ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-40742/2021

город Ростов-на-Дону

28 июня 2022 года

15АП-6989/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от главы КФХ "Белочка" ФИО2: представитель Демьян И.А. по доверенности от 20.06.2021, представитель ФИО3 по доверенности от 20.06.2021,

от Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности от 27.05.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской областина решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09.03.2022 по делу № А53-40742/2021по заявлению главы КФХ "Белочка" ФИО2 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской областиоб оспаривании отказа в выкупе земельного участка сельскохозяйственного назначенияпо встречному заявлению Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской областик главе КФХ "Белочка" ФИО2 к администрации Азовского района Ростовской областио признании недействительным постановления о переоформлении земельного участка, договора аренды земельного участка, признании отсутствующим права аренды

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель главы КФХ "Белочка" ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области, в котором (с учетом уточнений л.д. 102), просила признать незаконным и отменить решение от 31 мая 2021 года N 62.10/3044 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367 и обязать Комитет предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:367 на основании заявления и предоставленных документов. 

Комитет в свою очередь обратился со встречными требованиями к предпринимателю и администрации Азовского района Ростовской области, в котором просил признать недействительным постановление администрации Азовского района Ростовской области от 07 декабря 2017 года N 1143 о переоформлении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367, признать недействительным договор аренды земельного участка от 07 декабря 2017 года N 9/18 с кадастровым номером 61:01:0600017:367 и признать отсутствующим право аренды предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:367. 

Решением от 09.03.2022 заявление индивидуального предпринимателя главы КФХ "Белочка" ФИО2 удовлетворено. Суд признал незаконным решение Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367, изложенное в письме от 31 мая 2021 года N 62.10/3044. 

Обязал Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес индивидуального предпринимателя главы КФХ "Белочка" ФИО2 подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367. 

В удовлетворении иска Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области отказано. 

Заинтересованное лицо обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

Глава КФХ обратилась с заявлением о выкупе земельного участка 17.05.2021, то есть за пределами срока действия спорного договора. Обязанность предоставления документов, подтверждающих надлежащее использование земельного участка возложена на заявителя. При подаче заявления о выкупе земельного участка в адрес Комитета не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка. 

В отзыве глава КФХ указала на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители главы КФХ "Белочка" ФИО2 доводам апелляционной жалобы возражали, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.03.1993 между администрацией Азовского района Ростовской области и крестьянским фермерским хозяйством "Белочка" заключен договор аренды земельного участка площадью 5,9 Га (л.д. 41). 

Срок договора аренды установлен 10 лет. 

Между администрацией Азовского района Ростовской области и крестьянским фермерским хозяйством "Вера" 29.10.1993 заключен договор аренды земельного участка площадью 17,7 Га (л.д. 42). 

Срок договора аренды был установлен 10 лет. 

Администрация Азовского района Ростовской области 07.12.2017 издала постановление N 1143 которым указало на переоформление с ИП глава К(Ф)Х "Белочка" договора аренды от 29.10.1993 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367, площадью 236000 кв. м, сроком на 3 года (л.д. 43). 

На основании данного постановления 07.12.2017 между Комитетом и ИП глава КФХ "Белочка" в лице главы КФХ ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367 сроком на 3 года с 07 декабря 2017 года по 06 декабря 2020 года включительно (л.д. 61-67). 

Земельный участок с кадастровым номером 61:01:0600017:367 учтен в едином государственном реестре недвижимости 16.12.2005, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования "для сельскохозяйственного производства", В отношении земельного участка 16 августа 2018 года зарегистрировано обременение в виде аренды на основании договора заключенного с заявителем (л.д. 17-30). 

Заявитель 17.05.2021 обратилась в Комитет с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600017:367 (л.д. 15). 

По результатам рассмотрения данного заявления Комитет принял решение об отказе в заключении договора купли-продажи изложенное в письме от 31.05.2021 N 62.10/3044 (л.д. 71) указав на то, что заявление подано после истечения срока действия договора аренды от 07.12.2017. 

Не согласившись с принятым решением глава КФХ "Белочка" ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявление о его оспаривании. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. 

Из представленной копии оспариваемого решения следует, что оно было получено заявителем нарочно 22 ноября 2021 года, сведения о более раннем получении копии данного решения в материалах дела не представлено, следовательно, срок для оспаривания отказа не пропущен. 

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Статьей 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

По смыслу названной нормы предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется на основании соответствующего заявления заинтересованного лица, требования к содержательной и прилагаемой части которого установлены в пунктах 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. 

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации Земельного кодекса РФ и пунктом 4 статьи 10 Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена возможность продажи без проведения торгов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду исправному арендатору, по истечении трех лет с момента заключения с ним договора аренды при условии подачи соответствующего заявления до дня истечения срока договора аренды. 

Условия, в соответствии с которыми у гражданина или юридического лица возникает право на приобретение в собственность арендуемого им участка из земель сельскохозяйственного назначения являются: с момента заключения договора аренды прошло не менее трех лет, земельный участок использовался надлежащим образом в соответствии с его целевым назначением, заявление о заключении договора купли-продажи без проведения торгов подано до истечения срока договора аренды. 

Исходя из практики применения судами нормы подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ наличие трех указанных обстоятельств является достаточным основанием для предоставления в собственность земельного участка арендатору без проведения торгов при отсутствии оснований для отказа в предоставлении участка, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 декабря 2018 г. по делу N А32-15457/2017). 

В отношении срока действия договора аренды от 07.12.2017 судом первой инстанции указано следующее. 

Из преамбулы постановления Администрации Азовского района Ростовской области от 07 декабря 2017 года следует, что оно было издано в рамках заявление о продлении договора аренды от 29 октября 1993 года. 

Данное обстоятельство указывает на то, что фактически правоотношения не возникли на основании данного постановления, а они были им продолжены (подтверждены в новом сроке). 

Сами арендные правоотношения возникли у заявителя в 1993 году. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положении пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. 

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Указанная выше правовая позиция определена в пункте 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)", пункте 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства". 

Как указано главой КФХ "Белочка", согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ от 07.06.2022 (листы 3-5) видно, что 11.06.2004 года КФХ "Вера"прекратилосвоюдеятельность путем присоединения к КФХ "Белочка".

Кроме того, из представленных выписок из ЕГРИП (л.д. 108-116) следует, что 24.04.2015 Крестьянско фермерское хозяйство "Белочка" (ОГРН 

<

***>) прекратило существование в связи с приобретением главой КФХ статуса индивидуального предпринимателя. 

При этом, с 2004 года ежеквартально глава КФХ Белочка уплачивает арендную плату и отчитывается в отдел статистики об урожайности. Комитет имущественных отношений Азовского района знал и не мог не знать об этом, тем самым умышленно затягивает процесс рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в рассматриваемом деле договор аренды изначально заключен в 1993 году, а в 2017 году правоотношения не возникли, то заключение договора аренды в 2017 году лишь указывает на закрепление пролонгации договора аренды. 

В этом контексте договор аренды от 2017 года после его истечения считается пролонгированным на неопределенный срок и, следовательно, на момент обращения с заявление о выкупе его срок не истек. 

Таким образом, в общей сложности испрашиваемый земельный участок к моменту обращения за его выкупом находился в пользовании заявителя около 29 лет, доказательств нецелевого использования земельного участка со стороны комитета не представлено. 

Приведение правового статуса КФХ в соответствие с нормами части первой Гражданского кодекса Российской Федерации не изменяет и не прекращает его права и обязанности; за крестьянским (фермерским) хозяйством, главой которого является индивидуальный предприниматель, остается весь комплекс прав и обязанностей прекратившего фермерского хозяйства, обладавшего статусом юридического лица (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2021 N 306-ЭС21-977 по делу N А57-22862/2018). 

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных главой КФХ "Белочка" ФИО2 требований. 

В отношении встречных требований судом указано, что правоотношения по использованию земельного участка заключение договора аренды в 2017 года были фактически пролонгированы. 

Вопреки суждению Комитета установление в договоре трехлетнего срока аренды, не является нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации и не влечет признания его недействительным. 

Кроме того, судом установлено, что Комитетом имущественных отношений Азовского района Ростовской области пропущен установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для признания договора и постановления недействительными, как мотиву оспоримости (один год), так и по мотиву ничтожности (три года), поскольку Комитет являлся стороной оспариваемого договора и знал о его заключении 07.12.2017. 

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя о том, что при подаче заявления о выкупе земельного участка в адрес Комитета не представлены документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, так как в письме от 31.05.2021 N 62.10/3044 (л.д. 71) о заявление подачей заявления после истечения срока действия договора аренды от 07.12.2017. При этом не содержится указаний на непредоставление каких-либо необходимых документов со стороны заявителя. 

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2022 по делу № А53-40742/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

ПредседательствующийТ.Р. Фахретдинов

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник