АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22186/2020

09 декабря 2020 года

г. Челябинск

            

            Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

            Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФинИнвест»,  ОГРН 

<

***>, поселок Полетаево Сосновского района  Челябинской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Торговый», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

о  взыскании задолженности в сумме 75 930 руб. 53 коп, в том числе, основной долг в сумме 71 743 руб. 61 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 25.05.2020 в сумме 4 186 руб. 92 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФинИнвест»,  ОГРН 

<

***>, поселок Полетаево Сосновского района  Челябинской области  (далее – истец, ООО ТД «ФинИнвест»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Первый Торговый», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Первый Торговый»), с требованием о взыскании задолженности в сумме 75 930 руб. 53 коп, в том числе, основной долг в сумме 71 743 руб. 61 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 25.05.2020 в сумме 4 186 руб. 92 коп.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.06.2020 исковое заявление ООО ТД «ФинИнвест» принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 АПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 10) исковое заявление ООО ТД «ФинИнвест» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте: http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Определением от 17.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 111).

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 (резолютивная часть) по делу № А76-16735/2020 в отношении ответчика введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО1.

В связи с данным обстоятельством определением от 28.09.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Первый Торговый» ФИО1, г. Челябинск (л.д. 122).

В судебное заседание 02.12.2020 лица, участвующие в деле, не явились.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил.

Третье лицо мнение на иск в материалы дела не направил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовым уведомлением (л.д. 125, 126) подтверждается получение  истцом и третьим лицом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения, при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 112).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено без участия лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 между ООО «ТД «Фининвест» поставщик) и ООО «Первый Торговый» (покупатель) заключен договор поставки № Т-ПТ/30/05 (л.д. 17), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее - «товар»), в соответствии с заявкой покупателя (приложение № 1) (далее - «заявка») и спецификацией (приложение № 2) (далее - «спецификация»), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в установленные настоящим договором сроки, порядке, форме и размере (пункт 1.1 данного договора).

Сроки поставки определяются сторонами в соответствующей заявке и условиями настоящего раздела. Поставка осуществляется за счет поставщика путем доставки товара покупателю по указанному им в заявке адресу. Базовый срок поставки товара (далее - «Базовый срок») не может превышать 2 (двух) рабочих дней с момента получения поставщиком заявки. Покупатель в заявке при необходимости может установить больший срок поставки товара. При отсутствии в заявке условия о сроке поставки применяется Базовый срок (пункт 3.1 договора поставки).

Согласно пункту 5.3 договора общий порядок оплаты: отсрочка платежа в течение 28 (двадцати восьми) дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Продовольственные товары, на которые срок годности установлен:

менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем восемь рабочих дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем двадцать пять календарных дней со дня фактического получения таких товаров Покупателем;

свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее, чем сорок календарных дней со дня фактического получения таких товаров покупателем.

Моментом приемки товара следует считать дату подписания товаросопроводительной документации покупателем (представителем покупателя).

Сторонами подписаны ассортиментные спецификации от 30.05.2019 № Т-ТП/30105, в которой стороны согласовали наименование, количество, цену и срок годности товара (л.д. 21, 22).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец осуществил передачу товара ответчику по товарным накладным (л.д.24-67).

В данных товарных накладных имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей ООО «ТД «Фининвест», передавшего товар, и представителей ООО «Первый торговый», получившего товар, скрепленные печатями организации истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Однако, товар, поставленный на сумму 71 743 руб. 61 коп. ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Согласно пункту 6.1 договора поставки за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга по товарным накладным истцом начислены проценты в размере 4 186 руб. 92 коп. за период с 03.07.2019 по 25.05.2020 (расчет, л.д. 4).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлена ошибка в данном расчете.

По расчету суда, проценты следует исчислять с 17.08.2019 по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец начисляет проценты на всю сформированную задолженность, а не по каждой товарной накладной.

При этом в соответствии п.5.3 договора поставки установлена отсрочка платежа в течение 28 (двадцати восьми) дней с момента приемки товара покупателем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Товарная накладная, свидетельствующая о последней поставке товара (л.д. 67) , датирована 12.07.2019, следовательно, просрочка платежа на всю сумму задолженности начинает течь с 17.08.2019 (19.07.2019 + 28 дн. = 16.08.2019).

Тогда по расчету суда за период с 17.08.2019 по 25.05.20120 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 532 руб. 87 коп.

Таким образом требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 17.08.2019 по 25.05.2020 в сумме 3 532 руб. 87 коп., с отказом в остальной части требований.

12.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию от 12.05.2020 с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность в размере 71 743 руб. 61 коп. и неустойку в размере 16 142 руб. (л.д. 10-13). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца являются правомерными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 75 930 руб. 53 коп. составляет   3 037 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 037 руб., что подтверждается платежным поручением №161 от 10.06.2020 (л.д. 9).

Поскольку иск удовлетворен частично, по правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 3 010 руб. 84 коп. (75 276 руб. 48 коп./ 75 930 руб. 53 коп. х 3 037 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167,168,176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первый Торговый», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ФинИнвест»,  ОГРН 

<

***>, поселок Полетаево Сосновского района  Челябинской области, задолженность в сумме 75 276 руб. 48 коп, в том числе, основной долг в сумме 71 743 руб. 61 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2019 по 25.05.2020 в сумме 3 532 руб. 87 коп, а также 3 010 руб. 84 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.  

 Судья             А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.