АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

24 марта 2022 года

Дело №

А55-32792/2021

      Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2022 года.

      Решение изготовлено в полном объеме 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Мешковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНЗИТ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> 

к ОСП Центрального района УФССП по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО2 к УФССП России по Самарской области 

о признании недействительным постановления

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом; 

от иных лиц – не явились, извещены;

установил:

ООО "ТРАНЗИТ" (далее – заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений заявленных исковых требований) к ОСП Центрального района УФССП по Самарской области в котором просит  признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 20.09.2021г. №269902/21/63030. 

В процессе рассмотрения дела суд на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района ФИО2 и Управление ФССП России по Самарской области, а также на основании ст. 51 АПК РФ  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Самарской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным  в заявлении с учетом уточнения требований (л.д. 19), а также письменных пояснениях. 

Представители иных лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в силу ст. 121-123, 186 АПК РФ. Отзыв на заявление заинтересованными лицами не представлены, ранее  УФССП России по Самарской области представило частично материалы исполнительного производства, приобщенные судом к материалам дела. 

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Самарской области поступили письменные пояснения по делу, в которых третье лицо просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьих лиц с учетом их надлежащего извещения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

 Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ. 

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) к исполнительным документам отнесены постановления судебного пристава-исполнителя. 

На основании части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. 

Основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (часть 6 статьи 30 Закона N 229-ФЗ). 

В силу части 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Суд установил, что 31.08.2020 Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района  в отношении должника ООО «Транзит» возбуждено исполнительное производство № 91198/20/63030-ИП  на основании исполнительного документа – акта органа, осуществляющего контрольные функции № 632402692 от 21.08.2020, выданного ИФНС России по Промышленному району г. Самары, правопреемником которой согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц является МИФНС России № 22 по Самарской области, а функции долгового центра по взысканию налоговой задолженности в настоящее время осуществляет МИФНС России № 23 по Самарской области. Предметом исполнения являлось взыскание с ООО «Транзит»  налоговой задолженности в размере 10902, 65 руб. (л.д. 39-40).

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено первоначально должнику по почте 18.09.2020 года  заказным письмом ШПИ 44505049474590 (л.д. 41-42) получено ОО «Транзит» 22.09.2020 года, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции с сайта Почты России.  

07.10.2020 года  заместителем начальника отделения – заместителем  старшего судебного пристава ОСП Центрального района ФИО4 вынесено постановление от 07.10.2020 г. № 63030/20/3932885 о взыскании с должника ООО «Транзит» исполнительского сбора в размере 10000 руб. по исполнительному производству имущественного характера, поскольку должником исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю должником по исполнительному производству не представлено. При этом должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. 

22.01.2021 должнику повторно была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 43-44). 

После поступления в ОСП Центрального района г. Тольятти сведений от МИФНС России № 23 по Самарской области от 09.06.2021, 09.09.2021 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО5 вынесено постановление  от 09.09.2021 г. об окончании исполнительного производства  №91198/20/63030-ИП.

В связи с окончанием основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ОСП Центального района г. Тольяттти ФИО2 в соответствии с положениями части 16 статьи 30 Закона N 229-ФЗ 20.09.2021  года вынесла оспариваемое заявителем  постановление о возбуждении исполнительного производства N269902/21/63030-ИП на основании на основании постановления от 07.10.2020 г. №63030/20/3932885 о взыскании с должника ООО «Транзит» исполнительского сбора в размере 10000 руб., которое отвечает признакам исполнительного документа, установленным статьей 13 Закона N 229-ФЗ. 

            Постановление утверждено надлежащим должностным лицом с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2021 N Ф05-23209/2021 по делу N А40-16672/2021, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.08.2021 N Ф09-5504/21 по делу N А50-31229/2020, при этом  в установленном порядке Обществом не оспорено и не признано недействительным.

          Оспариваемое постановление от 20.09.2021 г.  о возбуждении исполнительного производства  N269902/21/63030-ИП было направлено должнику  по почте 20.10.2021 и вручено 22.10.2021 г.

Доводы заявителя о том, что  постановление от 20.09.2021 г.  о возбуждении исполнительного производства  N269902/21/63030-ИП  вынесено на основании постановления  судебного пристава-исполнителя от 07.02.2020 года противоречит материалам дела, не соответствует как тексту оспариваемого постановления, представленного заявителем, так и заинтересованным лицом, поскольку оспариваемое  постановление от 20.09.2021 г.  о возбуждении исполнительного производства  N269902/21/63030-ИП  вынесено на основании постановления  судебного пристава-исполнителя от 07.10.2020 года. 

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора является незаконным ввиду того, что  ответчику не направлялась  копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.02.2020, отклоняется судом, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора имеет другую дату. Более того, не направление и не получение заявителем копии постановления о взыскании исполнительского сбора не влечет безусловное признание незаконным либо недействительным оспариваемого исполнительного производства от 20.09.2021г.

Доказательства нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют. 

Выводы суда по делу подтверждаются правовой позицией, изложенной в 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2021г. №269902/21/63030-ИП  о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает права должника в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявленных обществом требований следует отказать. 

 

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 329   

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

О.В. Мешкова