СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А45-21221/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И. И., Павлюк Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (№07АП-11615/2021) на решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21221/2021 (судья Пахомова Ю.А.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (ИНН 

<

***>, 630102, 

<

...>) к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 

<

***>, 630004, 

<

...>) о признании недействительным уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2021,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 16.03.2020, диплом,

От заинтересованного лица: без участия (ФИО2 не допущена к участию в деле в качестве представителя в связи с истечением срока действия доверенности от 14.12.2020 № 65 – до 31.12.2021),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Сибирь» (далее - заявитель, общество, ООО «Логистическая компания «Сибирь», ООО «ЛК «Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным уведомления о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2021.

Решением от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что в настоящее время нормативно-правовыми актами не предусмотрена возможность пересмотра установленного тарифа на 2021 год по заявлению, поступившему после 15.04.2021, то есть с нарушением п. 5 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55 (далее – Порядок № 55).

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласен с ее доводами, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

ФИО2 не допущена к участию в деле в качестве представителя Фонда в связи с истечением срока действия доверенности от 14.12.2020 № 65 – до 31.12.2021, присутствовала в качестве слушателя.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела, ООО «Логистическая компания «Сибирь»  зарегистрировано в качестве юридического лица 20.05.2017 (ОГРН 

<

***>), является плательщиком страховых взносов в Фонд социального страхования.

Основным видом экономической деятельности заявителя, заявленным в ЕГРЮЛ (с даты регистрации юридического лица и до настоящего времени), является торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (ОКВЭД 46.34.2).

Обществом 14.04.2021 направлено в адрес Фонда заявление с подтверждением основного вида экономической деятельности.

 13.05.2021 страхователь повторно направил в адрес Фонда заявление, которое принято Фондом.

 Фондом в адрес общества направлено уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2021 (далее - уведомление), которое получено страхователем 14.05.2021.

Оспариваемым уведомлением Фонд определил страхователю класс профессионального риска - 17, установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 2,10 процентов, исходя из вида экономической деятельности «Деятельность зрелищно-развлекательная прочая», ОКВЭД 93.29.

 Общество, не согласившись с указанным уведомлением, полагая его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 125-ФЗ страхователь - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 указанного Федерального закона страхователи обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

На основании статей 21 и 22 Федерального закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В силу пункта 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

Основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 2 Порядка № 55).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Если страхователь не подтверждает виды экономической деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности (пункт 12 Правил № 713, пункт 10 Порядка № 55).

Согласно пункту 13 Правил № 713, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13).

Пункт 5 Порядка № 55 устанавливает, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не является санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а является мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе Определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О).

Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют.

Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить документы для подтверждения основного вида экономической деятельности.

Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с учетом представленных страхователем документов. Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

При этом следует учитывать, что при таких обстоятельствах, заявителем не нарушается принцип обязательности уплаты страховых взносов (ст. 4 Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ), поскольку в любом случае уплачивает страховые взносы согласно страховому тарифу, соответствующему основному виду деятельности фактически осуществляемой страхователем.

Судом из материалов дела установлено, что общество своевременно направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности 14.04.2021, однако Фонд 15.04.2021 отказал в принятии данного заявления.

 Общество, обнаружив отказ в принятии данного заявления, направило по почте 27.04.2021 повторно заявление по почте (Фондом получено 15.05.2021).

Фонд, не получив в срок до 15.04.2021 необходимые, как он посчитал, документы, установил страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год в повышенном размере 2,10%, вместо 0,20%.

Фонд, установив по сведениям ЕГРЮЛ, что среди видов деятельности общества к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска, относится экономическая деятельность «зрелищно-развлекательная прочая» (ОКВЭД 93.29), произвел определение страхового тарифа в том размере, который указан в оспариваемом уведомлении – 2,10% по 17 классу профессионального риска.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривается Фондом, что на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы обществу установлен 1 класс профессионального риска по виду деятельности «Торговля оптовая алкогольными напитками, включая пиво и пищевой этиловый спирт (код ОКВЭД 46.34.2), что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20 процентов к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамка трудовых отношений и гражданско-правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, общество, хотя и с опозданием 15.05.2021, но документально подтвердило основной вид деятельности. Данные обстоятельства Фондом не опровергнуты.

Судом первой и инстанции также принято во внимание, что на протяжении длительного периода времени Фонд устанавливал обществу страховой тариф по основному виду деятельности ОКВЭД 46.34.2, что Фондом также не оспаривается. 

В апелляционной жалобе Фонд ссылается на то, что документы представленные обществом 14.04.2021 не соответствовали требованиям пункта 3 Порядка № 55.

Вместе с тем, непредставление с заявлением первоначально пояснительной записки, не является основанием для отказа в установлении тарифа, соответствующего основному виду деятельности ООО «ЛК «Сибирь», подтвержденного надлежащими доказательствами. 

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что виды деятельности плательщика-организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми видами деятельности, экономического основания не имеют, основан на верном толковании закона, учитывает фактические обстоятельства дела, а также разъяснения вышестоящих судов по данному вопросу.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Фонд не доказал обоснованность принятия для определения класса профессионального риска вид деятельности, который не является для общества основным, соответственно, не доказал обоснованность установленного обществу на 2021 год размера страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний– 2,10 % к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Доводы жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-21221/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        И. И. Бородулина

                                                                                                    Т. В. Павлюк