ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-117971/2023

23 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6520/2024) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2024 по делу № А56117971/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску ПАО «Россети Ленэнерго» к ГАТИ об оспаривании постановления 

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 197349, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А,  далее - ПАО «Россети Ленэнерго», Общество, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением  об оспаривании постановления Государственной административно-технической  инспекции (ОГРН 

<

***>, адрес: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.  36, лит. А; далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган, заинтересованное  лицо) от 22.11.2023 № 475/2023 по делу об административном правонарушении,  которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 2  статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных  правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 273-70), с  назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением от 17.02.2024 суд первой инстанции изменил постановление  Инспекции от 22.11.2023 № 475/2023 в части назначения административного  наказания, снизив размер штрафа до 50 000 руб., в остальной части требований  отказал.  

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование  

апелляционной жалобы Общество указывает на чрезмерный размер штрафа и  просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.  

Определением апелляционного суда от 11.03.2024 апелляционная жалоба  Общества принята к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей  123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2023 по адресу:  Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 38, корп. 3, лит. Т в результате  неоднократной фиксации состояния объекта благоустройства, произведенной  комплексом SC-iMVS-RM3, идентификатор 01_0098 (далее - Комплекс) в период с  30.10.2023 по 16.11.2023, выявлено нарушение обязательных требований в области  благоустройства, а именно: неосуществление обязанностей по смывке, окраске в  цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада,  несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах  зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а  именно: с фасада здания, расположенного по указанному адресу (далее - Объект)  не удалены посторонние графические изображения, что является нарушением  пунктов 1.1, 8.1, 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам благоустройства территории  Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).  

Правонарушение зафиксированного с применением работающих в  автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции  фото- и киносъемки, видеозаписи - комплекс SC-iMVS-RM3, идентификатор  01_0098, свидетельство о поверке: С-ДИЭ/20-06-2023/255454094.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  собственником (владельцем) Объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул.  Кораблестроителей, д. 38, корп. 3, лит. Т является ПАО «Россети Ленэнерго».  

Постановлением от 22.11.2023 № 475/2023 Общество признано виновным в  совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга N 273-70, Обществу  назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.  

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему  законодательству и нарушающим его права и законные интересы, Общество  обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры  привлечения к административной ответственности и оснований для признания  совершенного правонарушения малозначительным, вместе с тем посчитал  возможным снизить размера штрафа до 50 000 руб.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.  

Пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70 установлена административная  ответственность за неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов  

зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий  утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и  рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных  на них элементов благоустройства, за исключением административных  правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена  Кодексом, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа  на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Требования, определяющие порядок содержания и ремонта фасадов в Санкт- Петербурге, в данном случае предусмотрены Правилами благоустройства  территории Санкт-Петербурга, утвержденными постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории  Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления  Правительства Санкт-Петербурга" (далее - Правила).  

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения N 5 к Правилам уполномоченные на  содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов  благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных  участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или  обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В  случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло  загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине  которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить  очистку от загрязнения или ремонт указанных элементов благоустройства.  

Согласно пункту 8.1 Приложения N 5 к Правилам содержание фасадов  осуществляется в порядке, установленном действующим федеральным  законодательством и настоящими Правилами.  

Согласно пункту 8.4.3 Приложения N 5 к Правилам, мероприятия по  содержанию фасадов включают в себя, в том числе смывку, окраску  несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах,  демонтаж самовольно размещенных на фасаде элементов благоустройства.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ, к административной  ответственности за административные правонарушения в области благоустройства  территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части  содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения  объектов благоустройства в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи,  или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или  иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.  

В соответствии с выпиской из ЕГРН данное нежилое здание принадлежат  Обществу на праве собственности, следовательно, организация обязана исполнять  требования Правил N 961 содержать фасады в надлежащем состоянии, не  исполнив которые Общество совершило административное правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.  

Факт нарушения Обществом вышеуказанных требований Правил N 961,  установлен административным органом, судом первой инстанции и подтверждается  материалами дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  

нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том,  что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими  непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно установил, что  в действиях Общества имеется состав административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70.  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к  административной ответственности арбитражным судом первой инстанции не  установлено, срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для  применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при  малозначительности совершенного административного правонарушения судья,  орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном  правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное  правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным  замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие  или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава  административного правонарушения, но с учетом характера совершенного  правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у  судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях").  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и  18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и пункта 21 Постановления  Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 оценка малозначительности деяния должна  соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением  вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов,  характеризующих понятие малозначительности.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом  нарушений Правил N 961 с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во  внимание количество нарушений, учитывая, что доказательств устранения  выявленных замечаний по осуществлению мероприятий по содержанию фасадов  здания Учреждением суду не представлено, а также принимая во внимание  

отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд  апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в  данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем  правонарушения малозначительным.  

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде  штрафа в размере 100 000 рублей, то есть в пределах санкции пункта 2 статьи 20  Закона N 273-70.  

Суд первой инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы  соразмерности и индивидуализации наказания, посчитал возможным применить  положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного  административного штрафа до 50 000 руб.  

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае  наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. отвечает принципам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и  обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных  частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.  

В данном случае административный штраф назначен Обществу судом первой  инстанции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ ниже минимального размера  санкции, предусмотренной пунктом 2 статьи 20 Закона N 273-70, и в силу части 3.3  названной статьи дальнейшему снижению не подлежит.  

Совершенное административное правонарушение также не является для  заявителя впервые совершенным, в связи с чем апелляционный суд не усматривает  оснований для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17 февраля 2024 года по делу № А56-117971/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья А.Б. Семенова