ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58636/15

05 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  29 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Коротковой Е.Н., Муриной В.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1 А.

при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «РАМФУД»  ФИО2 – ФИО3 по доверенности б/н от 29.12.2016г.

от ООО «АЛТЕК» - ФИО4 по доверенности б/н от 07.12.2016г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «РАМФУД»  Веснина Е.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу  № А41-58636/15, принятое судьей Ремизовой О.Н., 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2016 г. ООО «РАМФУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Конкурсным управляющим должником утвержден член НП «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» ФИО2. 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №93 от 28.05.2016 г.

 02.05.2017 г. в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего должником ФИО2 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника. 

 12.12.2016г. конкурсный управляющий направил в адрес ООО «АЛТЕК» запрос об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «РАМФУД», залогом которого обеспечены требования ООО «АЛТЕК». 

ООО «АЛТЕК» представило возражения, согласно которым ООО «АЛТЕК» полагает, что в качестве организатора торгов надлежит выступить конкурсному управляющему должника и при проведении торгов необходимо предусмотреть открытую форму предложений по цене, в связи с чем, возражает против утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «РАМФУД», залогом которого обеспечены требования ООО «АЛТЕК» в редакции от 12.12.2016г. 

На последующие запросы управляющего кредитор не ответил, в связи с чем управляющий обратился в суд. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «РАМФУД» в редакции конкурсного управляющего с открытой формой проведения торгов.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «РАМФУД» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, просит утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «РАМФУД» в редакции конкурсного управляющего с закрытой формой проведения торгов.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

До начала судебного разбирательства 24 августа 2017 года через канцелярию суда поступил отзыв ООО «АЛТЕК» на апелляционную жалобу.

Представитель ООО «АЛТЕК» просит приобщить отзыв на апелляционную жалобу, судом приобщено в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РАМФУД»  ФИО2  поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «АЛТЕК» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей явившихся лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Конкурсный управляющий полагает, что закрытая форма представления заявок на участия в торгах позволяет получить максимальную выгоду о продажи имущества, поскольку каждый участник предлагает максимальную цену, которую он готов заплатить за имущество, и позволяет избежать возможные злоупотребления со стороны участников торгов. 

Напротив, по мнению залогового кредитора, открытый аукцион способен обеспечить максимальную продажную цену имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно абз. 2 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов не утверждено такое предложение, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

 По смыслу норм Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регулирующих проведение процедуры конкурсного производства, реализация принадлежащего должнику имущества является основным мероприятием в данной стадии процесса несостоятельности, направленным на получение средств для погашения требований кредиторов должника. 

Специальными правилами ст. 138 Закона о банкротстве установлен порядок продажи заложенного имущества. 

В силу абз. 2 п. 4 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее, чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, в силу прямого указания закона именно ООО «АЛТЕК» определяет условия проведения торгов, одним из которых является требование о проведении торгов с открытой формой представления предложений по цене.

В силу п. 7 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов по продаже предприятия может использоваться закрытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) или открытая форма представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов).

Согласно п. 16. ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.

В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания данного договора в течение пяти дней с даты получения указанного предложения внешнего управляющего внесенный задаток ему не возвращается и внешний управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи предприятия участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена предприятия по сравнению с ценой предприятия, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

В силу п. 13 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если при проведении торгов используется открытая форма представления предложений о цене предприятия, организатор торгов проводит аукцион, в ходе которого предложения о цене предприятия заявляются участниками торгов открыто в ходе проведения торгов.

Аукцион проводится путем повышения начальной цены продажи предприятия на "шаг аукциона", который устанавливается организатором торгов в размере от пяти до десяти процентов начальной цены и указывается в сообщении о проведении торгов.

В случае, если до третьего объявления последнего предложения о цене предприятия ни один из участников торгов не заявил о своем намерении предложить более высокую цену, аукцион завершается и победителем аукциона признается участник, предложивший в ходе аукциона наиболее высокую цену, которая была названа организатором аукциона последней.

То есть, проведение торгов в форме аукциона с открытой формой предложения по цене предоставляет возможность всем участникам в режиме реального времени видеть, какое предложение сделал другой участник, оценить реальность намерений иных участников торгов. При наличии заинтересованности в приобретении имущества, участники будут последовательно увеличивать свое предложение, при этом открытая форма предложения будет обеспечивать прозрачность процедуры и снижать возможность сговора участника и организатора торгов.

В силу указанных законоположений начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

 С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно утверждена предложенная кредитором открытая форма проведения торгов, каких либо доказательств свидетельствующих о необоснованности применения такой формы, в том числе как препятствующей в получении максимальной выгоды, конкурсным управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223,266, 268, ч. 4 п. 1 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2017 года по делу  № А41-58636/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

Е.Н. Короткова

 В.А. Мурина