Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2563/2017

г. Петрозаводск

31 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «ТНС энерго Карелия» к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о взыскании 53 779 руб. 32 коп.,

установил:

акционерное общество «ТНС энерго Карелия», место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – истец, АО «ТНС энерго Карелия») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт», место нахождения: 186420, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ответчик, общество, ООО «Комфорт») о взыскании 53 779 руб. 32 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за август и сентябрь 2016 года.

Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 13, 21, 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) и мотивированы обязанностью ответчика (как исполнителя коммунальных услуг) произвести оплату за август и сентябрь 2016 года потребленного коммунального ресурса на общедомовые нужды.

12 мая 2017 года в суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В ходатайстве ответчик указывает, что исковые требования заявлены за август и сентябрь 2016 года (перерасчеты за период с ноября 2013 года по июнь 2016 года), вместе с тем ООО «Комфорт» зарегистрировано 06 мая 2014 года, деятельность по управлению многоквартирными домами начало осуществлять 01 ноября 2014 года, в связи с чем в 2013-2014 годах не приобретало у истца электрическую энергию.

19 мая 2017 года истец направил в суд через Интернет-форму ходатайство об  уточнении исковых требований до 78 645 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за август и сентябрь 2016 года (фактически потребленную за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года) по договору (лицевому счету) № 90186. К ходатайству приложены уточненный расчет задолженности за потребленную электрическую энергию, копии акта приема-передачи энергии, корректировочных счетов-фактур и доверенности от 01.01.2017 № 2.

Кроме того, истец направил в суд через Интернет-форму дополнительные пояснения по делу, в которых АО «ТНС энерго Карелия» полагает исковые требования обоснованными и законными как по праву, так и по объему, подлежащими взысканию с ответчика как исполнителя коммунальной услуги.

22 мая 2017 года ответчик представил в суд дополнительные пояснения, в которых ООО «Комфорт» выражает свое несогласие с исковыми требованиями, сообщает, что не получал от истца электрическую энергию и повторно ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

Исковое заявление с приложенными к нему документами, а также иные поступившие в суд документы, размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

23 мая 2017 года в суд от истца через Интернет-форму поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления в адрес ответчика ходатайства об уточнении исковых требований и дополнительных пояснений от 19.05.2017. 

Поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца, в связи с чем рассмотрению подлежит иск о взыскании с ответчика 78 645 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за август и сентябрь 2016 года (фактически потребленную за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года) по договору (лицевому счету) № 90186.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, определены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств суд не усматривает. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик документально не обосновывает необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства и невозможность его рассмотрения в порядке упрощенного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в отсутствие указанных обстоятельств суд находит нецелесообразным и не соответствующим целям эффективного правосудия.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «ТНС энерго Карелия» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Карелия.

ООО «Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами.

В августе и сентябре 2016 года общество осуществляло поставку электроэнергии в спорные многоквартирные дома, на оплату которой выставлены счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры, в которые включен объем электроэнергии по сверхнормативному потреблению.

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила № 354 регулируют отношения между собственниками жилых домов или помещений в жилых домах и организациями, предоставляющими коммунальные услуги (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в том числе на поставку электроэнергии.

Судом установлено, что договор энергоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом отсутствие соблюдения письменной формы договора между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения последнего от обязанности по оплате электроэнергии, фактически потребленной в спорных многоквартирных домах.

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1 пункта 44 Правил № 354).

 В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, за исключением случаев,  когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил № 354).

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Таким образом, вышеуказанными правовыми нормами установлена обязанность управляющей организации оплатить ресурсоснабжающей организации объем электроэнергии, предоставленной собственникам/пользователям помещений в многоквартирном доме на общедомовые нужды, превышающий объем коммунальной услуги, рассчитанной исходя из нормативов потребления.

Факт  поставки истцом на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрической энергии в спорный период подтвержден материалами дела.

Оценив представленный расчет, суд установил, что он выполнен с применением пункта 44 Правил № 354.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, ответчиком в материалы дела не представлены документы в обоснование своей письменной правовой позиции, в соответствии с которой ООО «Комфорт» выражает несогласие с исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 78 645 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за август и сентябрь 2016 года (фактически потребленную за период с ноября 2014 года по июнь 2016 года) по договору (лицевому счету) № 90186 заявлено обоснованно, подтверждено по праву и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина в размере 994 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 78 645 руб. 13 коп. задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной на общедомовые нужды, за август и сентябрь 2016 года по договору (лицевому счету) № 90186, а также 2 151 руб. 17 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

3. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 994 руб. 83 коп. государственной пошлины. 

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (191015, 

<

...>).

     Судья

Дементьева А.В.