АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18517/2018

г. Ярославль

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 декабря  2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Е.В.Мухиной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.И.Семеновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Спортика»

о взыскании  177704.52  руб.,

о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 26.02.2018г.

от ответчика –  не явились

от третьего лица -  не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ"  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к  Муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" о взыскании  неустойки по муниципальному контракту №79 от 16.12.2015 в размере 177704,52  руб. за период с 10.07.2016 по 03.08.2018, о взыскании 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

Определением суда от 07.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Суд, на основании части 1 статьи 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  Общество с ограниченной ответственностью «Спортика» и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается судом в отсутствие указанных лиц.

          Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

          Ответчик и третье лицо отзывы не представили.

          Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

          16.12.2015 между ООО «Спортика» (Поставщик) и МАОУ ДОД «ДЮСШ» (Заказчик) был заключен муниципальный контракт № 79, по условиям которого поставщик обязался поставить спортивное оборудование в соответствии со спецификацией к контракту, установить товар в физкультурно-оздоровительный комплекс с инженерными коммуникациями по адресу: 

<

...>, а Заказчик обязался принять и оплатить товар и работы по установке.

          Цена контракта составляет 1 289 785 рублей 06 копеек и включает в себя стоимость доставки, погрузо-разгрузочные работы, сборки, работы по установке, монтажу и иные расходы Поставщика, связанные с исполнением контракта (пункт 2.1).

          Ответственность сторон урегулирована разделом 4 контракта.

          Согласно пунктам 4.1, 4.2 контракта за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

          Общество с ограниченной ответственностью «Спортика» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования «Детско - юношеская спортивная школа» о взыскании 1 289 785 рублей 06 копеек долга по муниципальному контракту от 16.12.2015 № 79.

          В свою очередь МАОУ ДО «ДЮСШ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области со встречным иском к ООО «Спортика» о взыскании 645115 рублей пени за нарушение условий муниципального контракта от 16.12.2015 № 79.

          Решением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2017 по делу №А82-11734/2016 исковые требования ООО «Спортика» удовлетворены частично. Суд взыскал с МАОУ ДО «ДЮСШ» в пользу Общества 1 038 563 рубля долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

         Встречный иск Школы удовлетворен частично. Суд взыскал с Общества в пользу МАОУ ДО «ДЮСШ» 272 547 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков поставки по муниципальному контракту № 79 от 16.12.2015 по состоянию на 09.06.2016. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

          После зачета встречных однородных требований в части расчетов к взысканию с МАОУ ДО «ДЮСШ» в пользу ООО «Спортика» подлежит 766 015 рублей 30 копеек долга по муниципальному контракту № 79 от 16.12.2015.

         Решение суда вступило в законную силу, оставлено без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018г.

        12.02.2018г. между ООО «Спортика» (цедент) и ООО «Техкомплект» (цессионарий) заключен договор уступки прав, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) о взыскании денежных средств по делу №А82-11734/2016 в Арбитражном суде Ярославской области с МАОУ ДО «ДЮСШ» (должник), «а также взыскания прочих расходов, связанных по этому делу». 

         Считая, что на основании договора уступки прав от 12 февраля 2018г. к ООО «Техкомплект» перешло право требования с должника неустойки по муниципальному контракту № 79 от 16.12.2015, истец обратился в суд с рассматриваемым иском и просит взыскать с ответчика пени в размере 177704,52  руб. за период с 10.07.2016 по 03.08.2018.

Оценив представленные доказательства, доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

       Руководствуясь статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

       В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        Из буквального значения пункта 1.2. договора уступки следует, что  цедентом переданы цессионарию, исключительно, права, установленные судебным  решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-11734/2016, а также право на взыскание расходов по этому делу. В рамках указанного дела не рассматривалось требование и взыскании с ответчика неустойки. Договором уступки прав от 12 февраля 2018г. права ООО «Спортика» по  муниципальному контракту № 79 от 16.12.2015 не передавались.

        Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что у истца отсутствует право на  взыскание с Муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" неустойки по муниципальному контракту №79 от 16.12.2015.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

          Отказать в удовлетворении требования о взыскании 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                       Е.В.Мухина