Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1847/2021

город Брянск

18 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.08.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЗАНК-Сервис» о признании незаконным отказа Администрации Брянского района Брянской области, выраженного в письме от 28.12.2020 №Исх-1168, в предоставлении земельного участка в собственность заявителя и об обязании Администрации Брянского района Брянской области предоставить указанный земельный участок в собственность заявителю,

3-и лица: 1) Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области, 2) КУМИ Брянского района,  3) ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», 4) Управление Росреестра по Брянской области,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность в деле),  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица (Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области):- 

ФИО4 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица (КУМИ Брянского района): ФИО5 – представитель (доверенность в деле),

от 3-го лица (ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области»): не явились, 

от 3-го лица (Управление Росреестра по Брянской области): не явились, 

 

у с т а н о в и л :

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ЗАНК-Сервис» (далее – ОО «ЗАНК-Сервис», Общество) – обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме Администрации Брянского района от 28.12.2020 №Исх-1168, в предоставлении в собственность Обществу земельного участка площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, уч.2, и обязании Администрации Брянского района в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка путем направления в адрес Общества подписанного проекта договора купли-продажи данного участка. 

Ответчик – Администрации Брянского района (далее также – Администрация) – возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в его письменном отзыве и дополнительных письменных пояснениях к нему.

В качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступили Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области (далее – Департамент природных ресурсов), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Брянской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Комитет по управлению муниципальным имуществом Брянского района (далее – КУМИ Брянского района), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области).

В письменных отзывах на заявление 3-е лицо (Департамент природных ресурсов) пояснило, что спорный земельный участок не относится к землям, изъятым из оборота или ограниченным в обороте, в связи с чем на него не распространяются положения ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), устанавливающие ограничения оборотоспособности земельных участков, а также положения ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», регулирующие отчуждение земельных участков, в связи с чем единственным правовым основанием для отказа в предоставлении заявителю данного земельного участка может являться только несоразмерность площади объектов капитального строительства относительно площади земельного участка.  

В своих письменных отзывах на заявление 3-и лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Брянской области) по вопросу разрешения заявленных требований полагались на усмотрение суда.

В письменном отзыве на заявление 3-е лицо (КУМИ Брянского района), поддержало правовую позицию ответчика, возражало против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание 3-и лица (ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Брянской области), извещенные в установленном законом порядке, не явились; стороны по делу не возражали против проведения судебного заседания без участия неявившихся 3-их лиц; заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме; ответчик заявленные требования не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для их удовлетворения; 3-и лица (Департамент природных ресурсов и КУМИ Брянского района) поддержали свои правовые позиции, изложенные в письменных отзывах на заявление.

Дело рассмотрено судом по существу в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие 3-их лиц по делу (ФГБУ «ФКП Росреестра» и Управление Росреестра по Брянской области).

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон и 3-их лиц по делу (Департамента природных ресурсов и КУМИ Брянского района), суд установил следующее.

Из представленного Паспорта организации оздоровления и отдыха детей, являющегося Приложением №3 к Положению о порядке ведения реестра организаций отдыха детей и их оздоровления в Брянской области, по состоянию на 12.02.2021 ООО «ЗАНК-Сервис» является организацией оздоровления и отдыха детей (т.1, л.д.120-123).

ООО «ЗАНК-Сервис» как юридическое лицо зарегистрировано до 01.07.2002 на основании постановления Администрации г.Брянска от 03.06.1998 №210 и свидетельства серии 00 №1548 от 03.06.1998 о государственной регистрации (перерегистрации) общества, выданного Администрацией г.Брянска, согласно которому основной вид деятельности общества: организация отдыха и туризма.

По договору от 01.06.1998 (т.3, л.д.26-27) Брянский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ (Продавец) передал, а ООО «ЗАНК-Сервис» (Покупатель) приобрел в собственность недвижимое имущество – объект лагерь отдыха детей «Автомобилист» в границах земельного плана площадью 7 га, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, Белобережская Пустошь (пункт 1.1 договора).   

В комиссионном акте, составленном работниками Брянский областной комитет профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства РФ по состоянию на 26.05.1998, установлен перечень наличия основных средств и малоценного инвентаря детского оздоровительного лагеря «Автомобилист» в ценах до 01.01.1998 и их деноминированной стоимости (т.3, л.д.28-30).

Согласно протоколу от 12.01.1999 №1 общего собрания учредителей ООО «ЗАНК-Сервис» было принято решение о переименовании детского оздоровительного лагеря «Автомобилист» на оздоровительный лагерь «Ровесник» (т.3, л.д.31).

Брянским районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в Архитектуру Брянского района были направлены заявки ООО «ЗАНК-Сервис» от 10.11.1999 №31 для подготовки землеустроительного дела по передаче в аренду земельного участка под выкупленным оздоровительным лагерем «Автомобилист» (т.2, л.д.32).

Согласно подготовленным материалам по установлению границ в квартале №93 Журиничского лесничества п.Белобережская Пустынь, о/л «Ровесник», был сформирован земельный участок площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:210208 (т.2, л.д.26-31).

Постановлением Администрации Брянского района от 11.03.2003 №329 «Об утверждении материалов инвентаризации земель, установления границ и передаче в аренду земельного участка ООО «ЗАНК-Сервис» под оздоровительным лагерем «Ровесник» принято решение утвердить материалы инвентаризации земель, установления в натуре (на местности) границ земельного участка под оздоровительным лагерем «Ровесник», принадлежащим ООО «ЗАНК-Сервис», расположенным в п.Белобережская Пустынь 93 кв. Журиничского лесхоза Кульневского лесничества площадью 63 382 кв.м, и передать его ООО «ЗАНК-Сервис» в долгосрочную аренду на 49 лет (т.1, л.д.19).

11.03.2003 между Администрацией Брянского района (Арендодатель) и ООО «ЗАНК-Сервис» (Арендатор) заключен договор №78 на предоставление земельного участка в аренду физическим и юридическим лицам (т.1, л.д.20-21), по условиям которого Арендатор предоставляет, а Арендодатель принимает в долгосрочную аренду сроком с 11.03.2003 по 11.03.2052 (49 лет) земельный участок общей площадью 63 382 кв.м из земель, расположенных в п.Белобережская Пустынь 93 кв. Журиничского лесхоза Кульневского лесничества, для использования под оздоровительным лагерем «Ровесник» (пункты 1 - 3 договора аренды).

Настоящий договор вступает в силу с момента регистрации в комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 6 договора аренды).

Согласно регистрационной отметке указанный договор прошел государственную регистрацию, в связи с чем данный договор вступил в силу 14.07.2003.

По результатам проведенной 24.09.2007 технической инвентаризации в отношении объекта – оздоровительный лагерь «Ровесник» – ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» был подготовлен Технический паспорт на данный объект как сооружение. Согласно характеристикам сооружения, общая площадь его застройки составляет 3 062 кв.м, назначение сооружения – корпуса спальные, жилые дома, камера хранения, автокласс (веранда), медпункт, дом директора, пионерский дом, душевая, материальный склад, сушилка, кухня столовая, клуб эстрада, овощехранилище, киоск Снежка, павильон, погреб, навес, уборные, артскважина, ограждение, заборы, ворота, калитки, колодец.

20.11.2007 ООО «ЗАНК-Сервис» обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области за регистрацией права собственности на вышеуказанное сооружение – оздоровительный лагерь «Ровесник» – как на объект недвижимого имущества.  

Право собственности было зарегистрировано за ООО «ЗАНК-Сервис» на основании свидетельства серии 32-АГ №271394, выданного 17.12.2007, что усматривается из позднее выданного взамен него повторного свидетельства от 15.04.2014 (т.3, л.д.78).

Как следует из представленных материалов Реестрового дела по объекту недвижимости с кадастровым номером 32:02:0550305:538, распоряжением главы Журиничского сельского поселения от 26.12.2008 №49 «О нумерации и присвоении адресов в п.Бело-Бережский санаторий, турбаза жилым домам и объектам соц. сферы» в связи упорядочением нумерации домов и объектов соц. сферы в населенном пункте п.Бело-Бережский санаторий, турбаза, расположенным на ул.Санаторная, оздоровительному лагерю «Ровесник» присвоен №2.

Согласно имеющейся в указанном Реестровом деле кадастровой выписке от 02.04.2014 о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства на кадастровый учет был поставлен объект недвижимого имущества – нежилое здание, площадь 3 062 кв.м, этажность: 1, местоположение: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, д.2, наименование объекта: Оздоровительный лагерь «Ровесник», кадастровый номер: 32:02:0550305:538. 

Право собственности на указанный объект недвижимости с наименованием Оздоровительный лагерь «Ровесник» было зарегистрировано за ООО «ЗАНК-Сервис» на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 32-АЖ №496686, выданного 15.04.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (т.3, л.д.78).

Согласно Техническому плану сооружения от 02.11.2020 (т.1, л.д.79-119), подготовленному ООО «Геокомплекс» по заказу ООО «ЗАНК-Сервис», в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о координатах и площади застройки сооружения с кадастровым номером 32:02:0550305:538 в связи с исправлением ошибки кадастровым инженером установлены, в том числе следующие характеристики объекта недвижимости: вид объекта недвижимости – сооружение, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, площадь застройки – 2 857,8 кв.м. По заключению кадастрового инженера, указанное сооружение является сложным многоконтурным сооружением, состоящим из зданий и сооружений, в его состав включены некапитальные объекты строительства, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений, в том числе киоск, навес (т.1, л.д.93).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости от 16.01.2021 (т.1, л.д.24-65) на кадастровый учет 19.12.2013 поставлено сооружение площадью застройки 2 857,8 кв.м, кадастровый номер 32:02:0550305:538, назначение: нежилое, наименование: Оздоровительный лагерь «Ровесник», адрес: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, д.2.

По сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 16.01.2021 (т.1, л.д.66-78) земельный участок площадью 63 382 +/- 88 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, уч.2, поставлен на кадастровый учет 29.05.2003, относится к категории земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для использования в оздоровительных целях, данные о правообладателе отсутствуют, установлено ограничение прав и обременение объекта в виде договора аренды от 14.07.2003 в пользу ООО «ЗАНК-Сервис» сроком с 11.03.2003 по 11.03.2052 (т.1, л.д.78).

ООО «ЗАНК-Сервис» обратилось в Администрацию Брянского района с заявлениями от 02.03.2020 (т.2, л.д.58), от 02.12.2020 (т.2, л.д.59) о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 63 382 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, уч.2, на котором расположен находящийся в собственности Общества оздоровительный лагерь «Ровесник» площадью застройки 2 857,8 кв.м, с кадастровым номером 32:02:0550305:538.

Письмами от 07.07.2020 №4-2030А (т.2, л.д.64-65) и от 28.12.2020 №Исх-1168 (т.1, л.д.14-16) Администрация отказала Обществу в предоставлении указанного земельного участка в собственность по мотиву несоразмерности площади требуемого участка и площади находящегося на нем объекта недвижимости, принадлежащего Обществу.

Полагая выраженный в письме от 28.12.2020 №Исх-1168 отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии  с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 АПК РФ, в заявлении о признании ненормативных правовых актов недействительными, действий (бездействия) незаконными должны быть указаны, в том числе, права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются обжалуемыми ненормативными правовыми актами и/или действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют обжалуемые ненормативные правовые акты или/или действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 13 ГК РФ, статей 199 - 201 АПК РФ, а также разъяснений пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основаниями для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц являются несоответствие таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемые ненормативные правовые акты и/или действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как усматривается из заявления, обжалуемый отказ в предоставлении в собственность спорного земельного участка Общество полагает незаконным, поскольку, как собственник расположенного на данном земельном участке сооружения (оздоровительного лагеря «Ровесник»), Общество в силу закона имеет исключительное право на приобретение такого участка в собственность.

В рассматриваемом случае суд полагает доводы Общества несостоятельными и подлежащим отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как установлено выше, Обществу «ЗАНК-Сервис» на праве собственности принадлежит объект – сооружение с наименованием «Оздоровительный лагерь «Ровесник» общей площадью застройки 2 857,8 кв.м, расположенный на земельном участке общей площадью 63 382 кв.м.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 №12955/11 по делу №А74-2987/2010 сформулирован правовой подход, согласно которому при разрешении споров о приобретении собственником объекта недвижимости прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, судам необходимо исследовать вопрос о площади земельного участка, занятого таким объектом и необходимого для его использования, которая определяется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Таким образом, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3, статье 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотрен в статье 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований об отказе в предоставлении земельного участка.

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений вышестоящего суда, заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству заявителя судом в порядке статьи 82 АПК РФ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с поручением ее проведения экспертам ООО «Авторитет» и постановкой перед экспертами следующих вопросов:

- дать краткую характеристику земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, уч.2, в том числе: о количестве находящемся на нем объектов недвижимости, о занимаемой ими площади и другие статистические данные в отношении данного земельного участка;

- превышает ли площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, расположенного по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, уч.2, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости «Оздоровительный лагерь «Ровесник», площадью застройки 2 857,8 кв.м, кадастровый номер 32:02:0550305:538.

- определить возможность и способы раздела (если таковые имеются) земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, общей площадью 63 382 кв.м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, уч.2, под объектом недвижимости «Оздоровительный лагерь «Ровесник», площадью застройки 2 857,8 кв.м, по адресу: Брянская область, Брянский район, п.Бело-Бережский санаторий турбаза, ул.Санаторная, д.2, кадастровый номер 32:02:0550305:538.

Согласно поступившему заключению эксперта №23/2022, в ходе проведенного 22.04.2022 обследования земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7 экспертами ООО «Авторитет», в том числе установлено, что в границах участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 32:02:0550305:538, представляющий собой сложное многоконтурное сооружение, включающее в себя 19 наземных объектов, 1960 года постройки, общей площадью застройки 2 857,8 кв.м (5 спальных корпусов, 2 жилых дома, медпункт, дом директора, пионерский дом, душевая, материальный склад, сушилка, кухня столовая, овощехранилище, павильон, погреб, артскважина, клуб эстрада), которые в совокупности обеспечивают функциональную работу детского оздоровительного лагеря; границы земельного участка на местности по всему периметру закреплены металлическим забором, сведения о местоположении границ и площади земельного участка соответствуют данным правоустанавливающих документов периода 2003 года; не используемых, заброшенных частей участок не имеет. Исходя из норм расчета размеров земельных участков, предъявляемым к детским лагерям в настоящее время, при вместимости 250 человек размер земельного участка составляет от 37 500 кв.м до 50 000 кв.м, в связи с чем площадь земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7 превышает данные требования на диапазон от 13 382 кв.м до 25 882 кв.м. Вместе с тем, поскольку при установлении предельных размеров земельного участка должны учитываться нормы отвода земель для конкретных видов деятельности, утвержденные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, однако, в настоящее время нормы отвода земельных участков для организации детских оздоровительных лагерей не установлены, дать точную оценку превышения площади земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7, необходимого для эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости «Оздоровительный лагерь «Ровесник» площадью застройки 2 857,8 кв.м с кадастровым номером 32:02:0550305:538 не представляется возможным. Раздел земельного участка с кадастровым номером 32:02:0540307:7 приведет к невозможности его использования в соответствии с его разрешенным использованием. 

В соответствии со ст.89 АПК РФ заключение эксперта признается документом, допускаемым в качестве доказательства по делу и подлежащим оценке судом по правилам ст.71 АПК РФ в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеуказанное заключение эксперта №23/2022, суд пришел к выводу, что оно противоречий или неясностей не содержит, отвечает принципам обоснованности, достоверности, в связи с чем может быть принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. 

Таким образом, с учетом заключения эксперта №23/2022 суд приходит к выводу, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации в качестве оздоровительного лагеря находящегося на нем объекта недвижимости площадью застройки 2 857,8 кв.м, превышает площадь требуемого заявителем спорного земельного участка как минимум на 13 382 кв.м. 

Факт превышения требуемой заявителем площади земельного участка подтверждается также тем обстоятельством, что изначально были установлены границы в квартале №93 Журиничского лесничества п.Белобережская Пустынь и был сформирован земельный участок площадью 63 382 кв.м под объект «Оздоровительный лагерь «Ровесник» площадью застройки 3 062 кв.м, тогда как в настоящее время указанный объект имеет площадь застройки 2 857,8 кв.м.

Кроме того, суд приходит также к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. 

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

Как установлено судом выше, за Обществом «ЗАНК-Сервис» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости (кадастровый номер 32:02:0550305:538) – сооружение под наименованием «Оздоровительный лагерь «Ровесник».

Поскольку основанием обращения с настоящим заявлением Обществом указаны обстоятельства о нарушении его прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 32:02:0540307:7, в настоящем случае суд вправе обеспечить проверку правовых оснований у Общества на приватизацию участка, находящегося в публичной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ (в редакции по состоянию на 17.12.2007, то есть на дату первой регистрации права собственности Общества на объект) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В свою очередь, значение понятия «сооружение» определено пунктом 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому сооружение – результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Согласно статье 12 ГК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону относится к способу защиты гражданских прав, в связи с чем в случае если имущество, право на которое зарегистрировано не отвечает признакам недвижимости, наличие такой регистрации не имеет правового значения.

Объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного хозяйственного назначения, не являются отдельными объектами гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям, не признаются недвижимым имуществом, независимо от их физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь таких сооружений с соответствующим земельным участком.

Указанный правовой подход сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 №477708, от 24.09.2013 №1160/13.

При этом в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 №1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества».

Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном Постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, в то же время если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

В свою очередь, объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Из анализа имеющейся в материалах дела выписки из Технического паспорта на сооружение «Оздоровительный лагерь «Ровесник», подготовленного 24.09.2007 ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что объекты, входящие в состав этого сооружения, имеют следующие технические характеристики по материалу: каркасно-засыпные, бревно, тесовые, кирпич, шифер, бревна, шлакоблок, металл, металлические столбы, металлический штакетник, тесовый штакетник, бетонные кольца.

Принимая во внимание указанные технические характеристики объектов, входящих в состав сооружения, в том числе наличие в составе зарегистрированного за Обществом сооружения иных объектов, не указанных в Техническом паспорте, таких как стадион, малое футбольное поле, волейбольная площадка, место для игры в теннис, место проведения общелагерной линейки, малых архитектурных форм – беседки, скамьи, киоски, места для костра, зоны благоустройства и озеленения, асфальтовые пешеходные дорожки (согласно заключению эксперта №23/2022), учитывая сезонное функционирование данного сооружения, отсутствие подключения сооружения к централизованному водоснабжению (водоснабжение от артскважины), отсутствие газоснабжения, отсутствие канализации (канализация выгребного типа), что следует из данных Паспорта организации оздоровления и отдыха детей в отношении ООО «ЗАНК-Сервис», а также учитывая целевое назначение данного сооружения и обстоятельства его создания (в настоящее время – оздоровительный лагерь, ранее – лагерь отдыха детей), суд приходит к выводу, что указанное сооружение не обладает признаками, позволяющими отнести его к недвижимому имуществу, при этом наличие у входящих в его состав ряда объектов элементов фундамента не может определять физические свойства установленных на нем объектов.

При этом, вопреки доводам заявителя, доказательств того, что все объекты, расположенные на испрашиваемых земельных участках, образуют единый недвижимый комплекс в соответствии с положениями статьи 133.1 ГК РФ и на них распространяются нормы о неделимых вещах, материалы дела также не содержат.

Так, в силу статьи 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Из содержания и смысла указанной нормы следует, что единый комплекс, состоящий из нескольких вещей, является одной вещью и, следовательно, без какой-либо одной из составляющих такая единая вещь не существует.

В настоящем случае право собственности заявителя на совокупность принадлежащих ему объектов, включающих, в том числе малые архитектурные формы (беседки, скамьи, киоски, места для костра, зоны благоустройства и озеленения, асфальтовые пешеходные дорожки), также не относящиеся к объектам недвижимости, как на единый недвижимый комплекс в ЕГРН не зарегистрировано, в связи с чем совокупность указанных объектов одну вещь не составляет.

Поскольку указанные объекты в составе сооружения являются некапитальными (временными), их расположение на участке не может определять судьбу спорного земельного участка, большая часть которого свободна от каких-либо объектов.

По мнению суда, вместе с созданием указанных многочисленных незначительных по площади объектов единый недвижимый комплекс не создается, временные сооружения не определяют судьбу земельного участка, площадь же самих объектов несоизмеримо меньше площади испрашиваемого земельного участка.

Указанный земельный участок Обществу «ЗАНК-Сервис» под строительство объекта недвижимости не предоставлялся, постановлением Администрации Брянского района от 11.03.2003 №329 Обществу разрешено размещение временного (сезонного) объекта – оздоровительного лагеря, а не строительство объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 17.01.2012 №4777/08, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Учитывая позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 04.09.2012 №3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью.

При указанных обстоятельствах государственная регистрация права собственности на сооружение, поименованное как «Оздоровительный лагерь «Ровесник», не влечет возникновения у Общества «ЗАНК-Сервис» права на получение земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, поскольку отсутствуют предусмотренные гражданским и земельным законодательством основания возникновения такого права.

Данным исключительным правом могут воспользоваться только собственники недвижимого имущества, тогда как спорный объект (сооружение) не обладает признаками недвижимой вещи, в связи с чем предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не представляется возможным (пункт 1 статья 39.16 ЗК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч.1 ст.64 и ч.1 ст.71, 168 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что правом на приобретение без торгов в собственность публичного земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования в оздоровительных целях, заявитель как собственник сооружения, не являющегося объектом недвижимого имущества, не обладает, в настоящем случае суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3 000 руб.

Поскольку Обществом «ЗАНК-Сервис» уплачена по платежным поручениям от 25.02.2021 №10 (на сумму 6 000 руб.) и от 22.03.2021 №26 (на сумму 3 000 руб.) государственная пошлина в общей сумме 9 000 руб., то есть в большем размере, излишне уплаченная по платежному поручению от 25.02.2021 №10 государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «ЗАНК-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2021 №10. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                       Ю.Д.Копыт