12/2023-87277(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 Дело № А34-6484/2023  16 августа 2023 года  

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2023 года. Полный  текст решения изготовлен 16 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз)  «Большекаменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  установлении юридического факта,  

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Администрация  Мокроусовского муниципального округа Курганской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

при участии: от истца: ФИО2, доверенность от 03.04.2023, диплом, паспорт, от ответчика: явки нет, извещен, от третьего лица: явки нет, извещен, 

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоза)  «Большекаменский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с заявлением об установлении факта добросовестного,  открытого и непрерывного владения Сельскохозяйственного  производственного кооператива (колхоз) «Большекаменский» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока  приобретательной давности следующим имуществом:  

- здание зерносклада, площадью 1214, 1 кв.м., материал стен: кирпич,  материал кровли: железо, расположенное по адресу: Курганская обл.,  Мокроусовский район, с.Травное, расположенное в кадастровом квартале  

45:13:032702 (с учетом принятых судом уточнений требований в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  о времени и месте судебного заседания на сайте суда (статьи 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей заинтересованных лиц.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании с 09.08.2023 до 15.08.2023 был  объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель заявителя на требовании об установлении  юридического факта настаивала.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы  дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, заявитель с 1985 года владеет  следующим имуществом:  

- здание зерносклада, площадью 1214, 1 кв.м., материал стен: кирпич,  материал кровли: железо, расположенное по адресу: Курганская обл.,  Мокроусовский район, с.Травное, расположенное в кадастровом квартале  45:13:032702.  

Заявитель указывает, что правоустанавливающие документы на  указанное имущество своевременно им оформлены не были, иной  возможности, нежели обращение в суд, для осуществления регистрации  своего права, он не имеет.  

Представленными в дело доказательствами подтверждается отсутствие  сведений о чьих-либо правах и притязаниях на указанные в заявлении  объекты.  

Заявителем представлено уведомление об отсутствии в Едином  государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных  правах на спорный объект.  

В обоснование доводов о содержании и владении имуществом в  течение периода приобретательной давности, заявителем в материалы дела  представлены договоры энергоснабжения и доказательства их исполнения,  архитектурно-планировочное задание и акт выбора и обследования участка  для строительства от 14.08.1985, карточка учета основных средств, перечень  основных средств на 01.11.1999, выписка по счету 01 «Основные средства»,  Постановление Администрации Мокроусовского района № 1 от 25.01.2000 о  перерегистрации совхоза «Большекаменский» в СПК (колхоз)  «Большекаменский», Постановление Администрации Мокроусовского  района № 49 от 14.02.2000 о правопреемстве указанных лиц.  

При отсутствии спора о праве возможно обращение в арбитражный суд  с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение по  

правилам главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая отсутствие спора о праве (доказательств обратного в деле не  имеется), заявление об установлении факта принадлежности подлежит  рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 27 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 217 - 222  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся  собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно  владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные  срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в  течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет,  приобретает право собственности на это имущество (приобретательная  давность).  

Материалами дела подтверждено, что более 18 лет заявитель владеет  имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, доказательств обратного  в дело не представлено.  

Согласно пункту 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить  ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом  владел тот, чьим правопреемником это лицо является.  

В соответствии с частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, удовлетворение судом заявления об  установлении факта, имеющего юридическое значение возможно при  одновременном наличии следующих условий: этот факт порождает  юридические последствия; установление юридического факта не связывается  с разрешением спора о праве; если заявитель не имеет другой возможности  получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие  юридический факт; действующим законодательством не предусмотрен иной  (внесудебный) порядок его установления. Наличия спора о праве судом не  установлено.  

В данном случае требование заявителя направлено на установление  факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим  собственным на поименованные выше объекты, который может служить  основанием для приобретения права собственности, т.е. имеет юридическое  значение, получить или восстановить документы, удостоверяющие  юридический факт, не представляется возможным, действующее  законодательство Российской Федерации не предусматривает иного порядка  установления данного факта.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 19  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», в случаях, когда прежний  

собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен  давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об  установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения  имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной  давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается  государственный регистратор.  

Поскольку факт владения заявителем указанным объектом  подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает  возможным требования заявителя удовлетворить, установить факт  добросовестного, открытого и непрерывного владения заявителя  вышеуказанным объектом недвижимости.  

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда об установлении факта  добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как  своим собственным в течение срока приобретательной давности также  является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН  (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»).  

Заявителем при подаче иска по платежному поручению № 126 от  04.05.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 15 000 руб.  

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче заявления об установлении фактов,  имеющих юридическое значение, государственная пошлина составляет 3 000  руб. за один объект.  

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового  кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты  государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.  

Поскольку государственная пошлина заявителем уплачена в большем  размере, чем предусмотрено статьей 333.22. Налогового кодекса Российской  Федерации, то государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит  возврату ему из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

заявление удовлетворить. 

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения  Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз)  «Большекаменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим  собственным в течение срока приобретательной давности следующим  имуществом:  

- здание зерносклада, площадью 1214, 1 кв.м., материал стен: кирпич,  материал кровли: железо, расположенное по адресу: Курганская обл.,  Мокроусовский район, с.Травное, расположенное в кадастровом квартале  45:13:032702.  

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу  (колхоз) «Большекаменский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Курганской области.  

Судья В.В. Асямолов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:57:00

Кому выдана Асямолов Василий Владимирович