Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2101/2019

10 июня 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 627 486,62 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 09.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" о взыскании 1 627 486,62 рублей, из них 1 444 816,31 рубль – неосновательное обогащение, 182 670,31 рубль – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

25.04.2014 между истцом (застройщик-инвестор) и ответчиком (технический заказчик) заключен договор № 3-А-14 на выполнение функций технического заказчика, по условиям которого технический заказчик от имени и за счет застройщика-инвестора обязуется:

-заключать договоры с исполнителями (подрядчиками) о выполнении инженерных изысканий, подготовке проектной документации, строительстве объекта;

-проводить мероприятия по получению исходно-разрешительной документации в государственных уполномоченных органах и/или коммерческих организациях любой формы собственности, в том числе разрешения на строительство;

-представлять интересы застройщика-инвестора в органах строительного надзора, Роспотребнадзора, проектных организациях, подрядных организациях, органах, проводящих экспертизы в области строительства, иных органах власти и коммерческих организациях по всем вопросам, возникающим по поводу осуществления строительства объекта;

-предоставлять лицам, выполняющим инженерные изыскания и/или осуществляющим подготовку проектной документации, строительство Объекта документы, необходимые для выполнения указанных видов работ;

-утверждать проектную документацию, готовить и подписывать документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

-осуществлять контроль качества строительства и монтажа производственного оборудования в соответствии с проектной документацией, требованиями Градостроительного кодекса РФ, требованиями технических регламентов (норм и правил, технических условий), договором подряда, заданием застройщика-инвестора;

-осуществлять иные функции, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ,

а застройщик-инвестор обязуется своевременно выплачивать техническому заказчику вознаграждение за осуществление функций, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2016) вознаграждение технического заказчика по договору составляет 2% от стоимости строительно-монтажных работ объекта, в том числе НДС. Стоимость строительно-монтажных работ определяется застройщиком-инвестором самостоятельно и фиксируется в приложении к договору. Компенсация издержек технического заказчика условиями договора не предусмотрена.

В соответствии с п. 4.2 договора выплата вознаграждения производится застройщиком-инвестором в порядке и сроки, определенные в приложении к договору, но не ранее даты предоставления ежемесячного отчета технического заказчика в порядке, предусмотренном п. 2.1.12 договора.

01.01.2016 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

13.07.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора № 3-А-14 от 25.04.2014.

Полагая возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия от 27.12.2018 № 02-806, которая вручена ответчику 27.12.2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 01.03.2019.

С учетом изложенного, суд считает претензионный порядок соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы договора, суд приходит к выводу о том, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является агентским договором и регулируется нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому оговору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Исполняя обязательства по спорному договору, истец заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Авангард» договор генерального подряда № 3-ГП-14 от 25.04.2014.

В рамках договора № 3-ГП-14 от 25.04.2014 строительно-монтажные работы выполнены на общую сумму 158 509 184,29 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 1 от 31.07.2014 на сумму 2 044 038,23 рубля, от 30.09.2014 на сумму 1 565 916,17 рублей, от 31.10.2014 на сумму 11 049 048,04 рубля, от 31.10.2014 на сумму 479 351,49 рублей, от 31.10.2014 на сумму 151 414,45 рублей, от 31.10.2014 на сумму 225 542,29 рублей, от 31.10.2014, от 26.03.2015 на сумму 1 254 672,62 рубля, от 26.03.2015 на сумму 99 405,06 рублей, от 29.05.2015 на сумму 9 034 956,32 рубля, от 30.06.2015 на сумму 15 175 824,06 рублей, от 30.06.2015 на сумму 313 360,91 рубль, от 31.08.2015 на сумму 21 727 922,97 рублей, от 31.08.2015 на сумму 892 285,72 рубля, от 31.07.2015 на сумму 16 230 423,83 рубля, от 30.09.2015 на сумму 16 230 423,83 рубля, от 30.10.2015 на сумму 1 295 806,78 рублей, от 30.10.2015 на сумму 5 833 652,48 рублей, от 30.10.2015 на сумму 2 732 577,91 рубль, от 29.01.2016 на сумму 247 540,33 рубля, от 29.01.2016 на сумму 1 574 106,89 рублей, от 31.03.2016 на сумму 427 655,46 рублей, № 3 от 30.04.2016 на сумму 9 175 191,15 рублей, от 31.05.2016 на сумму 11 880 977,41 рубль, № 5 от 15.07.2016 на сумму 8 930 740,45 рублей, № 6 от 29.07.2016 на сумму 5 370 234,33 рубля, № 7 от 12.01.2017 на сумму 8 142 505,72 рубля, № 1 от 08.09.2017, № 1 от 08.09.2017, справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 31.07.2014 на сумму 2 044 038,23 рубля, № 1 от 31.10.2014 на сумму 13 813 870,82 рубля, № 3 от 26.03.2015 на сумму 1 354 077,68 рублей, от 29.05.2015 на сумму 9 034 956,32 рубля, от 30.06.2015 на сумму 15 489 184,97 рублей, от 31.08.2015 на сумму 22 620 208,69 рублей, от 31.07.2015 на сумму 16 230 423,83 рубля, от 30.09.2015 на сумму 19 833 068,16 рублей, от 30.10.2015 на сумму  11 532 037,16 рублей, № 1 от 29.01.2016 на сумму 2 557 318,29 рублей, № 2 от 31.03.2016 на сумму 427 655,46 рублей, № 3 от 30.04.2016 на сумму 9 175 191,15 рублей, № 4 от 31.05.2016 на сумму 11 880 977,41 рубль, № 5 от 15.07.2016 на сумму 8 930 740,45 рублей, № 6 от 29.07.2016 на сумму 5 370 234,33 рубля, № 7 от 12.01.2017 на сумму 8 142 505,72 рубля, № 2 от 08.09.2017 на сумму 72 695,62 рубля.

В соответствии с п. 4.1 договора вознаграждение технического заказчика по договору составило 3 170 183,69 рублей.

Истцом перечислено ответчику 4 615 000 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения № 96 от 05.02.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 29 от 19.01.2016 на сумму 300 000 рублей, № 30 от 19.01.2016 на сумму 200 000 рублей, № 20 от 18.01.2016 на сумму 1 000 000 рублей, № 147 от 07.12.2015 на сумму 315 000 рублей, № 944 от 03.07.2014 на сумму 1 000 000 рублей, № 623 от 30.04.2014 на сумму 800 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная сумма составляет 1 444 816,31 рубль.

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства возврата излишне перечисленных денежных средств не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в размере 1 444 816,31 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 182 670,31 рубля за период с 13.07.2017 по 25.02.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов  в размере 182 670,31 рубля.

Истец при подаче иска произвел уплату госпошлины в размере 29 275 рублей по платежному поручению № 186 от 22.02.2016.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат  взысканию с ответчика в размере 29 275 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "СахаИнжСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 627 486,62 рубля, из них основной долг в размере 1 444 816,31 рубль, проценты в размере 182 670,31 рубль, а также расходы по госпошлине в размере 29 275 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                      А.В. Гуляева