АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-11153/2019

город Брянск

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.03.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 24.03.2020.

 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Супроненко В. А., при участии в заседании:

от истца:

не явились, извещены, 

от ответчика:

ФИО1 – конкурсный

управляющий (паспорт),

от иных лиц: 

не явились, извещены,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) о признании договора заключенным и обязании ответчика исполнить свои договорные обязательства в натуре в виде подачи тепловой энергии в адрес истца по договору теплоснабжения.

Суд 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – истец) 25.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик), в котором просит:

- признать договор теплоснабжения № 08-17-ДР от 01.07.2019 заключенным и действующим по настоящее время;

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 исполнить свои обязательства по подаче тепловой энергии в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения № 08-17-ДР от 01.07.2019 в натуре.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 30.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2019 дело назначено к судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ФИО3, ФИО4. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) и интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводы не заявлены.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на следующие обстоятельства:

- между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения №08-17-ДР от 01.07.2019,

- решением Арбитражного суда Брянской области ООО «Дизель-Ремонт» (ответчик) признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, 

- ответчик в одностороннем порядке заявил отказ от исполнения указанного договора, 

- истец указывает, что отказ от исполнения договора приносит заявителю убытки, просит признать договор теплоснабжения заключенным и действующим, обязать ответчика исполнять свои обязательства по подаче тепловой энергии в адрес истца. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение обстоятельств, на которых основано заявленное требование, истцом представлены следующие доказательства:

- договор теплоснабжения №08-17-ДР от 01.07.2019, 

- претензия о невыполнении условий по поставке тепловой энергии. 

Ответчик представил суду отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает отказ от исполнения договора правомерным.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому он просит обязать ООО «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 исполнить свои договорные обязательства в натуре в виде подачи тепловой энергии в адрес ООО «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения №08-17-ДР от 01.07.2019 года. Судом уточнение требования принято.

В адрес суда от истца в лице директора ФИО4 и ФИО3 поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания названных норм закона следует, что отложение судебного разбирательства по данной причине является правом, а не обязанностью суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайств истца и третьего лица об отложении судебного заседания.

Оценив представленные суду доказательства и доводы участников процесса в их совокупности и взаимной связи с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статей 126, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в связи со следующим.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2019 Общество с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» признано несостоятельным должником (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

В соответствии со статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Согласно пункту 3  статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе  заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

01.07.2019 между ООО «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) и ООО «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) заключен договор теплоснабжения № 08-17-ДР.

Конкурсный управляющий должника заявил отказ от исполнения указанного договора.

В своем отзыве конкурсный управляющий пояснил, что не представлял согласия на совершение сделок должником,  в том числе и на заключение указанного договора.

В обоснование заявления об отказе от исполнения указанного договора конкурсный управляющий приводит следующие обстоятельства:

- в настоящее время ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) имеет задолженность в пользу ООО «Дизель - ремонт» (ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения № 08-17-ДР от 01.07.2019 в размере 874441 руб. 30 коп.,

- ежемесячный платеж ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) по указанному договору составляет в районе 230000 рублей, что в связи с отсутствием приборов учета по теплоснабжению и горячему водоснабжению для административного здания, здания системы горячего водоснабжения, котельной и производственных и производственных площадей значительно ниже фактического потребления,

- в свою очередь, конкурсным управляющим были приняты меры по обращению к ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) с требованием для дальнейшей поставки тепла по Договору теплоснабжения №08-17-ДР установить приборы учета. ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) отказалось установить прибор учёта тепловой энергии,

- кроме того, конкурсным управляющим предприняты попытки урегулировать ситуацию путем заключения нового договора поставки тепла, однако соглашение с ООО «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) не достигнуто,

- конкурсный управляющий указывает, что согласно Технической отчетной документации по наладке тепловой сети ООО «Дизель -Ремонт» отопительная нагрузка по ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) составляет 3,9947 ОотГкал/ч, что стоит примерно 4 млн. рублей в месяц,

- из представленных конкурсным управляющим пояснений и документов следует, что ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) и ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) являются аффилированными лицами, а договор заключён на заведомо невыгодных условиях для ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>), при которых ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>) уплачивает существенно заниженную стоимость тепловой энергии, а соответствующие убытки относятся на ООО «Дизель - Ремонт» (ИНН 

<

***>).

Все вышеизложенное послужило основанием для заявления конкурсным управляющим отказа от исполнения указанного Договора, так как исполнение указанного договора существенно увеличивает кредиторскую задолженность Должника, уменьшает конкурную массу, что в свою очередь, приводит к причинению имущественного вреда как Должнику, так и конкурсным кредиторам Должника.

Таким образом, ответчик воспользовался правом заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок, установленным статьями 129, 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу п. 3 ст. 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий вправе заявить отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 102 Закона N 127-ФЗ внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Из представленных конкурсным управляющим документов следует, что исполнение сделки должником влечёт причинение для должника существенных убытков, поскольку договор заключён на заведомо невыгодных для должника условиях; кроме того истец имеет задолженность перед ответчиком по оплате ранее поставленной тепловой энергии.

Судом установлен факт, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем, у конкурсного управляющего возникло право на отказ от исполнения договора. Порядок отказа конкурсного управляющего от исполнения сделки признан судом соблюденным.

Действия истца по подписанию договора поставки тепловой энергии с ответчиком в период наблюдения на заведомо невыгодных условиях для ответчика, с учётом взаимосвязанности истца и ответчика, суд оценивает как злоупотребление правом, что является недопустимым в силу статьей 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, и является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом суд учитывает, что истец уклонился от предложения ответчика установить прибор учёта тепловой энергии либо произвести совместное обследование отапливаемых помещений истца для расчёта количества потребляемого тепла, что также является недобросовестным поведением.

С учётом изложенного, суд приходит к выводам о правомерности отказа конкурсного управляющего ответчика от исполнения договора поставки тепловой энергии, об отсутствии оснований для признания договора поставки тепловой энергии заключённым (действующим) и, соответственно, об отсутствии оснований для обязания ответчика исполнить свои договорные обязательства в натуре в виде подачи тепловой энергии в адрес истца по договору теплоснабжения от 01.07.2019 № 08-17-ДР. Основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

1. Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Ремонт» (ИНН 

<

***>) о признании договора теплоснабжения №08-17-ДР от 01.07.2019 заключенным.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайтах Двадцатого арбитражного апелляционного суда (http://20aas.arbitr.ru/), Верховного Суда Российской Федерации (http://vsrf.ru/).

 

 

Судья                                                                                                В. А. Супроненко