АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-27538/2022

г. Самара

24 июля 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Чибидиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тригубенко Р.А.

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции 10-17 июля 2023 года ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства и ходатайство Министерства обороны РФ о введении процедуры реализации имущества должника,

по делу  о несостоятельности (банкротстве)

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Сокол Долинский р-н Сахалинская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 188691, 

<

...>,

 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 14  час. 05 мин.  10 июля 2023 года до 14 час. 00 мин. 17 июля 2023 года.

 

при участии:

от Министерства обороны РФ – ФИО2 по доверенности от 13.10.2022 (посредством веб-конференции)

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании  несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 2 539 031,04 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2022 заявление ФИО1 о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным,  в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», ИНН 

<

***>, рег. номер 9903, адрес для направления корреспонденции: 195030, г. Санкт-Петербург, а/я 25.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.05.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Финансовым управляющим в материалы дела представлены отчет о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния, ответы из регистрирующих органов, справка о доходах, протокол собрания кредиторов, а также заявлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2023 удовлетворено ходатайство Министерства обороны Российской Федерации об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 удовлетворены ходатайства ФИО1, финансового управляющего ФИО3 об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, свое участие обеспечил.

При открытии судом судебного заседания с использованием онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3 не подключились к каналу связи, что свидетельствует об их неявке. Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя и финансовому управляющему обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере их контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами право предоставления письменных позиций по делу, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал относительно утверждения плана реструктуризации, просил признать ФИО1 несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества. Заявил ходатайство о неприменении в отношении ФИО1 правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от исполнения обязательств перед Минобороны России в отношении требований в размере 2 539 031,04 руб., заявленных Федеральной налоговой службой России.

Иные лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченным органом заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Должником представлены письменные возражения на позицию Министерства обороны, просит отказать в удовлетворении ходатайства Министерству обороны РФ о введении процедуры реализация имущества, просит утвердить план реструктуризации долгов гражданина в редакции ФИО1.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

1) наличие у гражданина источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

2) гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3) гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

4) план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

При этом пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве установлено, что срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года.

Пунктом 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично.

Не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, должник представил план реструктуризации сроком на три года.

15.05.2023 состоялось собрание кредиторов ФИО1, на котором присутствовал представитель уполномоченного органа, действовавший в интересах Министерства обороны Российской Федерации, и было принято решение утвердить план реструктуризации долгов ФИО1 в редакции предложенной должником.

В ходе рассмотрения дела представитель ФНС России уточнил, что позиция уполномоченного органа, выраженная на собрании кредиторов должника, была изменена после получения ответа Министерства обороны Российской Федерации по обстоятельствам возникновения задолженности, в связи с чем, уполномоченным органом заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В случае если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

Таким образом, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, он может быть утвержден по ходатайству должника при условии срока его реализации – два года. 

Должник представил план реструктуризации долгов гражданина сроком на два года для утверждения в суд.

В силу пункта 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме их требований, включенных в план реструктуризации долгов гражданина. С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

В качестве обоснования наличия финансовой возможности для исполнения плана реструктуризации долгов должник указывает на то, что он работает в MABELL INDUSTRIES LTD на должности менеджера (специалиста) по обслуживанию техники с доходом 1 000 долларов США (90 340 руб. по курсу на 06.07.2023) в месяц. 

Кроме того, с февраля 2023 должник является учредителем (доля 50%) в AQUA MOTORS MARINE SERVICES. Доход от деятельности компании составляет от 2 000 долларов США (180 680 руб. по курсу на 06.07.2023) в месяц. Планируемый период получения дохода начинается с ноября 2023 года.

Как указано должником, выполнение плана реструктуризации будет осуществляться за счет денежных средств, полученных от трудовой деятельности в MABELL INDUSTRIES LTD, а также дохода от деятельности компании AQUA MOTORS MARINE SERVICES.

В качестве доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, должником в материалы дела представлены не содержащие печатей юридических лиц копии контрактов на английском языке, справки о доходах и о заработной плате на английском языке,  а также не заверенные надлежащим образом переводы данных документов.

Статьей 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

В силу части 5 той же статьи к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

В соответствии со статьей 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу, что представленные должником документы в подтверждение доводов о наличии финансовой возможности исполнения плана реструктуризации долгов не могут быть расценены арбитражным судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего наличие у должника постоянного дохода в  компании MABELL INDUSTRIES LTD.

Довод должника о возможности погашения долга за счет доходов компании AQUA MOTORS MARINE SERVICES являются предположительными и не подтверждаются материалами дела, поскольку само по себе участие должника в юридическом лице не является основанием для ежемесячного распределения прибыли компании среди ее участников.

Кроме того, должником не представлены сами доказательства его участия в AQUA MOTORS MARINE SERVICES, а также доказательства ведения данной компанией хозяйственной деятельности (контракты на сервисное обслуживание и ремонт судов), а также надлежащим образом заверенные переводы на русский язык данных документов.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Представленный должником план не содержит сведений о порядке выплат для обеспечения жизнедеятельности должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина должны быть приложены: перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

В нарушение вышеуказанных положений Закона о банкротстве должником к плану не  приложены перечень имущества и имущественных прав гражданина,  кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам, заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 Закона.

Кроме того, судом установлено, что фактически разработанный должником план представляет собой рассрочку исполнения обязательства по оплате долга.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации, должник с 2021 года не осуществляет оплату долга, в рамках исполнительного производства по гражданскому делу с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращался.

Утверждение плана реструктуризации в редакции должника повлечет ущемление прав кредитора, учитывая, что данный порядок погашения мог быть достигнут и на стадии исполнительного производства, но поскольку указанный порядок не отвечал интересам должника, то ФИО1 инициирована подача заявления о признании себя  несостоятельным (банкротом).

В силу абзаца второго статьи 213.18 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Федерального закона плана реструктуризации долгов гражданина в отношение его задолженности

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив план реструктуризации долгов и сведения о доходах ФИО1, учитывая, что должником не доказано, что его план носит заведомо исполнимый характер, суд приходит к выводу о том, что план реструктуризации долгов является заведомо экономически необоснованным и неисполнимым, не отвечает требованиям и целям, предъявляемым к нему Законом о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для его утверждения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайства уполномоченного органа и Министерства обороны Российской Федерации о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В силу положений статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Статьей 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Учитывая, что на первом собрании решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, конкурсными кредиторами не было принято, утверждению в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина подлежит лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, то есть ФИО3.

Кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Возражений относительно кандидатуры арбитражного управляющего не представлено, документы, свидетельствующие о невозможности утверждения представленной кандидатуры финансовым управляющим должника, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, арбитражный суд утверждает ФИО3, члена Ассоциации СОАУ «Меркурий», исполнявшего обязанности финансового управляющего и участвовавшего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим ФИО1.

На основании пунктов 1 - 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения по настоящему делу составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации.

Таким образом, денежные средства, внесенные на депозит суда должником или кредитором (заявителем) для обеспечения выплаты вознаграждения финансовому управляющему, имеют целевое назначение.

Право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершению, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Таким образом, право на получение вознаграждения за процедуру банкротства возникает у финансового управляющего по ее завершении, в частности, по завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено данным законом.

ФИО1 на депозитный счет Арбитражного суда Самарской области внесены денежные средства в размере 25 000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему за проведение процедуры реструктуризации долгов.

Таким образом, суд считает возможным перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Ходатайство Минобороны России о неприменении в отношении ФИО1 правил пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве будет рассмотрено судом при рассмотрении вопроса о завершении процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 45, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина – отказать.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: п. Сокол Долинский р-н Сахалинская обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 188691, 

<

...>, несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвердить ФИО3.

Перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., поступившие по платежному поручению от 07.09.2022 № 4963.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о ходе проведения процедуры банкротства на 17 января 2024 года на 09 час. 30 мин., в помещении суда по адресу: 443001, 

<

...>, зал судебных заседаний №404.

Финансовому управляющему исполнить предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности по представлению отчёта о результатах проведения процедуры банкротства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья                                                                                                         Е.А. Чибидина