Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-2860/2017

г. Владивосток

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2017 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Гуцалюк

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.А. Елесиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-7778/2017

на решение от 13.09.2017 

судьи С.А. Киселева 

по делу № А59-2860/2017 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявления общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным предписания от 06.06.2017 № 44 О/С об устранениивыявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований;

при участии:

от ООО Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее»: представитель ФИО2 (по доверенности от 05.05.2017, сроком действия на 1 год, паспорт).

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области не явилось, извещена  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Дальнее» (далее – ООО УК «ЖКХ Дальнее», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Сахалинской области (далее – ответчик, жилищная инспекция) № 44 О/С от 06.06.2017 об устранении выявленных нарушений в результате проверки лицензионных требований. 

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2017 заявленные требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Государственная жилищная инспекция Сахалинской области обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы указывает, что предоставление управляющей организацией коммунальной услуги потребителям в многоквартирном доме связано с фактом заключения договора о приобретении коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией. В рассматриваемом случае, жилищная инспекция полагает, что обществом не заключен договор о приобретении коммунального ресурса в целях использования такого ресурса при предоставлении коммунальной услуги «отопление», в связи с чем общество не является исполнителем коммунальной услуги «отопление» и не вправе требовать от потребителей оплаты за данную коммунальную услугу. Договоры энергоснабжения, заключенные с ОАО «Сахалинэнерго» (ПАО «Сахалинэнерго») от 02.04.2015 № 112674 и от 24.03.2017 № 112674, не могут, по мнению ответчика, являться основанием для начисления  (взимания) платы за коммунальную услугу «отопление», так как были заключены с целью приобретения коммунального ресурса для предоставления коммунальной услуги «электроэнергия». 

Полагает, что начисление платы путем распределения разницы между ОДПУ и ИПУ пропорционально площади жилых помещений недопустимо. Настаивает на том, что начисление платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего и имущества, производится исходя из норматива, тарифа и площади жилого помещения. Таким образом, размер платы за электроэнергию, потребляемую на содержание общего имущества, за январь, февраль, март, апрель должен быть неизменным (одинаковым). 

Государственная жилищная инспекция Сахалинской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя инспекции.  

От ООО УК «ЖКХ Дальнее» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В заседании суда представитель ООО УК «ЖКХ Дальнее» на доводы апелляционной жалобы возразила, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представила коллегии копию постановления мирового судьи от 12.10.1027 по делу №5-863/2017, которая в порядке ст. 262 АПК РФ приобщена к материалам дела. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО УК «ЖКХ Дальнее» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 30.04.2015 № 000082, выданную Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области, с бессрочным сроком действия. 

В соответствии с договором управления многоквартирным домом между собственником жилого помещения и управляющей организацией от 05.08.2016 ООО УК «ЖКХ Дальнее» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

...>. 

В связи с поступившим обращением по вопросу законности начисления платы на обогрев мест общего пользования с декабря 2016 года по апрель 2017 года по многоквартирному дому № 10-а по ул. Большая полянка г. Южно-Сахалинска инспекцией на основании распоряжения заместителя руководителя от 22.05.2017 № 1075 проведена внеплановая документарная проверка общества на предмет соблюдения обязательных требований в сфере лицензионного законодательства. 

По результатам контрольных мероприятий, оформленных актом № 1075 от 06.05.2017, инспекция установила, что общество является управляющей компанией в отношении многоквартирных домов в сел. Дальнее на основании договоров управления, согласно которым последний не является исполнителем коммунальной услуги «отопление». Договор, заключенный между обществом и ресурсоснабжающей организацией, о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не представлен. Коммунальная услуга «отопление» в МКД с. Дальнее осуществляется путем поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. Вместе с тем в нарушение Правил № 354 обществом в период ноябрь-декабрь 2016 года производилось взимание платы за коммунальную услугу «отопление» по многоквартирному дому № 10-а по ул. Большая полянка г. Южно-Сахалинска. Возврат денежных средств по необоснованно начисленным платежам за данный период потребителям указанного дома не производился. Кроме того, в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) обществом за период январь-апрель 2017 года производилось начисление платы за электроэнергию, используемую в целях содержания общего имущества, путем распределения разницы между ОДПУ и ИПУ пропорционально площади жилых помещений. 

Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение лицензионных требований в сфере жилищного законодательства, инспекция в лице советника контрольно-надзорного управления ФИО3 выдала обществу предписание № 44 О/С от 06.06.2017, которым со ссылкой на ЖК РФ и Правила № 354 возложила на юридическое лицо обязанность осуществить в срок до 15 июля 2017 года следующие мероприятия: 

- произвести возврат денежных средств по необоснованно начисленным платежам за коммунальную услугу «отопление» по ул. Большая полянка г. Южно-Сахалинска за период с октября по декабрь 2016 года (пункт 1); 

- произвести перерасчет платы за период январь-апрель 2017 года за содержание жилого помещения на оплату электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества, исходя из площади помещений, относящихся к общему имуществу, согласно технической  документации по многоквартирному дому № 10-а по ул. Большая полянка г. Южно-Сахалинска (пункт 2); 

- привести начисление платы за электрическую энергию, используемую в целях содержания общего имущества, в соответствие с требованиями ЖК РФ по многоквартирному дому № 10-а по ул. Большая полянка г. Южно- Сахалинска (пункт 2). 

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству, общество в порядке главы 24 АПК РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. 

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Положение о лицензировании № 1110) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

Как установлено частью 2.3 статьи 161 Кодекса, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 13 Положения о лицензировании № 1110 указано, что при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензии. Аналогичное правило закреплено в части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции усматривает, что в отношении общества был осуществлен лицензионный контроль в форме внеплановой выездной проверки, целью которого являлась проверка административным органом соблюдения лицензионных (обязательных) требований к содержанию и ремонту общего имущества, в том числе в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

...>. 

По смыслу части 1 статьи 161 Кодекса управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, которым может являться управление управляющей организацией на основании заключенного с нею в соответствии со статьей 162 настоящего Кодекса договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с часть 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей до 1 января 2017 года, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

- взнос на капитальный ремонт; 

- плату за коммунальные услуги. 

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение требований части 3 статьи 39 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях.

Согласно СанПиП 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (приложение № 2) температура воздуха в вестибюле и лестничных клетках жилых зданий должна быть в следующих значениях: 14-20 ?С (допустимая), 16- 18?С (оптимальная). 

В пункте 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, также установлено, что помещение лестничных клеток должно регулярно проветриваться, температура воздуха – не менее +16?С.

В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, именно общество в силу договора управления многоквартирным домом от 05.08.2016  обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, 

<

...>.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 354 одним из видов коммунальных услуг, предоставляемых потребителю, является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам  отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названым Правилам. 

Если при отсутствии централизованного теплоснабжения производство и предоставление исполнителем коммунальной услуги по отоплению осуществляются с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то условия определения даты начала и (или) окончания отопительного периода и (или) дата начала и (или) окончания отопительного периода устанавливаются решением собственников помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов (пункт 5 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Схожие положения закреплены в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, согласно которым исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации в целях оказания потребителям коммунальной услуги, в том числе по отоплению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованного теплоснабжения, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. 

В силу пунктов 40 и 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. 

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. 

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к названным Правилам, а именно:

,

 

где:

 - объем (количество) v-го коммунального ресурса (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованного за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в порядке, установленном пунктом 54 Правил, а при оплате равномерно в течение календарного года установленный исходя из среднемесячного объема расхода такого коммунального ресурса, использованного при производстве коммунальной услуги по отоплению за предыдущий год;

- общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

- общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме;

- тариф (цена) на v-й коммунальный ресурс (тепловая энергия, газ или иное топливо, электрическая энергия, холодная вода), использованный за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленной в материалы дела проектной документации в отношении спорного многоквартирного жилого дома и не оспаривается сторонами, теплоснабжение квартир и горячее водоснабжение осуществляется от индивидуальных теплогенераторов, работающих на газе, которые установлены на кухне каждой квартиры. Система отопления жилого дома индивидуальная двухтрубная. В качестве нагревательных приборов приняты алюминиевые радиаторы. Для отопления лестничных клеток проектом предусмотрены электрические конвекторы серии NOBO VIKING C4F15 XSC, высотой 400 мм. 

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, внутридомовой инженерной системой отопления мест общего пользования (лестничных клеток) являются электрические конвекторы.

В подтверждение приобретения коммунального ресурса в виде электрической энергии в целях, в том числе обеспечения работы электрических конвекторов в лестничных клетках, общество представило заключенные с ОАО «Сахалинэнерго» (ПАО «Сахалинэнерго») договоры энергоснабжения от 02.04.2015 № 112674 и от 24.03.2017 № 112674.

Следовательно, общество в целях обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и поддержания в местах общего пользования надлежащей температуры осуществляет самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению с применением оборудования (электрических конвекторов), входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем плата за коммунальную услугу «отопление» в рассматриваемом случае должна исчисляться в соответствии с формулой 18 приложения № 2 к Правилам № 354. 

В нарушение статей 65, 200 АПК РФ доказательств того, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению мест общего пользования спорного многоквартирного дома (лестничной клетки), в том числе объем использованного коммунального ресурса (электрической энергии), определены обществом с нарушением порядка, установленного пунктом 54 Правил № 354, жилищной инспекцией в материалы дела не представлено. 

Довод жилищной инспекции о том, что в рассматриваемом случае плата за коммунальный ресурс «отопление» должна начисляться в соответствии с иной формулой, а именно: (S общего имущества * норматив потребления * тариф / S всех жилых и нежилых помещений) * площадь помещения, правомерно отклонен судом первой инстанции, как нормативно не обоснованный. 

При этом судебная коллегия, как и суд первой инстанции исходит из того, что при проведении спорной внеплановой проверки жилищная инспекция в нарушение положений Закона № 294-ФЗ не истребовала у общества какую-либо информацию и документы относительно структуры спорного платежа, используемой обществом формулы при определении размера платы за указанный коммунальный ресурс, а также пояснений относительно правильности расчета объема коммунального ресурса (электрической энергии), использованного за соответствующий период при производстве исполнителем коммунальной услуги по отоплению с применением оборудования (электрических конвекторов), входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Таким образом, жилищная инспекция не воспользовалась предоставленным ей действующим законодательством правом представить доказательства необоснованности исчисленной обществом платы за коммунальный ресурс «отопление» мест общего пользования в спорном многоквартирном жилом доме. 

Как верно указано судом первой инстанции, при проведении документарной проверки и при составлении акта ограничился лишь имеющимися в его распоряжении копиями квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года и январь, февраль, марта, апрель 2017 года, а также субъективной оценкой содержащихся в них расчетных показателей, который фактически не проверялись на соответствие действующему законодательству.

Как следует из пояснений, данных представителем общества судебном заседании суда первой инстанции, спорный платеж в квитанциях за январь-апрель 2017 года, который указывается как «Эл.эн. на содержание ОИ и МКД», является тем же платежом, который в 2016 году указывался как «отопление», то есть является платежом за коммунальную услугу по отоплению лестничных клеток многоквартирного дома. 

Доказательств обратного в материалы дела жилищной инспекцией не представлено, в связи с чем основания сомневаться в том, что в квитанциях за январь-апрель 2017 года в графе «Эл.эн. на содержание ОИ и МКД» выставлена плата именно за отопление лестничных клеток многоквартирного дома, у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что в соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ расходы на оплату электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с 1 января 2017 года включаются в состав платы за содержание жилого помещения. 

Структура такого платежа «Содержание общего имущества», которая согласно квитанциям начислялась и предъявлялась к оплате ежемесячно, инспекцией также не проверялась.

Поскольку обществом в период с октября 2016 года по апрель 2017 года фактически оказывалась коммунальная услуга по отоплению в целях поддержания в подъездах многоквартирного дома надлежащей температуры воздуха, то ссылка инспекции в акте проверки и в оспариваемом предписании на пункт 9.2 статьи 156 ЖК РФ обоснованно признана ошибочной. 

Таким образом, внеплановая документарная проверка в отношении общества проведена инспекцией формально, то есть без полного, всестороннего и объективного выяснения всех имеющих значение обстоятельств, что в свою очередь исключает правомерность применения к обществу (лицензиату) мер государственного принуждения, а, следовательно, оспариваемое предписание не направлено на устранение спорных нарушений.

Выводы ответчика о нарушении обществом требований жилищного законодательства в рассматриваемом случае носят предположительный и преждевременный характер, что влечет нарушение прав и законных интересов общества в осуществляемой экономической деятельности.

Кроме того, в материалы дела представителем Общества представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 25 городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 12.10.2017 по делу №5-863/207, в соответствии с которым  производство по делу об административном правонарушении по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение  Обществом спорного предписания № 44 О/С от 06.06.2017 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные обществом требования, признав оспариваемое предписание незаконным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.  

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2017  по делу №А59-2860/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

ФИО4

Судьи

 

Н.Н. Анисимова

 

С.В. Гуцалюк