АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5137/2018

29 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  307270922200018, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, юридический адрес: 671732, ул. Рабочая, д.6А, пгт. Новый Уоян, Северо- Байкальский район, Республика Бурятия)  

о взыскании 3 927 632 руб. 54 коп., в том числе 3 800 000 руб. задолженности за  поставленные товары по договору поставки № 01/06-2016 от 03.06.2016, 298 604 руб. 07 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 638 руб. расходов по уплате  государственной пошлины,  

в судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежаще, установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Форестинвест» (далее – ответчик, ООО «Форестинвест», общество) о  взыскании 3 927 632 руб. 54 коп., в том числе 3 368 736 руб. задолженности за поставленный  товар по договору поставки № 01/06-2016 от 03.06.2016, 279 448 руб. 27 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 279 448 руб. 27 коп. процентов по статье 317.1  ГК РФ.  

Определением от 04 сентября 2018 года исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу.  

05.10.2018 истец в электронном виде представил заявление об уточнении исковых  требований, просил взыскать 3 800 000 руб. задолженности, 279 448, 27 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.  

Суд принял увеличение размера исковых требований. 

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца просил взыскать с ответчика  3 800 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки № 01/06-2016 от  03.06.2016, 298 604 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с  11.11.2016 по 13.03.2019.  

Увеличение размера исковых требований в части процентов и уточнение периода  начисления процентов судом принято на основании статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен  надлежащим образом в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (почтовое отправление № 67000827857080 возвращено органом  связи).  

Представитель истца принимал участие в судебных заседаниях арбитражного суда. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в  порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  что подтверждается почтовым уведомлением № 67000827857097 (л.д. 67).  

Об осведомленности ответчика о начавшемся в отношении него процессе  свидетельствует его отзыв на исковое заявление (л.д. 62-63).  

 Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении,  назначении дела к судебному разбирательству опубликованы на официальном сайте в сети  Интернет http://arbitr.ru .  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий.  

В судебном заседании 26.03.2019 представитель истца иск поддержал, просил взыскать  с ответчика 3 800 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки №  01/06-2016 от 03.06.2016, 298 604 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами.  

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями  договора № 01/06-2016 от 03.06.2016 поставил ответчику транспортные средства на общую  

сумму 3 800 000 руб. Ответчиком оплата за товар не произведена. На сумму долга истцом  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 310, 488, 489, 506  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на иск ответчик относительно суммы основного долга возражений не заявил.  В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами заявил  ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее явной несоразмерностью  последствиям нарушения обязательств.  

В заседании суда объявлен перерыв до 15 час. 27.03.2019. После окончания перерыва  лица, участвующие в деле, представителей не направили.  

В судебном заседании 27.03.2019 объявлен перерыв до 29.03.2019. В судебное  заседание 29.03.2019 истец и ответчик не явились, представителей не направили.  

28.03.2019 истец представил уточнение, в котором указал, что просил взыскать 298604  руб. 07 коп. процентов, поддержал остальные требования.  

 Суд принял уточнение иска в части процентов на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ. 

Правовые основания для отложения рассмотрения спора, предусмотренные ст. 158  АПК РФ, отсутствует.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.  

Между истцом (поставщик) и ООО «Форестинвест» (покупатель) заключен договор №  01/06-2016 поставки транспортных средств (с рассрочкой платежа) от 03 июня 2016 года.  

В соответствии с пунктом 1.1 договора истец обязался передать в собственность  ответчика транспортные средства (далее по тексту – ТС, товары) в ассортименте и  количестве, установленном пунктом 1.2 договора и в состоянии, указанном в пункт 1.6  договора, а ответчик обязался принять и оплатить транспортные средства в порядке и в  сроки, указанные в договоре.  

Ассортимент, количество, цена единицы ТС определяются в спецификации согласно  приложению № 1 договору (пункт 1.2).  

Пунктом 2.1.1 предусмотрена обязанность поставщика передать покупателю товары в  срок до 20 июня 2016 года.  

В пункте 3.1 договора указано место передачи ТС: штатное месторасположение  имущества поставщика, указанное в приложении № 1 к договору (Республика Бурятия,  Северо-Байкальский район, п. Новый Уоян, в 690 м по направлению на юго-восток от здания  с почтовым адресом ул. Комсомольская, д. 21).  

Общая цена договора составляет 3 800 000 руб. (НДС не облагается). Единичные цены  

на ТС определены в приложении № 1 к договору. Цена за единицу ТС и общая цена договора  

не могут быть увеличены в ходе исполнения договора. Цена единицы ТС включает в себя  

стоимость ТС, оформление необходимой документации и иные расходы, связанные с  

исполнением договора (пункты 4.1, 4.2). 

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) предметом договора являются  

следующие транспортные средства: 

1. Фронтальный погрузчик ZLM30E5, паспорт ТС: ПСМ серия ТА номер  002883 от 15.02.2009, двигатель В7635800483, рама 3058304. Цвет ТС: желтый,  состояние ТС: удовлетворительное, кол-во: 1, стоимость 1 200 000 руб. (НДС не  облагается);  

2. Урал 4320 с манипулятором СФ 65С, паспорт ТС: ПТС серия 27НА номер  179843, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, № двигателя 7022919, цвет  ТС: голубой, состояние ТС: удовлетворительное, кол-во: 1, стоимость 1 500 000 руб.  (НДС не облагается);  

3. Тягач седельный, паспорт ТС: ПТС серия 74 ЕР номер 151284, 2002 года  выпуска, VIN 

<

***>, № двигателя 20146556, цвет ТС: песочный,  состояние ТС: удовлетворительное, кол-во: 1, стоимость 500 000 руб. (НДС не  облагается);  

4. Полуприцеп лесовоз г/п 20 т., паспорт ТС: ПТС серия 24КК номер 007011,  2001 года выпуска, VIN 

<

***>, № кузова (прицепа) 10303585, цвет  ТС: синий, состояние ТС: удовлетворительное, кол-во: 1, стоимость 100 000 руб.  (НДС не облагается);  

5. Трактор трелевочный ТТ-4, паспорт ТС: ПСМ серия ВЕ номер 041859,  двигатель 170011, рама 130025, цвет ТС: красный, состояние ТС:  удовлетворительное, кол-во: 1, стоимость 500 000 руб. (НДС не облагается)  

Общей стоимостью 3 800 000 руб. 

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что между сторонами  

возникли правоотношения по договору купли-продажи, регулируемые главой 30  

Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  

договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  

собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и  

уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условия  договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет  определить наименование и количество товара.  

Оценка договора № 01/06-2016 от 03.06.2016, подписанного между сторонами,  свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора купли-продажи  по наименованию и количеству товара.  

Указанный договор признается судом заключенным, соответствующим требованиям  статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является  основанием возникновения обязательства.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Во исполнение условий договора истцом произведена поставка ответчику  транспортных средств на общую сумму 3 800 000 руб., что подтверждается представленной  в материалы дела товарной накладной от 11.07.2016 № 12 (л.д. 27-28).  

Товарная накладная со стороны ответчика подписана без замечаний, скреплена  печатью общества.  

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В пункте 4.3 договора стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает ТС в  рассрочку не позднее даты платежа в следующем порядке:  

 №  п/п  

Период оплаты с 

Дата платежа 

Сумма платежа (в руб., НДС не облагается) 

1 

С августа 2016 г. по октябрь 2016 г. 

10.11.2016  

481 248,00 

2 

С ноября 2016 г. по январь 2017 г.  

10.02.2017  

481 248,00 

3 

С февраля 2017 г. по апрель 2017 г.  

10.05.2017  

481 248,00 

4 

С мая 2017 г. по июль 2017 г.  

10.08.2017  

481 248,00 

5 

С августа 2017 г. по октябрь 2017 г.  

10.11.2017  

481 248,00 

6 

С ноября 2017 г. по январь 2018 г.  

10.02.2018  

481 248,00 

7 

С февраля 2018 г. по апрель 2018 г.  

10.05.2018  

481 248,00 

8 

С мая 2018 г. по июль 2018 г.  

10.08.2018  

431 264,00 

 ИТОГО:  

3 800 000,00 

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки на момент принятия  арбитражным судом решения составляет 3 800 000 руб.  

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, равно как и доказательств  оспаривания договора поставки, факта передачи истцом ответчику транспортных средств,  сведений о несоответствии товара по количеству и качеству.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на  основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с  подлежащими применению нормами материального права.  

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался  истец, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, на  которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными  ответчиком.  

Данная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик не представил доказательства оплаты товаров в размере 3 800 000 руб.  

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2015 по 15.03.2018, из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом  составляет 3 800 000 руб. (л.д. 31).  

Акт сверки со стороны ООО «Форестинвест» подписан генеральным директором  общества ФИО3 без замечаний, скреплен печатью общества.  

Алимпиев П.С., допрошенный в судебном заседании 04.03.2019 в качестве свидетеля,  подтвердил факт заключения с истцом договора № 01/06-2016 от 03.06.2016, факт передачи  обществу транспортных средств согласно спецификации к договору, принятие транспортных  средств обществом, отсутствие оплаты по договору.  

Суд неоднократно предлагал истцу и ответчику представить акт приема-передачи (п.  2.1.4 договора), договор залога (п. 1.5 договора), доказательства передачи документов (п.  2.1.2 договора), унифицированные формы первичной учетной документации по учету  основных средств: N ОС-1б "Акт о приеме-передаче групп объектов основных средств  (кроме зданий, сооружений)", N ОС-4 "Акт о списании объекта основных средств (кроме  автотранспортных средств)", N ОС-4а "Акт о списании автотранспортных средств", N ОС-4б  "Акт о списании групп объектов основных средств (кроме автотранспортных средств)", N  ОС-6 "Инвентарная карточка учета объекта основных средств", N ОС-6а "Инвентарная  карточка группового учета объектов основных средств", N ОС-6б "Инвентарная книга учета  объектов основных средств", N ОС-14 "Акт о приеме (поступлении) оборудования",  установленные Постановлением Госкомстата РФ от 21.01.2003 N 7 "Об утверждении  унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств".  

Ответчик не представил указанные доказательства, не сообщив о наличии  уважительных причин, препятствующих их представлению в суд.  

Истец такие доказательства не может представить, поскольку не является участником и  руководителем общества.  

Непредставление перечисленных доказательств не влияет на вывод суда об  обоснованности исковых требований, подтвержденных иными относимыми и допустимыми  доказательствами.  

Исследовав каждое из представленных доказательств - договор поставки № 01/06-2016  от 03.06.2016, спецификацию к нему, товарную накладную № 12 от 11.07.2016, показания  свидетеля ФИО3, акт сверки расчетов между сторонами и их совокупность, суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 800 000 руб.  

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в сумме 298 604 руб. 07 коп.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации к  договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила,  предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае,  когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный  

договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли- продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395  настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня  оплаты товара покупателем.  

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели, что за невыполнение или ненадлежащее  выполнение обязательств по договору виновная сторона несет имущественную  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое  подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности требования  истца по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Истцом представлен расчет процентов за период с 11.11.2016 по 13.03.2019 на общую  сумму 439 669 руб. 06 коп.  

Истец просит взыскать проценты в сумме 298 604 руб. 07 коп. за тот же период.  Ответчик контррасчет цены иска не представил.  

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признается верным.  

Рассмотрев заявление ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими  денежными средствами, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд ходатайство  отклоняет.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором  проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1  настоящей статьи.  

Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру  процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Несоразмерность заявленных процентов последствиям нарушения обязательств не  усматривается. При задолженности в размере 3 800 000 руб. проценты за период с 11.11.2016  по 13.03.2019 составили 439 669 руб. 06 коп., из которых истец просит взыскать 298 604 руб.  07 коп.  

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами в заявленной истцом сумме 298 604 руб. 07 коп.  

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину 42638 руб. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика следует взыскать 42 638 рублей расходов по государственной  пошлине в пользу истца и в доход федерального бюджета подлежит взысканию 855 рублей  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270922200018, ИНН 

<

***>): 1) 4 098 604 рубля  07 копеек, в том числе 3 800 000 рублей задолженности по оплате переданных товаров по  договору поставки, 298 604 рубля 07 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами, 2) 42 638 рублей расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форестинвест» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671732, ул. Рабочая, д.6А, пгт. Новый Уоян,  Северо-Байкальский район, Республика Бурятия) в доход федерального бюджета 855 рублей  государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья А.И.Хатунова