Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№А51-6986/2020

г. Владивосток

20 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс»,

апелляционное производство № 05АП-6261/2020 

на решение от 17.08.2020 судьи С.Т. Шохиревой

по делу № А51-6986/2020  Арбитражного суда Приморского края, 

по иску краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Приморский индустриальный колледж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 766 645 руб. задолженности, 41 300,31 руб. пени,

при участии:

от истца: ФИО2? по доверенности от 11.11.2020? сроком действия до 31.12.2020, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Приморский индустриальный колледж» (далее – Учреждение, КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» (далее – ООО «Дальстройресурс», ответчик) о взыскании 766 645 рублей задолженности по арендной плате, 94 361,22 рублей неустойки.

24.07.2020 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просил взыскать 807 945,31 рублей, в том числе неустойку в размере 41 300,31 рублей за период с 30.11.2020 по 31.03.2020. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2020 исковые требования Учреждения удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, ссылаясь в обоснование своей правовой позиции на то, что с марта 2019 года ответчик не использует помещение по назначению, в связи с закрытием предприятия, что подтверждается отсутствием начислений по электроэнергии. Отмечает, что в этой связи в адрес истца было направлено соглашение о досрочном расторжении спорного договора с приложением акта приема-передачи арендуемого имущества, данные документы подписаны ответчиком. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом с целью продолжения начисления арендных платежей, несмотря на неиспользование ответчиком помещения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 18.11.2020.

Через канцелярию суда от КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Приморского края проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 АПК РФ.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

24.05.2018 между КГБПОУ «Приморский индустриальный колледж» (Арендодатель) и ООО «ДальСтройРесурс» (Арендатор) заключен Договор №060218/25183052/01/2018 аренды недвижимого имущества, являющегося собственностью Приморского края, предметом которого является передаваемое во временное пользование недвижимое имущество нежилое помещение в здании корпуса практических занятий площадью 2112,5 лит.А кадастровый №25:01:100001:2849, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 473,80 кв.м, номера помещений (1,2,3,4).

В силу пункта 1.2 договора срок его действия устанавливается с даты согласования по 31.12.2022. 

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата в месяц, определенная в соответствии с Отчетом №297-А от 31.08.2017 об оценке АГО ПКО ОО «ВОА» составляет 46 243 рублей с учетом НДС и оплачивается Арендатором на расчетный счет Арендодателем по указанным реквизитам. 

Претензией №304-01 от 15.11.2019 истец уведомил ответчика о задолженности перед КГБПОУ «ПИК» по состоянию на текущую дату  по договору №060218/25183052/01/2018 от 24.05.2018 аренды в размере 535 430 рублей, в связи с чем, предлагал в добровольном порядке в 3-х дневный срок предоставить в адрес истца графики погашения имеющейся задолженности  с последующей оплатой возникшей задолженности согласно графиков в общей сумме 724 365,18 рублей. 

Претензией №53-01 от 15.02.2020 истец уведомил истца о необходимости в срок до 20.02.2020 возместить задолженность по арендным платежам и пени в размере 726 242,46 рублей. Указанная претензия направлена в адрес ответчика 18.02.2020, что подтверждается представленным в материалы дела письмом с уведомлением о вручении. 

Гарантийным письмом от 25.11.2019 ответчик гарантировал истцу образовавшуюся задолженность по Договорам аренды помещения №060218/25183050/01/2018 от 24.05.2018 и договора о возмещение коммунальных расходов  от 01.03.2018 в срок до 01.08.2020 в сумме 724 365,18 рублей с приложением графика погашения задолженности. 

Поскольку задолженность не была погашена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как арендные, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 34 ГК РФ, а также общие положения ГК об обязательствах.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, по общему правилу не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что имущество передано ответчику по акту приема – передачи от 01.03.2018, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт пользования арендованным имуществом по договору в спорный период, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что с марта 2019 года ответчик не использует помещение по назначению, подлежат отклонению как не соответствующие действительности, поскольку в материалы дела представлены подписанные сторонами акты оказания услуг по аренде имущества и возмещению коммунальных расходов за потребление электроэнергии за март-апрель 2019 года

Судебная коллегия обращает внимание, что в силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В ходе рассмотрения дела ответчиком правильность произведенного истцом расчета задолженности по арендным платежам в порядке статей 9, 65 АПК РФ не опровергнута надлежащими доказательствами, мотивированный контррасчет не представлен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно счел исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 766 645 рублей за период с ноября 2018 года по март 2020 года.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму долга за период с 30.11.2018 по 31.03.2020 в размере 41 300,31 рублей. 

  Пеней (неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

  Согласно пункту 3.4 договора в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором аренды, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время  ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

Поскольку факт просрочки исполнения обязанности по внесению оплаты судом установлен, соглашение о неустойке в виде пени и её размере сторонами в договоре достигнуто, то к ответчику подлежит применению ответственность согласно условиям договора. 

В части требования о взыскании неустойки, коллегией установлено, что представленный расчет суммы и периода взыскания соответствует условиям договора аренды, требованиям статей 330, 331 ГК РФ, при этом о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Изучив все доводы апелляционной жалобы ООО «ДальСтройРесурс», судебная коллегия сочла, что обстоятельства, на которых она основана, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено. Иное толкование апеллянтом положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.08.2020  по делу №А51-6986/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына