ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10658/2021

г. Саратов

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Землянниковой В.В., Степуры С.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2022 года по делу № А06-10658/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астрадок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414006, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414016, 

<

...> стр. 4, дата прекращения деятельности: 28.03.2022)

о признании задолженности безнадежной ко взысканию, 

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Астрадок» (далее – ООО «Астрадок», общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области, Инспекция, налоговый орган) о признании невозможной (безнадежной) ко взысканию задолженности по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), взимаемому с налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогообложения доходы, по требованию от 05.04.2018 № 7925 в сумме 444 286 руб., по требованию от 06.04.2018 № 8743 в сумме 29 693 руб., всего – 473 979 руб.

Решением суда первой инстанции от 25 февраля 2022 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал безнадежной ко взысканию задолженность ООО «Астрадок» по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, избравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН), по требованию от 05.04.2018 № 7925 в сумме 444 286 руб., по требованию от 06.04.2018 № 8743 в сумме 29 693 руб., в общей сумме – 473 979 руб., обязал Межрайонную ИФНС России № 5 по Астраханской области исключить из лицевого счета ООО «Астрадок» признанные безнадежными к взысканию суммы налога, страховых взносов, пеней и штрафов.

Кроме того, с Инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт.

ООО «Астрадок» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 31.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО «Астрадок» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя. Судом ходатайство удовлетворено.

Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области (далее - УФНС России по Астраханской области, Управление) заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области на её правопреемника – УФНС России по Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом установлено, что согласно приказу Федеральной налоговой службы от 15.12.2021 № ЕД-7-4/1081 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

28 марта 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области путём реорганизации в форме присоединения.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной ИФНС России № 5 по Астраханской области на её правопреемника - УФНС России по Астраханской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 27.03.2018 ООО «Астрадок» представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2017 год, в которой налог, подлежащий уплате в бюджет, исчислен в сумме 473 979 руб.

В установленный законом срок уплата налога обществом не произведена.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога Межрайонная ИФНС России № 5 по Астраханской области выставила в адрес ООО «Астрадок» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2018 № 7925, согласно которому обществу предложено в срок до 26.04.2018 уплатить налог по УСН за 2017 год в размере 444 286 руб., пени в размере 32 908,96 руб., требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2018 № 8743, согласно которому обществу предложено в срок до 27.04.2018 уплатить налог по УСН за 2017 год в размере 29 693 руб., пени в размере 127,61 руб. (т. 1, л.д.16-19)

Не согласившись с данными требованиями, ООО «Астрадок» обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Астраханской области. 

Решением Управления от 04.06.2018 № 141-Н в удовлетворении жалобы отказано.

Решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика Инспекцией не выносились.   

ООО «Астрадок», полагая, что Инспекция утратила возможность взыскания задолженности в соответствии с требованиями от 05.04.2018 № 7925, от 06.04.2018 № 8743, обратилось в суд с заявлением о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Суд первой инстанции, установив, что сроки принудительного взыскания задолженности в оспариваемых суммах истекли, правовых возможностей для её взыскания с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право требовать от должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщиков.

Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, предусмотренные Кодексом и иными федеральными законами (пункт 2 ст. 31 и п. 2 ст. 32 Кодекса).

Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 Кодекса).

Порядок принудительного внесудебного взыскания задолженности по налогам представляет собой последовательную процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 Кодекса.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 № 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму.

На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

В соответствии с подходом, сформулированным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10, предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

Указанная позиция отражена также и в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда № 7551/11 от 29.11.2011.

При рассмотрении вопроса о соблюдении порядка взыскания задолженности в бесспорном порядке необходимо оценивать всю процедуру взыскания, каждый из ее этапов, начиная с выставления требования, решения по статье 46 НК РФ, направления инкассовых поручений, оснований принятия решения в порядке статьи 47 НК РФ.

 Неукоснительное соблюдение налоговым органом всех без исключения норм, установленных статьей 46 НК РФ, является залогом легитимности последовательных действий налогового органа, связанных с принудительным (бесспорным) взысканием задолженности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что  налоговый орган на основании налоговой декларации, представленной заявителем по УСН за 2017 год,  выставил в адрес ООО «Астрадок» требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2018 № 7925, согласно которому обществу предложено в срок до 26.04.2018 уплатить налог по УСН за 2017 год в размере 444 286 руб., пени в размере 32 908,96 руб., а так же требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 06.04.2018 № 8743, согласно которому обществу предложено в срок до 27.04.2018 уплатить налог по УСН за 2017 год в размере 29 693 руб., пени в размере 127,61 руб.

Решения в порядке статьи 46, 47 НК РФ налоговым органом в отношении спорной задолженности налоговым органом принято не было.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судебной коллегией установлено, что даже с учетом принятия обеспечительных мер в рамках арбитражного дела №А06-6011/2018 об оспаривании Обществом требований инспекции  от 05.04.2018 № 7925 и от 06.04.2018 № 8743 (обеспечительные меры приняты определением суда 15.06.2018 (приостановлено исполнение требования Межрайонной ИФНС №5 по Астраханской области по состоянию на 06.04.2018г. №8748) и отменены определением от 24.01.2020), налоговым органом пропущен двухмесячный срок на принятие решения по статье 46 НК РФ и шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что решения по статьям 46, 47 НК РФ не принималось, поскольку налогоплательщик самостоятельно платежными поручениями №216 и №217 от 08.08.2018 года уплатил платежи по УСН за 1 и 2 квартал 2018 года, которыми налоговый орган в хронологическом порядке погасил недоимку за более ранние периоды – спорные платежи по УСН за 2017 год.

Судебная коллегия не может признать правомерными данные действия налогового органа, поскольку в платежных поручениях №216 и №217 от 08.08.2018 года налогоплательщиком было указано назначение платежа –1 и 2 кварталы 2018 года (л.д. 57 обр, 59).

Учитывая, что в платежных поручениях №216 и №217 от 08.08.2018 года Общество указало назначение платежа – УСН за 1 и 2 кварталы 2018 года, при отсутствии заявления налогоплательщика, зачет указанной суммы в счет обязательств иных налоговых периодов является неправомерным. При этом решения о зачете налоговым органом так же принято не было.

В соответствии подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 № 57 (далее - Постановление № 57) по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

Факт признания незаконной процедуры бесспорного взыскания исключает возможность взыскания спорной суммы, как в судебном порядке, так и ином бесспорном порядке. Иное означало бы нарушение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 17832/09 от 11.05.2010.

Судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что с учетом положений статьей 45, 46, 47 НК РФ, устанавливающих порядок и сроки принудительного взыскания задолженности перед бюджетом, в том числе и в судебном порядке, возможность взыскания спорной задолженности по налогам (сборам, страховым взносам) налоговым органом утрачена.

При указанных обстоятельствах, указанная задолженность является безнадежной к взысканию.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания спорной задолженности не имеется, все сроки принудительного взыскания в отношении данной задолженности, которую налоговый орган продолжает числить за заявителем, истекли; данная задолженность подлежит признанию безнадежной к взысканию с целью последующего принятия заинтересованным лицом мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ на основании решения по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования. Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 48, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести в порядке процессуального правопреемства замену заинтересованного лица по делу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на её правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 февраля 2022 года по делу № А06-10658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

 

Судьи

В.В. Землянникова

 

С.М. Степура