ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-6691/2021

г. Самара

19 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  12 января 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено   19 января 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года по делу № А49-6691/2021 (судья Аверьянов С.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ОГРН 

<

***>),

к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» (ОГРН 

<

***>),

к Пензенскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» (ОГРН 

<

***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Лечебно-профилактического учреждения санаторий «Березовая роща»,

о взыскании 3 091 440 руб. 50 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (далее - истец, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» и Пензенскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» (далее - ответчики) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности сумм, взысканных в судебном порядке с Лечебно-профилактического учреждения санаторий «Березовая роща», а именно 3 644 408 руб. 12 коп., в том числе 3 524 630 руб. 64 коп. - долг, 38 198 руб. 48 коп. - пени, 81 579 руб. - госпошлина.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года исковые требования удовлетворены.

Взыскано с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» в порядке субсидиарной ответственности долг в сумме 927 432 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 537 руб.

Взыскано с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» в порядке субсидиарной ответственности долг в сумме 2 164 008 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 920 руб.

Не согласившись с принятым решением Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Податель жалобы отмечает, что судом не указывается в каких долях необходимо взыскать денежные средства с ответчиков.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что судом не учтено распределение долга между субсидиарными должниками пропорционально долям в имуществе согласно Договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Пензенской области.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 18 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Пензенской области с ЛПУ санаторий «Березовая роща» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» была взыскана задолженность в сумме 3 524 630 руб. 64 коп. и пени в размере 38 198 руб. 48 коп., а всего на сумму 3 644 408 руб. 12 коп.

В обоснование указанных сумм истец представил судебный приказ от 21.01.2021 по делу №А49-317/2021 на взыскание долга за октябрь 2020 г. в размере 314 828 руб. 95 коп., пени в размере 2 881 руб. 90 коп. и расходов по уплате госпошлины 4 677 руб.; решение от 31.03.2021 по делу № А49-947/2021 о взыскании задолженности за ноябрь 2020 г. в размере 631 021 руб. 35 коп., пени в сумме 4 538 руб. 50 коп. и расходов по госпошлине в размере 15 711 руб.; решение от 13.04.2021 по делу № А49-2266/2021 о взыскании долга за декабрь 2020г. в размере 908 269 руб. 75 коп., пени в размере 10 392 руб. 70 коп. и расходов по госпошлине в размере 21 373 руб.; решение от 18.05.2021 по делу № А49-3637/2021 о взыскании долга за январь 2021 г. в размере 803 561 руб. 96 коп., пени в размере 11 682 руб. 55 коп. и расходы по госпошлине в размере 19 305 руб.; решение от 02.06.2021 по делу №А49-4171/2021 о взыскании долга за февраль 2021 г. в размере 866 948 руб. 63 коп., пени в размере 8 702 руб. 83 коп. и расходов по госпошлине в размере 20 513 руб.

Ссылаясь на то, что взысканная в судебном порядке задолженность и штрафные санкции не были оплачены должником, истец обратился с требованием о ее оплате к Общероссийскому союзу «Федерация независимых профсоюзов России» и Пензенскому областному союзу организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» как учредителям ЛПУ санаторий «Березовая роща».

Не получив ответа на свою претензию (л.д. 25) истец направил в суд настоящее исковое заявление, в котором просил взыскать на основании ст.ст. 123.23, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчиков указанную задолженность ЛПУ санаторий «Березовая роща» с учетом размера доли собственников в праве общей долевой собственности.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации частное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам частного учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания указанного выше положения следует, что основанием для субсидиарной ответственности является факт наличия права собственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, на имущество учреждения.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, указанная норма не связывает возможность предъявления требования к субсидиарному должнику с установлением недостаточности денежных средств или имущества у основного должника или с невозможностью взыскания задолженности с основного должника. Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками имущества ЛПУ Санаторий «Березовая роща» являются Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» и Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области», что подтверждается представленными истцом в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.07.2021, а также копией договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Пензенской области между Федерацией независимых профсоюзов России и Пензенским областным советом профсоюзов от 26.05.1999, согласно которому установлены следующие доли на имущество санатория: Федерация независимых профсоюзов России - 30%, Пензенский областной совет профсоюзов - 70%.

Учитывая изложенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчики, являющиеся учредителями указанного учреждения, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случае недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении учреждения.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что поскольку доказательств погашения задолженности ЛПУ санаторий «Березовая роща» в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчиков.

Следовательно, Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» и Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области», как собственники имущества ЛПУ санаторий «Березовая роща», несут субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности, и, следовательно, при недостаточности денежных средств у ЛПУ санаторий «Березовая роща» сумма долга подлежит взысканию в пользу истца с указанных лиц пропорционально их долям в имуществе, а именно с Общероссийского союза «Федерация независимых профсоюзов России» - 927 432 руб. 15 коп. и с Пензенского областного союза организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» - 2 164 008 руб. 35 коп.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в указанных суммах.

Довод подателя жалобы о том, что судом не учтено распределение долга между субсидиарными должниками пропорционально долям в имуществе согласно Договора о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Пензенской области, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он противоречит материалам дела.

Суд первой инстанции указал на то, что Общероссийский союз «Федерация независимых профсоюзов России» имеет 30 % доли, а Пензенский областной союз организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Пензенской области» - 70 %, с учетом которых судом и определены суммы, взысканные с каждого из ответчиков.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 августа 2021 года по делу №А49-6691/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            В.А. Корастелев

 

Судьи                                                                                                           И.С. Драгоценнова

 

Н.В. Сергеева