Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» декабря 2023 года                                                                            Дело № А41-101933/2022

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" к ООО "ПРОВИДЕНИЕ" о взыскании 1662626 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца –  ФИО2, по дов. от 20.04.2022 г.,

от ответчика  – ФИО3 по дов. от 14.04.2023 г., 

 

установил:

ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ПРОВИДЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения 1400000 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 262626 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Иск заявлен на основании ст. ст. 395, 1102 ГК РФ. 

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по договору № 250419 от 25.04.2019 сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая сумма неотработанного аванса. При этом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.04.2019 по 31.03.2022.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что по вышеназванному договору были выполнены надлежащим образом работы на сумму 2010850 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными им в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, а также универсальным передаточным документом № 11 от 24.05.2019, направленными истцу посредством электронной почты. При этом работы были оплачены истцом частично в размере 1400000 руб. 00 коп., ввиду чего задолженность истца перед ответчиком по оплате выполненных работ составляет 610850 руб. 00 коп. Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, заявлении о пропуске срока исковой давности, возражениях на отзыв, письменных пояснениях,  и выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует материалами дела, 25.04.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 250419, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства перед заказчиком в рамках договора провести комплекс работ по благоустройству на территории принадлежащей РЖД следующих объектов: станция Крюково, г. Москва; станция Сходня, 

<

...> Московская область. В состав работ входят работы по асфальтированию, укладке бортового камня и устройство газона с нанесением растительного грунта, рулонного газона.

Стоимость работ рассчитывается из единичной расценки и утверждена протоколом согласования договорной цены (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора в течение двух дней с даты подписания договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 500000 руб. 00 коп.

Оплата работ заказчиком производится не позднее 15 дней после приемки выполненных работ (п. 3.4 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что для производства работ устанавливается следующий срок – 30 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента выполнения обязательств по договору или его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 8.7 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: задержка подрядчиком начала работ более чем на 10 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика; несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественно выполненных работ влечет увеличение срока окончания работ более чем на 10 календарных дней.

Согласно п. 8.4 договора любое уведомление по договору дается в письменной форме в виде текста, факсимильного сообщения, письма по электронном почте или отправляется заказным письмом получателю по адресу, указанному в разделе 9 «Юридические адреса и платежные реквизиты сторон» договора.

Во исполнение своих обязательств по договору заказчик перечислил подрядчику в качестве авансовых платежей по договору денежные средства в размере 1400000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 163 от 25.04.2019, № 172 от 30.04.2019, и не оспаривается ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Как указывает истец в исковом заявлении, подрядчик в установленные договором сроки надлежащим образом работы не выполнил, их результаты заказчику не сдал. 

При этом заказчик 01.04.2022 посредством электронного отправления направил подрядчику претензию от 31.03.2022, содержащую уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № 250419 от 25.04.2019 и требование о возврате неосвоенного аванса в размере 1400000 руб. 00 коп. (л.д. 33-34).

Согласно сведениям с сайта "Почты России" об отслеживании почтовых отправлений почтовое отправление (РПО: 80111670203670) было возвращено отправителю, ввиду истечения 06.05.2022 срока хранения.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

            На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

  Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Основанием для наступления обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему  результатов работ. При этом предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен  доказать фактическое выполнение работ и передачу их результата заказчику.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал, что им по договору надлежащим образом были выполнены работы на сумму 2010850 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными им в одностороннем порядке актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, а также универсальным передаточным документом № 11 от 24.05.2019 (л.д. 69-75), направленными истцу 31.05.2019 посредством электронной почты на электронный адрес истца – vip.ess2010@mail.ru (л.д. 76).

При этом факт принадлежности электронного почтового адреса vip.ess2010@mail.ru обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" подтверждается сведениями с официального сайта Единой информационной системы, согласно которым адрес электронной почты vip.ess2010@mail.ru представлен ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" при осуществлении участия в конкурсных процедурах для определения поставщика, исполнителя, подрядчика в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (л.д. 107-117).

Согласно п. 2.2.6 договора по завершению работ подрядчик обязан предоставить заказчику акт выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет-фактуру и счет на оплату.

В соответствии с п. 3.3 договора по завершению работ подрядчик обязуется предоставить заказчику акты о приемке выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты в течение пяти рабочих дней с даты их получения от подрядчика либо представить подрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Между тем, вышеназванные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019 и универсальный передаточный документ № 11 от 24.05.2019 подписаны подрядчиком в одностороннем порядке, поскольку, несмотря на их направление в адрес заказчика, последний акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019 и универсальный передаточный документ № 11 от 24.05.2019 не подписал, мотивированный отказ от их подписания в адрес подрядчика не направил. 

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

            Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, возможно в случае установления обстоятельств необоснованного отказа ответчика от подписания акта.

Как видно из материалов дела, факт того, что подрядчик сдавал истцу результат работ, выполненных по договору № 250419 от 25.04.2019 по подписанным в одностороннем порядке подрядчиком актам о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019, ответчиком доказан.

При этом ссылки заказчика на направление им в адрес подрядчика претензионного письма от 17.06.2019 о наличии в выполненных работах недостатков как на направление мотивированного отказа от подписания вышеуказанных актов по формам КС-2, КС-3, несостоятельны и не подтверждены надлежащими доказательствами.

В силу п. 3.3 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акты в течение пяти рабочих дней с даты их получения от подрядчика либо представить подрядчику мотивированный отказ в их подписании.

Как установлено выше, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 24.05.2019, № 2 от 24.05.2019 были направлены подрядчиком заказчику и получены последним 31.05.2019, ввиду чего письмо заказчика от 17.06.2019 направлено последним в адрес подрядчика с нарушением установленного пунктом 3.3 договора срока.

При этом данное письмо заказчика не содержит указания на отказ от приемки работ, а указывает лишь на наличие у заказчика претензий по качеству выполненных работ.

Между тем, заказчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском, если считает, что его права и законные интересы нарушены в части неисполнения подрядчиком обязательств по устранению недостатков в выполненных работах с соблюдением соответствующего порядка, определенного законом и условиями вышеназванного договора.

Также суд отмечает, что письмо заказчика от 17.06.2019 было направлено им в адрес подрядчика с электронной почты vip.ess2010@mail.ru, что также свидетельствует о принадлежности данного адреса электронной почты истцу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, в том числе факт выполнения подрядчиком работ по договору № 250419 от 25.04.2019, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности истцом не отработки подрядчиком аванса в испрашиваемой им сумме.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о взыскании суммы неотработанного аванса отсутствуют.

Учитывая, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является акцессорным по отношению к основному, оно также не подлежит удовлетворению.

При этом в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд отмечает следующее.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено применение срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку претензия от 31.03.2022, содержащая уведомление о расторжении договора, была направлено заказчиком в адрес подрядчика только 01.04.2022, срок исковой давности в части взыскания неотработанного аванса не может считаться пропущенным, учитывая, что обязательства по возврату предоплаты за работы, как и соответствующий срок исковой давности, начинает течь с момента прекращения договорных отношений.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истцом не пропущен.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении иска отказано, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 29626 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И. В. Быковских