ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-7466/2022

г. Красноярск

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2023 по делу № А74-7466/2022,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Хакасия (далее также – истец, фонд) обратился в арбитражный суд с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» (далее также – ответчик, учреждение) о взыскании 259 045,37 руб., в том числе: 207 253,15 руб. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования; 22 995,62 руб. – штраф; 28 796,60 руб. - пени за период с 01.08.2022 по 27.09.2023 с последующим начислением пени до фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.10.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы 251 272,71 руб., в том числе: 207 253,15 руб. – сумма нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования; 22 995,62 руб. – штраф; 21 023,94 руб. – пени за период со 02.10.2022 по 27.09.2023, а также пени, подлежащие начислению на сумму 207 253,15 руб., в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций за каждый день просрочки, начиная с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательств. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы учреждение ссылается на то, что расходы на оплату стимулирующих выплат медицинским работникам, осуществляющим проведение медицинских осмотров, в размере 64 816,18 руб., расходы на повышение квалификации работников, осуществляющих осмотры, в сумме 6 000 руб. понесены с целью обеспечения деятельности учреждения, как медицинской организации. Денежные средства, которые были потрачены ответчиком на приобретение кондиционера, восстановлены на лицевом счете учреждения до окончания проверки, в связи с чем, нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования со стороны ответчика отсутствует.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу учреждения – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.03.2024 в материалы дела от учреждения поступили дополнительные документы, а именно копии прейскурантов платных медицинских услуг за  период с 2019 года по 2022 год.

Руководствуясь статьями 159 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных документов, так как ответчиком не доказана невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность удовлетворения ходатайства о приобщении документов.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 11.04.2022 № 176-п фондом с 19.04.2022 по 18.05.2022 с целью контроля целевого использования средств обязательного медицинского страхования была проведена плановая комплексная выездная проверка учреждения за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

По результатам проверки выявлено нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования на сумму 319 835,32 руб., что отражено в акте плановой комплексной выездной проверки от 18.05.2022 № 16.

Копия акта проверки 18.05.2022 вручена главному врачу, о чем свидетельствует подпись в акте проверки. В данном акте учреждение указало на наличие разногласий.

25.05.2022 фонд выставил в адрес учреждения требование (предписание) № Л-1296 об устранении нарушений и возврате в бюджет территориального фонда обязательного медицинского страхования средств (перечисленных по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию), использованных не по целевому назначению, выявленных в ходе комплексной проверки с 19.04.2022 по 18.05.2022, согласно которому ответчик должен возвратить средства, использованные не по назначению (нецелевое использование средств), в размере 319 835,32 руб., оплатить штраф за нецелевое использование средств в размере 31 983,53 руб., а также пени в размере 1/300 ставки Банка России, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Требование вручено главному врачу учреждения 25.05.2022.

Платежными поручениями от 06.06.2022 № 578571, от 06.06.2022 № 578572, от 12.01.2023 № 576816, от 21.02.2023 № 715623, от 12.01.2023 № 576814, от 12.01.2023 № 576815 учреждение произвело возврат средств в сумме 112 582,17 руб., уплатило штраф в сумме 8 987,91 руб. Иные суммы учреждением в пользу фонда не оплачены.

Поскольку учреждением в установленный срок требование в полном объеме не исполнено, фонд обратился в суд с иском о взыскании нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, штрафа и пени.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, правильность применения материальных и процессуальных норм, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Как следует из пункта 1 статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Положениями части 5 статьи 15, пункта 1 части 1 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон № 326-ФЗ) установлено, что медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и договоров на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом на основании пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу статьи 37 Федерального закона № 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ расходы бюджетов территориальных фондов осуществляются в целях финансового обеспечения выполнения территориальных программ обязательного медицинского страхования.

Как следует из содержания части 1 и части 2 статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ, базовая программа обязательного медицинского страхования - составная часть программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Базовая программа обязательного медицинского страхования определяет виды медицинской помощи (включая перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, который содержит в том числе методы лечения), перечень страховых случаев, структуру тарифа на оплату медицинской помощи, способы оплаты медицинской помощи, оказываемой застрахованным лицам по обязательному медицинскому страхованию в Российской Федерации за счет средств обязательного медицинского страхования, а также критерии доступности и качества медицинской помощи.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 326-ФЗ).

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.10.2013 № 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30 Федерального закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования. Тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее также – Правила № 108н), согласно пункту 192 которых в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги). Группы затрат могут быть дополнительно детализированы.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 108н к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на коммунальные услуги; 2) затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на содержание объектов движимого имущества; 4) затраты на приобретение услуг связи; 5) затраты на приобретение транспортных услуг; 6) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников медицинских организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного, вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 7) затраты на амортизацию основных средств (оборудования, производственного и хозяйственного инвентаря), оборудования, непосредственно не используемого при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 8) прочие затраты на общехозяйственные нужды (пункт 195 Правил № 108н).

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 30.12.2020 № 792 утверждена Территориальная программа государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Хакасия на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов (далее также – Территориальная программа), в которой установлен  перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия и средств бюджета Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом проверки от 18.05.2022 № 16 в нарушение положений статьи 35 Федерального закона № 326-ФЗ учреждением допущено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в размере 319 835,32 руб.

Спорными в данном деле являются следующие суммы нецелевого использования.

Согласно материалам дела (платежное поручение от 04.08.2021 № 37923, контракт от 08.06.2021 № 0538/2021, товарная накладная от 23.06.2021 №17, заявка на кассовый расход) учреждение приобрело за счет средств обязательного медицинского страхования основное средство (оборудование) стоимостью свыше 100 000 руб. за единицу, а именно – потолочный кондиционер с комплектом «Зимний пуск» стоимостью 159 140 руб.

В апелляционной жалобе ответчик, не отрицая факт нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования на приобретение кондиционера, указал на самостоятельное восстановление на лицевом счете израсходованных 03.08.2021 средств обязательного медицинского страхования в сумме 159 140 руб.

Указанные доводы апелляционным судом отклоняются, поскольку в соответствии с пунктом 23 Порядка осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденного приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н, возврат (возмещение) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплата штрафов, пеней осуществляется медицинской организацией на основании полученного акта в порядке, определенном Федеральным законом № 326-ФЗ.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

Положения Федерального закона № 326-ФЗ не предоставляют медицинским организациям право вместо возврата в бюджет территориального фонда средств, использованных не по целевому назначению, восстанавливать их на свой же счет, открытый для получения средств обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, перечисленные ответчиком согласно контракту от 08.06.2021 № 0538/2021 в адрес продавца по платежному поручению от 04.08.2021 № 37923 денежные средства были возвращены в сумме 159 140 руб. Указанные денежные средства поступили на лицевой счет учреждения 21.04.2022 (выписка из лицевого счета от 21.04.2022). Следовательно, действия по восстановлению данных средств обязательного медицинского страхования на лицевом счете были произведены по завершению отчетного периода (2021 года), в период проводимой фондом проверки учреждения.

При таких обстоятельствах, на учреждение обоснованно возложена обязанность по возврату в бюджет фонда средств обязательного медицинского страхования в сумме 159 140 руб., использованных не по целевому назначению.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют подходу, высказанному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 308-ЭС19-1152, от 26.03.2024 № 309-ЭС23-19711, от 15.08.2019 № 308-ЭС19-12503.

Кроме того, из акта проверки от 18.05.2022 № 16 и материалов дела следует, что учреждением за счет средств фонда понесены расходы в сумме 6 000 руб. на обучение (повышение квалификации) работников по программе «Предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры водителей автотранспорта», а также произведены выплаты стимулирующего характера за интенсивность фельдшерам скорой медицинской помощи отделения экстренной консультативной скорой медицинской помощи, производившим предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей в размере 64 816,18 руб.

Вместе с тем, средства обязательного медицинского страхования отнесены законом к государственным финансовым средствам, имеющим особый правовой режим, которые подлежат использованию строго в соответствии с их целевым назначением. При оказании различных видов медицинской помощи в рамках утвержденных программ обязательного медицинского страхования (базовой и территориальной) возможно использование средств территориального фонда медицинского страхования при строгом соблюдении целевой направленности их выделения, в частности правила о том, что эти средства входят в структуру тарифа на оплату медицинской помощи по базовой программе, предусмотрены в средствах, выделяемых на финансирование территориальной программы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры не входят в перечень медицинской помощи, оказываемой в рамках обязательного медицинского страхования. Базовой программой обязательного медицинского страхования и территориальной программой оказание медицинских услуг обучение по вышеуказанной программе к числу мероприятий, финансируемых за счет средств медицинского страхования, не отнесено.

Предрейсовые, послерейсовые и текущие медицинские осмотры не включены в предусмотренный территориальной программой перечень видов медицинской помощи, оказываемой гражданам без взимания с них платы за счет бюджетных ассигнований республиканского бюджета Республики Хакасия и средств бюджета территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Хакасия.

Доказательств, подтверждающих цели несения расходов на обучение по спорной программе (оказание платных услуг или исключительно осмотр собственных водителей) и связь данного обучения с оказанием медицинских услуг в рамках программ обязательного медицинского страхования либо общехозяйственной деятельностью, не представлено.

Как следует из пунктов 6, 7, 8 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.12.2014 № 835Н, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов. Проведение предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров осуществляется за счет средств работодателя Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность (в том числе медицинским работником, состоящим в штате работодателя) при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей выполнение работ (услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым), медицинским осмотрам (предсменным, послесменным).

Согласно материалам дела учреждение имеет лицензию от 31.07.2020 №ЛО41-00110-19/00585574 на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), согласно которой ответчик вправе оказывать услуги по проведению медицинских осмотров (предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых). Указанная деятельность не связана с реализацией территориальной программы обязательного медицинского страхования (отсутствует страховой случай).

Исходя из чего, оценив материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правильно указал, что, учитывая наличие у учреждения лицензии на указанный вид деятельности, представленные ответчиком в материалы дела документы не позволяют установить то, с какой целью обучался персонал учреждения: для оказания платных услуг по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей или исключительно для осмотров своих собственных водителей.

Суд первой инстанции также правильно указал, что представленные в материалы дела и в ходе проведения проверки доказательства не позволяют установить, что спорные предрейсовые и послерейсовые осмотры водителей проводился фельдшерами учреждения для оказания медицинской помощи в рамках территориальной программы. Ответчиком не представлено доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры проводились в отношении собственных водителей учреждения, а не в рамках оказания платных медицинских услуг.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы на оплату труда медицинских работников ответчика по организации проведения обязательных медицинских осмотров в размере 64 816,18 руб., а также расходы в сумме 6 000 руб. на повышение квалификации работников, осуществляющих указанные осмотры, произведены в целях необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации, отклоняются судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденные. Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 1 статьи 156 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих возражений, и несет риск непредставления доказательств. Ответчик в ходе судебного разбирательства соответствующие доказательства в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, на учреждение обоснованно возложена обязанность по возврату в бюджет фонда средств обязательного медицинского страхования, затраченных на вышеуказанное обучение и осуществление стимулирующих выплат.

Выводы апелляционного суда соответствуют сложившейся судебной практике, о чем свидетельствует постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.01.2019 № Ф02-5844/2018 по делу № А10-7501/2017.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с учреждения в пользу фонда денежные средства в размере 207 253,15 руб., представляющие собой нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, в связи с нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования учреждению начислен штраф в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ в размере 22 995,62 руб. Расчет суммы штрафа проверен судом апелляционной инстанции и признается верным. Доказательств уплаты штрафа в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, штраф в размере 22 995,62 руб. взыскан правомерно.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени с 01.08.2022 по 27.09.2023 в размере 28 796,60 руб. с последующим начислением пени с 28.09.2023 до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом расчет пени произведен исходя из меняющейся ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России, действующей в течение периода просрочки. Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, признал его неверным в связи ошибочным определением периода начисления пени без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исходя из чего, суд первой инстанции произвел перерасчет суммы пени, исключив из расчета период действия моратория, и пришел к выводу о необходимости взыскания пени за период с 02.10.2022 по 27.09.2023 в сумме 21 023,94 руб. с последующим начислением пени по день возврата денежных средств.

Однако судом первой инстанции не учтено, что в силу прямого указания части 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ при расчете пени применяется ключевая ставка Банка России, действующая на день предъявления санкций.

Ссылки суда первой инстанции на тот факт, что пени начисляются периодически за каждый день в течение периода просрочки, как основание для применения ставки Банка России по аналогии со статьей 395 ГК РФ, апелляционным судом не принимаются, так как начисление пени (возникновение обязанности по оплате) не равнозначно предъявлению пени к оплате (часть 9 статьи 39 Федерального закона № 326-ФЗ).

Санкции были предъявлены к оплате в требовании от 25.05.2022 №Л-1296.

Таким образом, пени подлежат начислению по ставке Банка России, действующей на 25.05.2022 (14 %). Вместе с тем, поскольку сумма пени, рассчитанная исходя из ставки Банка России, действующей на 25.05.2022, больше суммы пени, рассчитанной истцом и предъявленной к взысканию за период с 02.10.2022 по 27.09.2023, что подтверждается представленным в материалы дела альтернативным расчетом истца, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности взыскания пени в сумме 21 023,94 руб., с последующим начислением пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательств (погашения задолженности).

Соответственно, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика в связи с отказом в удовлетворении жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 октября 2023 года по делу № А74-7466/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

М.Ю. Барыкин

Судьи:

 

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин