ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

19.09.2023

Дело № А40-268682/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023,

полный текст постановления изготовлен 19.09.2023,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В., 

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий АО «Русская перевозочная компания» ФИО1 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО «Русская перевозочная компания»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023,

по заявлению ООО «СКС в части взыскания судебных расходов с АО «Русская перевозочная компания» в размере 50000 руб.

в рамках дела о признании АО «Русская перевозочная компания» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 в отношении АО «Русская перевозочная компания» (должник) открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023, удовлетворено заявление ООО «СКС» в части взыскания судебных расходов с Акционерного общества «Русская перевозочная компания» в размере 50000 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Взысканы с АО «ГТЛК» в пользу ООО «СКС» судебные расходы в размере 32600,99 руб. В остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий АО «Русская перевозочная компания» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым установить судебные расходы в размере 15000 руб. и отказать во взыскании транспортных расходов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ГТЛК» доводы ее заявителя поддержало.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсного управляющего АО «Русская перевозочная компания» ООО «СКС» с доводами ее заявителя не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме, уточнил, что судебные акты обжалуются в части взыскания судебных расходов с АО «Русская перевозочная компания».

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав мнение конкурсного управляющего должника, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При этом арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, конкурсным управляющим должника и АО «ГТЛК» поданы заявления о пересмотре судебного акта о включении требований ООО «СКС» в реестр требований кредиторов должника.

Заявление конкурсного управляющего и АО «ГТЛК» о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам объединены в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 в удовлетворении заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

ООО «СКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением заявлений конкурсного управляющего должника и АО «ГТЛК». Общество просило взыскать с должника судебные расходы в размере 186096,23 руб., из которых: 112800 руб. - юридические услуги, 73296,23 руб. - расходы на обеспечение явки представителя в судебное заседание; с АО «ГТЛК» - судебные расходы в размере 65201,98 руб., из которых: 34800 руб. - юридические услуги, 30401,98 руб. - расходы на обеспечение явки представителя в судебное заседание.

В обоснование заявленных требований ООО «СКС» указано, что между ООО «СКС» (заказчик) и ООО ПК «Сибирский» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических (консультационных) услуг № 11-01 от 25.11.2021.

В соответствии с актом об оказании услуг от 31.10.2022 по договору на оказание юридических (консультационных) услуг № 11-01 от 25.11.2021 исполнителем с 02.03.2022 по 31.10.2022 оказаны заказчику услуги по делу № А40-268682/21.

В соответствии с платежным поручением № 883 от 01.11.2022 ООО «СКС» оплачены оказанные услуги в размере 255600 руб.

Кроме того, платежным поручением N 882 от 01.11.2022 ООО «СКС» возмещены исполнителю командировочные расходы, транспортные расходы и расходы на проживание в размере 106773,82 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно норме ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение лишь такое обстоятельство, как фактическое несение соответствующих расходов, которые взыскиваются судом в размере фактически уплаченной представителю суммы независимо от способа определения размера вознаграждения с учетом их разумных пределов. 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно разъяснениям п. п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, включая транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства несения расходов и их размера с учетом указанных выше норм права, суд пришел к выводу, что факт несения судебных расходов в заявленной сумме документально подтвержден, размер судебных расходов в целях соблюдения критериев справедливости и разумности подлежит снижению. 

Судом также учтено, что представитель ООО «СКС» принимал участие в судебных заседаниях и по иным обособленным спорам.

С учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, суд счел возможным признать обоснованными судебные расходы, подлежащие взысканию с АО «Русская перевозочная компания», в размере 50000 руб.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части взыскания с АО «Русская перевозочная компания» судебных расходов в размере 50000 руб. обоснованными, соответствующими материалам судебного дела при полном и всестороннем их исследовании и правильном применении судами норм материального и процессуального права.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (ч. 1 ст. 286 АПК РФ).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба конкурсного управляющего не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом, при снижении размера взыскиваемых судебных расходов, учтено то обстоятельство, что представитель заявителя принимал участие и в иных обособленных спорах.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 по делу № А40-268682/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            Е.Н. Короткова

О.Н. Савина