18/2023-48427(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020  http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-4202/2023  04 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ООО "СитиГруп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 360 518 руб. 06 коп. при участии от истца: не явился; от ответчика: не явился; 

установил:

МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (далее- истец) обратилось с  иском к ООО «Ситигруп» (далее- ответчик) о взыскании части задолженности за  оказанные услуги по водоснабжению, водоотведению в размере 43 119,98 руб. за март,  апрель, май 2023 года, неустойки в размере 6880,02 руб., расходов по оплате госпошлины.  

21 июля 2023 года от истца поступило заявление об увеличении размера исковых  требований до 1 165 866,71 руб., в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В судебное заседание стороны не явились, от истца поступило заявление об  уменьшении размера исковых требований до 360 518,06 руб., в том числе 343 481,76 руб.  задолженности и 17 036,30 руб. пени, содержащее ходатайство о проведении судебного  заседания в отсутствии истца.  

От ответчика поступило заявление о признании иска и рассмотрении дела без его  участия.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии сторон.  

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ истец вправе уменьшить размер иска,  ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или  частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом  как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Оценив доказательства по делу, суд принимает уменьшение истцом размера  исковых требований и признание иска ответчиком, поскольку такое уменьшение размера  требований и признание иска не противоречат закону и не нарушает прав и законных  интересов других лиц.  

Как следует из материалов дела, 01.03.2015 между МУП Великого Новгорода  «Новгородский водоканал» (далее-организация ВКХ) и ООО «СитиГруп» (далее- абонент)  заключен договор № 2918 холодного водоснабжения и водоотведения (далее- договор), по  условиям которого Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту через  присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду (л.д.11-31).  

Согласно пункту 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1  календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные  сточные воды до 30-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства  не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем.  

Истец свои обязательства выполнил полностью, оказав услуги по водоснабжению  и водоотведению в марте, апреле и мае 2023 года на общую сумму 1 157 033,46 руб., в  подтверждение чего истцом представлены счета, счета-фактуры, акты оказанных услуг  (л.д.33-38).  

Претензия, направленная абоненту 28.06.2023, оставлена без удовлетворения  (л.д.10).  

Отсутствие оплаты за указанный период послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд.  

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права  своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей  на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий  договора.  

Исследовав материалы дела, суд принял признание ответчиком иска, поскольку это  не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае  признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только  на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные  расходы.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении  мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного  истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным  ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу  (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции  - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме  ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера  исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании  неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом  исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  

государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

При обращении в арбитражный суд истец уплатил госпошлину в размере 2000 руб.  (л.д.9).  

Учитывая приведенные нормы, 1400 руб. оплаченной истцом госпошлины  подлежит возврату истцу из федерального бюджета, с ответчика надлежит взыскать 600  руб. расходов по оплате госпошлины в пользу истца и 2463 руб. госпошлины в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ООО «Ситигруп» (ИНН 

<

***>) в пользу МУП Великого  Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН 

<

***>) 360 518,06 руб., в том числе  задолженность по договору № 2918 холодного водоснабжения и водоотведения от  01.03.2015 за май 2023 года в размере 343 481,76 руб., пени в размере 17 036,30 руб. за  период с 18.04.2023 по 01.09.2023, пени, начисленные на сумму задолженности в размере  343 481,76 руб., начиная с 02.09.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, а также 600 руб. в возмещение  расходов по оплате госпошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

2. Взыскать с ООО «Ситигруп» в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 2463 руб.  

Исполнительный лист выдать по истечение десяти дней со дня вступления  решения в законную силу.  

3. Возвратить МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 1400 руб., уплаченную по  платежному поручению № 2408 от 23.06.2023.  

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в  законную силу.  

4. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение  одного месяца со дня его принятия.  

Судья М.С. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:01:00

Кому выдана Киселева Марина Сергеевна