Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13451/2017

29 августа 2017 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 37 708 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – истец) 22.05.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» (далее – ответчик), о взыскании неустойки по договору на поставку газа № 2-13-13-6474/К от 01.12.2016 за период с 26.01.2017 по 19.04.2017 в сумме 18 051 руб. 43 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 11, 12, 309, 314, 330, 401, 506, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик не оплатил задолженность за поставленный газ. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.53-54). 

В судебном заседании 24.08.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.08.2017.

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил, указал на то, что контракт на поставку газа № 2-13-13-6474/К был согласован в окончательной редакции 04.04.2017. Оплата за поставленный газ произведена 13.04.2017. Поскольку возможность оплаты за поставку природного газа у ответчика возникла только после заключения контракта, платеж осуществлен в возможно короткий срок, в связи с чем, просрочки платежей и нарушения обязательств не имеется (л.д.38-39).

По ходатайству истца, на основании ст. 49 АПК РФ судом принято увеличение исковых требований в части взыскания неустойки за период с 26.01.2017 по 13.04.2017 до 37 708 руб. 98 коп. (л.д.58).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между истцом (поставщик), третьим лицом (ГРО) и ответчиком (покупатель) подписан контракт на поставку газа № 2-13-13-6474/К (далее – контракт, л.д.14-19), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа.

Объем поставки газа в 2016 году составляет171,280 тыс.м.куб.

Цена контракта составляет 765 638 руб. 65 коп. и оплачивается покупателем за счет средств федерального бюджета (п. 2.1 контракта). 

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределение объемов поставки газа по кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью контракта.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объемам (точкам подключения), определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (п. 2.2 контракта).

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 контракта (п. 4.1 контракта). 

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору.

Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3 контракта).

Согласно п. 4.12 контракта покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа (приложение № 3). 

Подписанный сторонами акт является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки и транспортировки газ. 

В соответствии с п. 5.1 контракта базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 6 к договору).

Плановая месячная стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа и базовой расчетной цены газа (п. 5.5.1 контракта).

Согласно п. 5.4 контракта оплата за поставляемый газ осуществляется покупателем ежемесячно в следующем порядке:

- в срок до 18-го числа месяца поставки газа покупатель оплачивает 30% плановой стоимости месячной поставки газа на расчетный счет поставщика. Плановая стоимость месячной поставки газа рассчитывается как произведение Базового месячного объема газа, определенного в графике поставки газа (дополнительном соглашении (пункт 2.2, 2.7 контракта)) и цены газа (пункт 5.1 контракта);

- окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки на расчетный счет поставщика, и рассчитывается как разница между стоимостью газа определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, и вышеназванным платежом, предусмотренным настоящим пунктом контракта.

В соответствии с п. 7.6 контракта, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.4 контракта, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму. 

Договор считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.12.2016 и действует по 31.12.2016, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 8.1 договора).

К указанному контракту сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа (л.д.20), протокол разногласий от 28.02.2017 (л.д.21), протокол согласования разногласий от 28.02.2017 (л.д.22).

По платежному поручению № 325745 от 13.04.2017 ответчик произвел оплату за газ в сумме 698 314 руб. 48 коп., в назначении платежа указано: счет-фактура ЧР000038266 от 31.12.16, контракт 2-13-13-6474/К/123 от 04.04.2017, газ горючий за декабрь 2016г. (л.д.23).

Несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения общества «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ). 

Для договора поставки и транспортировки газа, содержащего в себе элементы договоров поставки (в части поставки газа) и возмездного оказания услуг (в части транспортировки газа), применяются исходя из этого положения глав 30 и 39 ГК РФ.

При этом правоотношения поставщика и покупателя, связанные с транспортировкой принятого газа, регулируются главой 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

Поскольку все существенные условия сторонами в договоре согласованы, суд приходит к выводу о заключении сторонами контракта на поставку газа № 2-13-13-6474/К от 01.12.2016.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по договору, согласно расчету истца за период с 26.01.2017 по 13.04.2017 в размере                  37 708 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Поскольку ответчиком оплата своевременно не произведена, что подтверждается материалами дела, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 7.6 контракта, в случае нарушения покупателем обязательств по оплате денежных средств в сроки, предусмотренные п. 5.4 контракта, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 учетной ставки Банка России и действующей на последний день соответствующего срока оплаты, начисляемую на просроченную к уплате сумму. 

Истец произвел расчет неустойки за период с 26.01.2017 по 13.04.2017 в размере 37 708 руб. 98 коп. (л.д.58). 

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за газ, поставленный в период с 01.12.2016 по 31.12.2016, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.01.2017 по 13.04.2017 в размере                  37 708 руб. 98 коп. подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что неустойка со стороны Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области», как бюджетной организации, возникла в результате отсутствия лимитов бюджетных обязательств, подлежит отклонению. 

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п. 1 ст. 401 Кодекса. 

Таким образом, поскольку уплата ответчиком пеней является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение им договорных обязательств, правовой статус ответчика и отсутствие бюджетного финансирования в период возникновения спорной задолженности не могут освобождать ответчика от предусмотренной действующим законодательством санкции за нарушение исполнения денежного обязательства.

Отсутствие лимитов бюджетных обязательств не освобождает от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства по контракту.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.05.2017 № 7358 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления МВД России по Челябинской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» неустойку в сумме 37 708 руб. 98 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru