АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11964/2021

г. Архангельск

02 февраля 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2022 года  

Решение в полном объёме изготовлено 02 февраля 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Московский, дом 17)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Садовая, дом 53)

о взыскании 1 299 087 руб. 18 коп. (с учетом увеличения цены иска),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.01.2022г.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Гера" о взыскании 50 000 руб., из них 49 571 руб. 23 коп. части долга по договору подряда № 36 от 23.10.2020, 428 руб. 77 коп. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 31.12.2020, проценты по день фактической оплаты долга.

Истец представил ходатайство об увеличении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 1 299 087 руб. 18 коп., из них 1230 812 руб.  долга, 68 275 руб. 18 коп. процентов за период с 29.12.2020г. по 21.12.2021, проценты по день фактической оплаты начиная с 22.12.2021г.  

Увеличение  цены иска  принято судом. 

Представитель истца  поддержал  заявленное  требование  в полном объеме. 

Ответчик  в представленном отзыве просил снизить размер неустойки.

 Ответчик своего представителя в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) 23.10.2020г. заключен  договор  подряда  № 36 от 23.10.2020г. 

В соответствии с п. 1.1. договора субподрядчик обязался по заданию подрядчика  выполнить капитальный ремонт  корпуса САФУ, расположенного по адресу: 

<

...> в части ремонта фасада.

По условиям заключенного договора истец выполнил работы на общую сумму 1 230 812 руб., что подтверждается актом приемки выполненных работ по форме  КС-2 и справкой КС-3 от 23.12.2020г.     

  Ответчик денежные средства для оплаты работ в полном объеме не перечислил, в связи с чем истец обратился к нему с претензией от 21.09.2021, в которой требовал оплаты выполненных работ. 

Поскольку работы оплачены не были, истец обратился в суд с требованием о взыскании долга в сумме   1 230 812 руб.   

В соответствии со статьей 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата работы или её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.   

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Установлено, что ответчик выполненные истцом работы в полном размере не оплатил.   

Поскольку задолженность в размере  1 230 812 руб.  подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 310, 711, 702 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании  68 275 руб. 18 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.12.2020г. по 21.12.2021, проценты по день фактической оплаты начиная с 22.12.2021г.

В соответствии с п. 2.1. договора оплата по договору производится подрядчиком  в течение пяти календарных дней с даты получения акта  по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки ответчика в оплате выполненных работ, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ является обоснованным. Расчет истца проверен судом и признан верным. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов по день фактической оплаты долга начиная с 22.12.2021г.    

 Доводы ответчика о снижении суммы неустойки отклоняются судом. В настоящем  деле истец взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ, размер которых равен размеру учетной ставке ЦБ РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПромАльпСервис" (ОГРН 

<

***>)  1 299 087 руб. 18 коп., в том числе 1 230 812 руб. задолженности,    68 275 руб. 18 коп. процентов, а также проценты за пользование чужими денежными средствами согласно правилам ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 230 812 руб. начиная с 22.12.2021г. по день фактической оплаты долга, а также  2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гера" в доход федерального бюджета  23 991 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

И.Н. Волков