АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-17055/2024

г. Новосибирск

07 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  29 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 августа 2024 года.

         Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи              Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Новосибирской области старшего советника юстиции  Дымолазова В.С., действующего в интересах муниципального образования города Новосибирска

к 1) муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа по конному спорту», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) мэрия города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 

<

***>); 2) Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска;

о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023 №844, служебное удостоверение, диплом;

ответчиков: 1) ФИО2, доверенность № 001 от 07.06.2024, паспорт, диплом;  2) не явился, извещен;

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Новосибирской области старший советник юстиции  Дымолазов В.С., действующий в интересах муниципального образования города Новосибирска (далее по тексту - истец) обратился в арбитражный суд с иском к 1) муниципальному автономному учреждению дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа по конному спорту», 2) обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис» (далее по тексту - ответчики) о признании  недействительным договора № ОБ-1-24 на хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен, прилегающих территорий и плоскостных сооружений МАУ ДО «СШОР по конному спорту», заключенный 11.01.2024 между МАУ ДО «СШОР по конному спорту» и ООО «Спорт-Сервис»; применении последствий недействительности ничтожной сделки с односторонней реституцией, взыскав с ООО «Спорт-Сервис» в пользу МАУ ДО «СШОР по конному спорту» денежные средства в размере 450 000 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены мэрия города Новосибирска, Департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик - муниципальное автономное учреждение дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа по конному спорту» в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав, что оспариваемый договор не является ничтожной сделкой, спорный договор от 11.01.2024, заключенный между МАУ ДО «СШ по Конному спорту» и ООО «Спорт-Сервис» был одобрен решением Наблюдательного совета.

Ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Спорт-Сервис» в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в представленном отзыве поддержали позицию ответчика, просили в удовлетворении иска отказать, указав, что спорная сделка была одобрена наблюдательным советом, материальный ущерб в связи с заключением спорного договора причинен не был, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей. 

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик - ООО «Спорт-Сервис» и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Прокуратурой города Новосибирска проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии коррупции, о закупках товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в муниципальном автономном учреждении дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа по конному спорту» (далее - МАУ ДО «СШ по конному спорту», учреждение).

В ходе проверки было установлено, что 11.01.2024 между учреждением в лице директора ФИО3 и ООО «СПОРТ-СЕРВИС» в лице директора ФИО4, в порядке Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» заключен договор № ОБ-1-24 на хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен, прилегающих территорий и плоскостных сооружений МАУ ДО «СШ по конному спорту» (далее - договор от 11.01.2024) на сумму 450 000 рублей.

Согласно спецификации к договору в оказание услуг входит уборка денников, кормление, поение лошадей, приготовление корма, поддерживающая уборка помещений и прилегающих территорий, прием (разгрузка) и складирование кормов и подстилки, гуртование опилок и навоза, уборка снега, наледи с крыш.

В соответствии с п. 7.5 договора от 11.01.2024 договор вступает в силу с даты его подписания и действует до 31.12.2024, а также действие договора распространяется на отношения сторон, возникших с 01.01.2024.

Согласно актам выполненных работ по состоянию на 06.05.2024 работы выполнены на общую сумму 450 000 рублей (акт № 1/1 оказанных услуг от 20.01.2024 г., акт № 1/2 оказанных услуг от 20.01.2024 г., акт № 2 оказанных услуг от 29.02.2024).

Учреждение оплатило работы, принятые по актам оказанных услуг (платежные поручения от 22.01.2024, от 06.02.2024, от 06.03.2024).

Вместе с тем, указанный договор, по мнению истца, является недействительным (ничтожным), поскольку заключен с нарушением положений Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон № 273-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Согласно п. 3.3.6 Положения о порядке проведения закупок для нужд муниципального автономного учреждения дополнительного образования города Новосибирска «Спортивная школа по конному спорту», утвержденного наблюдательным советом учреждения от 20.09.2023 (протокол № 002), руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ.

В соответствии с п. 4.2.2, 4.2.3 Устава МАУ ДО «СШ по конному спорту», утвержденного приказом заместителя мэра города Новосибирска - начальником департамента культуры спорта и молодежной политики мэрии города от 12.05.2023 № 0436-од, директор осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения, без доверенности действует от его имени, в том числе представляет интересы и совершает сделки от лица учреждения.

Приказом и.о. начальника управления физической культуры и спорта департамента образования, культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска от 12.03.2012 № 36-к ФИО3 назначен директором МАУ ДО «СШ по конному спорту».

Как указывает истец, ФИО3 с 14.03.2019 г. состоит в браке с ФИО4 (запись акта о заключении брака от 14.03.2019), которая с 18.03.2021 является директором ООО «СПОРТ-СЕРВИС».

Таким образом, согласно правовой позиции истца, при заключении спорного договора у директора учреждения ФИО3 возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при заключении с ООО «СПОРТ-СЕРВИС», в лице директора ФИО4, которая является его супругой, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность ФИО3 могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление им как директором МАУ ДО «СШ по конному спорту» обязанностей и возложенных законом полномочий.

Вместе с тем, директором ФИО3 вопреки требованиям порядка предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов, возникающего при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных унитарных предприятий (муниципальных учреждений) города Новосибирска, утвержденного постановлением мэрии города от 26.01.2022 № 242, обязанность по уведомлению мэрии города Новосибирска о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении указанного выше договора не приняты.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о коррупционных проявлениях при заключении договора, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, неурегулированного в установленном законом порядке.

Таким образом, оспариваемый договор, согласно доводам истца,  заключен при наличии конфликта интересов между руководителем заказчика и руководителем исполнителя, что нарушает  прямо   выраженный  законодательный   запрет,   установленный ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ, тем самым нарушает баланс частных и публичных интересов.

Поскольку оспариваемый договор заключен с нарушением требований Федерального закона № 223-ФЗ, Федерального закона № 273-ФЗ, при недобросовестном поведении заказчика и исполнителя, с целью обхода закона с противоправной целью, нарушая принципы Закона о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических услуг, а, следовательно, публичные интересы, в связи с чем является ничтожной сделкой, получение ООО «СПОРТ-СЕРВИС» имущественного удовлетворения из своего незаконного поведения является, по мнению истца,  необоснованным.

Принимая во внимание, что основания для оплаты МАУ ДО «СШ по конному спорту» работ по договору отсутствовали, учитывая, что возврат полученного по сделке невозможен, на основании п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец считает необходимым в качестве последствий применения последствий недействительности сделки применить одностороннюю реституцию в виде взыскания с ООО «СПОРТ-СЕРВИС» в пользу МАУ ДО «СШ по конному спорту» полученных по договору денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора Новосибирской области старшего советника юстиции  Дымолазова В.С. в суд с настоящим исковым заявлением, в интересах муниципального образования города Новосибирска.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок, а также с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными и муниципальными учреждениями.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (ч.1 ст.З Федерального закона № 223-ФЗ).

Из положений п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ следует, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Федеральным законом № 273-ФЗ установлена обязанность организаций - вне зависимости от организационно-правовой формы и форм собственности принимать    меры    по    предупреждению    коррупции, в том числе меры по предупреждению и урегулированию конфликта интересов (п. 5 ч. 2 ст. 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ, под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно пп. 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) лицами, заинтересованными в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе сделок, с другими организациями или гражданами (далее - заинтересованные         лица), признаются руководитель (заместитель руководителя) некоммерческой организации, а также лицо, входящее в состав органов управления некоммерческой организацией или органов надзора за ее деятельностью, если указанные лица состоят с этими организациями или гражданами в трудовых отношениях, являются участниками, кредиторами этих организаций либо состоят с этими гражданами в близких родственных отношениях или являются кредиторами этих граждан. При этом указанные организации или граждане являются поставщиками товаров (услуг) для некоммерческой организации, крупными потребителями товаров (услуг), производимых некоммерческой организацией, владеют имуществом, которое полностью или частично образовано некоммерческой организацией, или могут извлекать выгоду из пользования, распоряжения имуществом некоммерческой организации.

Заинтересованность в совершении некоммерческой организацией тех или иных действий, в том числе в совершении сделок, влечет за собой конфликт интересов заинтересованных лиц и некоммерческой организации.

Заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Под термином «возможности некоммерческой организации» в целях настоящей статьи понимаются принадлежащие некоммерческой организации имущество, имущественные и неимущественные права, возможности в области предпринимательской деятельности, информация о деятельности и планах некоммерческой организации, имеющая для нее ценность.

В случае, если заинтересованное лицо имеет заинтересованность в сделке, стороной которой является или намеревается быть некоммерческая организация, а также в случае иного противоречия интересов указанного лица и некоммерческой организации в отношении существующей или предполагаемой сделки: оно обязано сообщить о своей заинтересованности органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя); сделка должна быть одобрена органом управления некоммерческой организацией или органом надзора за ее деятельностью (в бюджетном учреждении - соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя).

В силу ч. 4 указанной статьи сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, и которая совершена с нарушением требований настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, может быть признана судом недействительной.

В соответствии с ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок обязаны при осуществлении закупок принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом № 273-ФЗ.

Как следует из материалов дела, истец просит признать недействительным договор № ОБ-1-24 на хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен, прилегающих территорий и плоскостных сооружений МАУ ДО «СШОР по конному спорту», заключенного 11.01.2024 между МАУ ДО «СШОР по конному спорту» и ООО «Спорт-Сервис», поскольку указанный договор заключен с нарушением положений Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон №273-ФЗ), Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ).

Из доводов истца следует, что оспариваемый договор заключен при наличии конфликта интересов между руководителем заказчика и руководителем исполнителя, что нарушает прямо выраженный законодательный запрет, установленный ч. 7.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ, тем самым нарушает баланс частных и публичных интересов.

Так, директором МАУ ДО «СШ  по конному спорту» (далее – учреждение), на основании приказа от 12.03.2012 №36-к, является ФИО3, который с 14.03.2019 состоит в браке с ФИО4, являющейся с 18.03.2021 директором ООО «Спорт-Сервис».

Вместе с тем, как указывает истец, директором ФИО3 обязанность по уведомлению мэрии города Новосибирска о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена, меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов при заключении указанного выше договора не приняты.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика и третьих лиц, суд находит требования истца необоснованными, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Учредителем МАУДО «СШ по конному спорту» является муниципальное образование - город Новосибирск.

Указанное учреждение создано для оказания услуг, выполнения работ в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления города Новосибирска в сфере физической культуры, спорта и дополнительного образования, предметом деятельности Учреждения является дополнительное образование детей и взрослых в сфере спорта.

Директором Учреждения с 12.03.2012 является ФИО3 (приказ начальника управления физической культуры и спорта от 12.03.2012 № 36-к).

В соответствии с п. 3.10 Устава, сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, совершаются Учреждением в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

Директор Учреждения ФИО3 с 14.03.2019 года состоит в браке с ФИО4 (запись акта о заключении брака от 14.03.2019), которая с 18.03.2021 является директором ООО «СПОРТ-СЕРВИС».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ для целей Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ лицами, заинтересованными в совершении автономным учреждением сделок с другими юридическими лицами и гражданами, признаются при наличии условий, указанных в части 3 статьи 16 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ, члены наблюдательного совета автономного учреждения, руководитель автономного учреждения и его заместители.

Лицо признается заинтересованным в совершении сделки, если оно, его супруг (в том числе бывший), родители, бабушки, дедушки, дети, внуки, полнородные и неполнородные братья и сестры, а также двоюродные братья и сестры, дяди, тети (в том числе братья и сестры усыновителей этого лица), племянники, усыновители, усыновленные:

1) являются в сделке стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем;

2) владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами голосующих акций акционерного общества или превышающей двадцать процентов уставного капитала общества с ограниченной или дополнительной ответственностью долей либо являются единственным или одним из не более чем трех учредителей иного юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем;

3) занимают должности в органах управления юридического лица, которое в сделке является контрагентом автономного учреждения, выгодоприобретателем, посредником или представителем.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения. Наблюдательный совет автономного учреждения обязан рассмотреть предложение о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, в течение пятнадцати календарных дней с момента поступления такого предложения председателю наблюдательного совета автономного учреждения, если уставом автономного учреждения не предусмотрен более короткий срок.

Согласно пункту 3 статьи 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение).

Как следует из материалов дела и пояснений третьих лиц, в нарушение п. 4 ст. 16 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ директор Учреждения ФИО3, являясь заинтересованным лицом, до совершения сделок с ООО «СПОРТ-СЕРВИС» не уведомил наблюдательный совет автономного учреждения о совершаемых сделках или предполагаемых сделках, в совершении которых он может быть признан заинтересованным.

В результате при заключении договоров был нарушен порядок совершения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, установленный ст. 17 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ - сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть совершена с предварительного одобрения наблюдательного совета автономного учреждения.

27.05.2024 директором МАУ ДО «СШ по конному спорту» ФИО3 представлено уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. В данном уведомлении ФИО3 указал, что в 2021, 2022 году, а также 11.01.2024 заключались договоры на хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен, прилегающих территорий и плоскостных сооружений с ООО «Спорт - Сервис», директором которого является его супруга ФИО4

05.06.2024 состоялось заседание комиссии по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникающего при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных унитарных предприятий (муниципальных учреждений) города Новосибирска (далее-комиссия), в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска, на которой были рассмотрены указанные уведомления, поступившие от ФИО3

Как следует из пояснений третьих лиц, в связи с несвоевременным представлением уведомления о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предусмотренного Порядком   предотвращения   и   (или)   урегулирования   конфликта   интересов, возникающего при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных унитарных предприятий (муниципальных учреждений) города Новосибирска, в отношении которых функции и полномочия учредителя осуществляет департамент культуры, спорта и молодежной политики мэрии города Новосибирска, утвержденным приказом от 03.03.2022 № 0100-од и не принятием мер по урегулированию конфликта интересов при заключении сделок с ООО «Спорт-Сервис» к ФИО3 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Учитывая, что МАУ ДО «СШ по конному спорту» для осуществления основного вида деятельности необходимо хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен и прилегающих территорий, а количество организаций по оказанию подобного рода услуг на территории города Новосибирска и территориально приближенных к месту расположения учреждения крайне ограничено, учреждением заключались договоры на хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен, прилегающих территорий и плоскостных сооружений с ООО «Спорт - Сервис» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

Согласно пояснениям третьих лиц, на основании представленных учреждением документов, приемка исполнения договоров осуществлялась комиссионно, в состав комиссии ФИО3 не входил, материального ущерба учреждению в результате заключения сделок с ООО «Спорт-Сервис» причинено не было.

Доказательств, подтверждающих причинение материального ущерба учреждению, истцом в материалы дела не представлено. 

Также суд считает необходимым отметить, что 20.06.2024 наблюдательным советом МАУ ДО «СШ по конному спорту» было рассмотрено предложение директора об одобрении спорного Договора с учетом наличия признаков заинтересованности.

В соответствии с протоколом заседания наблюдательного совета от 20.06.2024 №007, представленным ответчиком - МАУ ДО «СШ по конному спорту» в материалы дела, наблюдательный совет решил одобрить ранее заключенную сделку, в совершении которой имелась заинтересованность, а именно: договор на хозяйственное обслуживание лошадей, помещений конюшен, прилегающих территорий и плоскостных сооружений МАУ ДО «СШОР по конному спорту» № ОБ-1-24 от 11.01.2024.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом положений части 3 статьи 157.1 ГК РФ имевшееся, на дату заключения сделки, нарушение в настоящее время устранено.

Принимая во внимание обстоятельство одобрения сделки наблюдательным советом, отсутствие материального ущерба, в связи с заключением спорного договора, а также факт заключения спорного договора в интересах обеспечения основной деятельности учреждения, с учетом специфики деятельности – необходимость ежедневного обслуживания животных для поддержания их жизни и здоровья, суд не находит правовых для признания спорного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

  Судья                                                                    Ю.Н. Голубева