АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13884/2025

город Вологда

22 января 2026 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пекарской И.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНАР АГРО» о взыскании 7 810 509 руб. 28 коп., неустойки по день фактического исполнения обязательства,

при участии от кооператива – ФИО1, по доверенности от 01.12.2025,

у с т а н о в и л:

сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» (далее – СПК «Племптица-Можайское», кооператив) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛАНАР АГРО» (далее – ООО «АЛАНАР АГРО», общество) о взыскании задолженности в сумме 7 810 509 руб. 28 коп., в том числе основного долга в сумме 6 516 710 руб., неустойки в сумме 1 293 799 руб. 28 коп. за период с 16.05.2025 по 30.11.2025, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки суточных цыплят кур яичных пород от 27.03.2025 №41 (далее – договор).

Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела, представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Ответчик отзыв на заявление не представил.

Исследовав доказательства по делу, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между СПК «Племптица-Можайское» (поставщик) и ООО «АЛАНАР АГРО» (покупатель) заключен договор поставки суточных цыплят кур яичных пород, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующую продукцию: рассортированные по полу (только самки), провакцинированные, кондиционные суточные, цыплята кур яичных - пород для комплектования промышленного стада (код вида продукции согласно ОКПД2 01.42.11.330): дата поставки: 11, 12 мая 2025; наименование кросса, формы гибрида: Хайсекс браун Т28548; количество голов: 84 000 шт.; цена за голову, в том числе: НДС10%; вакцинация цыплят против болезни: а)Марека вакциной Nobilis Рисмавак +C 126; б)ИБК вакциной Хатч Пак Н-120 и Nobilis IB 4/91; - ветеринарное свидетельство; - доставка продукций. Цена за голову – 75 руб.91 коп.

Согласно пункту 3.2. договора продукция поставляется в одноразовой таре (упаковке). Стоимость тары 100 руб. за единицу, в том числе НДС20%. Всего 1 071 кор. по 130 руб. на общую сумму 139 230 руб., в том числе НДС 20%.

Оплата за поставляемую продукцию, тару производится следующим образом: дата поставки – 11, 12 мая 2025, срок оплаты - 28.04.2025 (пункт 3.3 договора).

Кооператив, во исполнение договора, поставило в адрес общества товар, на общую сумму 6 516 710 руб., из них 6 376 440 руб. – стоимость продукции, 140 270 руб. – стоимость тары, что подтверждается товарной накладной от 11.05.2025 №5/43, товарно-транспортной накладной от 11.05.2025, товарной накладной от 12.05.2025 №5/44, товарно-транспортной накладной от 12.05.2025, счетом на оплату от 18.04.2025 №383 подписанными сторонами. Однако, ответчик обязательство по оплате продукции не исполнил, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 6 516 710 руб.

Истец претензией от 25.08.2025 потребовал оплатить образовавшуюся задолженность. Ответа на претензию не поступило.

В связи с невыполнением ответчиком требований претензии истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Факт получения обществом товара подтверждается наличием на товарных накладных и товарно-транспортных накладных подписей и печатей ответчика.

Задолженность на день рассмотрения дела составляет 6 516 710 руб. документально подтверждена, доказательств погашения задолженности в суд не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 6 516 710 руб., признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 293 799 руб. 28 коп. за период с 16.05.2025 по 30.11.2025, неустойки, начисленной с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) стороной обязательств по настоящему договору , виновная в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договора сторона обязана уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного (исполненного ненадлежащим образом обязательства) за каждый день просрочки исполнения, начиная с дня следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено.

Одновременно, поскольку товар поставлен покупателю в отсутствие срока оплаты и покупатель принял его, то в силу статьи 486 ГК РФ обязанность по оплате возникла у покупателя непосредственно после поставки товара, а ответственность за ее просрочку наступает по истечении предусмотренного законом 3-дневного срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (статья 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-Ф3 «О национальной банковской системе»).

Согласно расчету истца неустойка за период с 16.05.2025 по 30.11.2025 составила 12 420 руб. 77 коп.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется.

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.12.2025 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Следовательно, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 1 293 799 руб. 28 коп. за период с 16.05.2025 по 30.11.2025, неустойки, начисленной с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 03.12.2025 № 3406, уплачена государственная пошлина в сумме 259 315 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 259 315 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛАНАР АГРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,) задолженность в сумме в сумме 7 810 509 руб. 28 коп., в том числе основной долг в сумме 6 516 710 руб., неустойку в сумме 1 293 799 руб. 28 коп. за период с 16.05.2025 по 30.11.2025, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки начиная с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по госпошлине в сумме 259 315 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья С.А. Киров