АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1629/2020

г. Владивосток

01 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 17.10.2013)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.06.2012)

о взыскании 4244626 рублей 20 копеек

при участии 

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.03.2018, удостоверение адвоката,

от ответчика: не явились, извещение надлежащее, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТУРИОН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬЗАВОД" о взыскании 3 844 444 рублей 72 копеек основного долга по договору от №20-18 от 07.06.2018 и 400 231 рубля 48 копеек процентов.  

Ответчик в заседание суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Письменно через канцелярию суда ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. Судом ходатайство отклонено в связи с отсутствием оснований предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком денежного обязательства по оплате выполненных работ.

В письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, указав, что ООО «Центурион», подписывая дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2018 к Договору № 20-18 от 07.06.2018 и исполнительную смету стоимости работ, действовало недобросовестно, намеренно завысив стоимость выполненных работ, размер основного долга, взыскиваемого истцом по Договору № 20-18 от 07.06.2018 подлежит уменьшению до 3 596 644,72 рублей что в свою очередь, влечет за собой уменьшение процентов, начисленных истцом по ст. 395 ГК РФ. Пунктом 2.1 установлены сроки выполнения работ: с «10» июня 2018 года по «20» июня 2018 года. Согласно Актау выполненных работ от 02.07.2018 ремонт был окончен 02 июля 2018 года. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 13 дней. Согласно условиям договора, за просрочку исполнения работ на 13 дней подрядчик обязан уплатить неустойку заказчику в сумме 18 326.94 рублей. Таким образом, ответчик считает, что размер основного долга также подлежит уменьшению на сумму неустойки, что в свою очередь, также влечет за собой уменьшение процентов, начисленных истцом по ст. 395 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

07.06.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №20-18, согласно предмету которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту якорного устройства и донно — заборной арматуры на т/х «Аркадия» из материалов Заказчика в полном объеме согласно Сметы стоимости работ (Приложение №1), согласованной с Заказчиком, являющейся неотъемлемой частью договора, качественно и в установленные настоящим договором сроки.     Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, ориентировочная стоимость работ составляет 2 265 484,36 рублей, в т. ч. НДС 18% - 345 582,36 рублей.

Окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ на основании согласованной Заказчиком сметы стоимости работ (исполнительной) и акта приемки-сдачи выполненных работ (п.3.2).

Стоимость работ может быть изменена по согласованию сторон в случае изменения объемов работ по номенклатуре и количеству. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью Договора (п.3.3).

При производстве работ оплата осуществляется Заказчиком в следующем порядке: 30% от договорной стоимости оплачивает в 1/3 установленного срока после подписания Договора при условии начала производства работ; 30% от договорной стоимости Заказчик оплачивает в 2/3 срока работы; окончательный расчет за выполненные работы Заказчик производит по окончании работ, на основании акта приемки-сдачи выполненных работ в течение 60 дней после подписания акта приемки-сдачи выполненных работ и отсутствия замечаний со стороны Заказчика (пп.. 3.5, 3.6, 3.7).

02.07.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1, согласно которому пункты 2.1 и 3.1 договора изложены в следующей редакции: п.2.1 - срок выполнения работ устанавливается с 13 июня 2018 г. по 27 июня 2018 г.; п. 3.1. - стоимость ремонта судна (ремонтных работ) составляет 3 844 444,72 рублей, в том числе НДС- 18% 586 440,72 рублей.

Директором ООО "ЦЕНТУРИОН" и генеральным директором ООО "ДАЛЬЗАВОД" утверждена и подписана исполнительная смена стоимости работ на сумму 3 844 444 рубля 72 копейки, в том числе с наименованием работ уборка и вывоз мусора на сумму 210 000 рублей.

Истец выполнил предусмотренные договором работы. Факт выполнения работ не оспорен ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и оговорок приемо-сдаточным актом выполненных работ от 02.07.2018, универсальным передаточным документом от 02.07.2018 на общую сумму 3 844 444 рубля 72 копейки. При подписании у заказчика отсутствовали претензии к качеству, объему и срокам выполненных работ.

Заказчик расчет не произвел, сумма долга составила 3 844 444 рубля 72 копейки. 

Направленная в адрес ООО "ДАЛЬЗАВОД" претензия от 25.06.2019 № 45-4/2019 о наличии долга и, его погашении, оставлена заказчиком без удовлетворения.

Сумма долга составляет 3 844 444 рубля 72 копейки, до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ООО "ДАЛЬЗАВОД".

В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

На дату судебного разбирательства задолженность составляет 3 844 444 рубля 72 копейки, которая не оспаривается заказчиком. Доказательств погашения долга ответчик не представил. Факт наличия задолженности не оспорил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком без замечаний, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 3 844 444 рубля 72 копейки.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика 400 231 рубля 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2018 по 05.02.2020.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств заказчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов, размер которых с учетом перерасчета составил 399 055 рублей 48 копеек.

Ссылка ответчика на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонена с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Реализация предоставленных подрядчику прав была соответствующего объема, предусмотренного договором, и в рамках действующего законодательства и обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В наруш9ение указанных положений закона ответчик не представил доказательств введения истцом в заблуждение ответчика в отношении стоимости выполняемых работ, доказательств иной рыночной цены выполненных работ не представлено. 

 Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЛЬЗАВОД" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТУРИОН" 4 243 500 рублей 20 копеек, в том числе 3 844 444 рубля 72 копейки основного  долга и 399 055 рублей 48 копейки процентов, а также 44 220 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                   Овчинников В.В.