ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-23946/2025

04 ноября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 04 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 11.09.2025, ФИО3 по доверенности от 15.05.2025, ФИО4 по доверенности от 14.03.2025  

от заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 12.03.2024 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20629/2025) Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2025 по делу № А56-23946/2025 (судья Гуляев С.Б.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаатта»  

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  

об оспаривании решения от 16.12.2024 № 20241211020000430104001  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лаатта» (далее – заявитель, Общество, ООО «Лаатта») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление) от 16.12.2024 № 20241211020000430104001 по итогам рассмотрения жалобы на отказ в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, Общество также просило возложить на Управление обязанность выдать лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.  

Решением суда от 03.07.2025 заявленные Обществом требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 03.07.2025, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что Общество в заявлении о выдаче лицензии не указало наименование технологий, которые будут использованы при утилизации отходов, даты утверждения этих технологий и документы, подтверждающие возможность использования технологий (сертификаты, патенты, ГОСТ); доказательства использования при осуществлении лицензируемой деятельности технологий, на которые ссылается в своём заявлении Общество, в материалы дела не представлены.  

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы; представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам письменного отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Лаатта» 20.08.2024 обратилось в Управление с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, в части сбора, транспортирования, утилизации отходов III-IV классов опасности.  

Управление направило в адрес Общества уведомление от 21.08.2024 № 00238889 о необходимости устранения выявленных нарушений и (или) предоставления документов:  

- согласно подпункту «б» пункта 6 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании), к заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности арендодателя на транспортное средство марки ИВЕКО STRALIS; не предоставлены документы, подтверждающие передачу (факт наличия) соискателю лицензии транспортного средства марки ИВЕКО STRALIS; не предоставлены документы, подтверждающие наличие у соискателя лицензии полуприцепа KOGEL SN24);  

- в заявлении о предоставлении лицензии необходимо указать реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом «Об экологической экспертизе», согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании.  

Во исполнение требований, указанных в уведомлении от 21.08.2024, Обществом предоставлен ответ с приложением пакета документов, а именно:  

- дополнительное соглашение № 1 от 01.01.2024 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 01/2024 от 01.01.2024, Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2024 к договору аренды транспортного средства № 01/2024 от 01.01.2024, Приложение № 2 к дополнительному соглашению № 1 от 01.01.2024 к договору аренды транспортного средства № 01/2024 от 01.01.2024, акт приема-передачи автомобиля от 01.01.2024, Паспорт транспортного средства полуприцепа KOGEL SN24 № 78УУ043316, Свидетельство транспортного средства полуприцепа KOGEL SN24 № 99 16 967546, Паспорт транспортного средства 78 ТР 477982 грузового тягача седельного IVECO AS440S  

TX, Свидетельство о регистрации транспортного средства грузового тягача седельного IVECO AS440S TX № 99 15 928839;  

- пояснения о том, что технология производства полимерно-песчаных изделий из отходов описана в патентах (приведены реквизиты патентов), внедрена на российских производствах много лет назад, следовательно, не является впервые применяемой на территории Российской Федерации. В качестве доказательства того, что технология не является новой, Обществом представлены также сведения о том, что технология ранее применялась на территории Российской Федерации иными лицами с указанием сведений о предоставленных лицензиях на утилизацию отходов организациям, имеющим аналогичную технику, технологию, а также сведений из реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Также ООО «Лаатта» указало, что для проведения работ по утилизации отходов IV класса опасности приобрело стандартное оборудование и планирует применение технологии, которая не является новой и была изобретена, внедрена много лет назад, а значит, не требует наличия положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Уведомлением от 28.08.2024 № ПЛ-000097-1-исх-02 Управление отказало Обществу в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в связи с неустранением выявленных нарушений установленных требований, направленных уведомлением от 21.08.2024, поскольку Обществом не представлены реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Не согласившись с уведомлением от 28.08.2024 № ПЛ-000097-1-исх-02, Общество обратилось с жалобой от 02.09.2024 № 01/02-09 к руководителю Управления, которая оставлена без удовлетворения решением от 16.12.2024 № 20241211020000430104001.  

Полагая, что решение от 16.12.2024 № 20241211020000430104001 является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования.  

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 03.07.2025 в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.  

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 8 Закона № 99-ФЗ в перечень лицензионных требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть включены требования о наличии у соискателя лицензии технических средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, предусматривающем право владения и право пользования или в случаях, установленных положением о  

лицензировании конкретного вида деятельности, право пользования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (пункт 1); иные требования, установленные федеральными законами (пункт 5).  

Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290 (далее – Положение о лицензировании).  

Как предусмотрено пунктом 2 части 3 статьи 13 Закона № 99-ФЗ, к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются в случае, если это предусмотрено положением о лицензировании конкретного вида деятельности, копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».  

В силу пункта 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является, в том числе, установленное в ходе оценки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.  

Как следует из уведомления от 28.08.2024 № ПЛ-000097-1-исх-02, Управление Росприроднадзора отказало Обществу в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности в связи с неустранением нарушений подпункта «г» пункта 5 Положения о лицензировании по уведомлению Управления от 21.08.2024, поскольку Обществом не представлены реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения о лицензировании для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона № 99-ФЗ, в котором указывает для работ по утилизации отходов I – IV классов опасности, в том числе реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы в случаях, когда обязанность по получению такого заключения предусмотрена Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Закон № 174-ФЗ).  

В силу пункта 5 статьи 11 Закона № 174-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2024) объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, новые вещества, которые могут поступать в окружающую среду, пестициды и агрохимикаты.  

Таким образом, как обоснованно заключил суд первой инстанции, на экологическую экспертизу федерального уровня должны представляться проекты технической документации только на новую технику и (или) технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду.  

В письмах Минприроды России от 13.05.2011 № 05-12-44/7250 и Росприроднадзора от 22.07.2019 № АА-10-02-32/19273 указано, что новые техника и технология – это впервые предлагаемые к использованию на территории России и прошедшие апробацию.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что деятельность, планируемая Обществом в сфере обращения с отходами I- IV класса опасности, не связана с применением новой технологии, техники, а также с образованием новых веществ, в связи с чем Управлением не доказана правомерность требования об указании реквизитов положительного заключения государственной экологической экспертизы.  

Как усматривается из документов, которые ООО «Лаатта» были представлены одновременно с заявлением от 20.08.2024 и в ответ на уведомление Управления от 21.08.2024 № 00238889, а также с жалобой на уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 28.08.2024 № ПЛ-000097-1-исх-02, Общество планирует осуществление деятельности по утилизации отходов III-IV классов опасности с использованием производственной линии для изготовления изделий по полимерно-песчаной технологии методом холодного прессования, предназначенной для производства различных пескополимерных изделий с использованием пресс-форм.  

Для утилизации отходов будет использоваться следующее оборудование: агрегаты плавильно-нагревательные (типа АПН), дробилка, смесители, прессы гидравлические, пресс-формы для гидравлических прессов (сменные комплектующие). В основе технологии утилизации заложен процесс измельчения в дробилке, смешивание, нагрев компонентов в плавильно-нагревательном агрегате с последующим формовкой и охлаждением в пресс-форме с применением гидравлического пресса.  

Общество, описывая краткую технологию производства, указывает следующее: дробленный полимер попадает в смеситель, где происходит смешивание с песком, полученная масса загружается в приемный бункер агрегата плавильно-нагревательного типа АПН, далее разогретая до пластичного состояния масса поступает в пресс-формы, где происходит остывание под большим давлением до комнатной температуры, далее на отгрузку потребителю.  

Как правомерно указал суд первой инстанции, технология переработки отходов методом холодного прессования не является новой и ранее применялась на территории Российской Федерации иными лицами.  

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями о предоставленных лицензиях на утилизацию отходов другим организациям, имеющим аналогичную технику, технологию, а также сведениями из реестра санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии (несоответствии) видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов. Общество в ответе на уведомление от 21.08.2024 № 00238889 привело перечень таких организаций с указанием реквизитов лицензий и санитарно-эпидемиологических заключений.  

Кроме того, технология производства полимерно-песчаных изделий из отходов внедрена на российских производствах и описана в патентах SU833774A1 от 30.05.1981, SU1511236A1 от 30.09.1989, SU1756300A1 от 23.08.1992 и т.д. (перечень патентов также был приведен Обществом в ответе на уведомление от 21.08.2024 № 00238889).  

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно заключил, что технология утилизации отходов, которой планирует пользоваться ООО «Лаатта», была предложена и апробирована на территории Российской Федерации задолго до вступления в силу Закона № 174-ФЗ.  

Доказательств того, что предполагаемая к применению ООО «Лаатта» 

технология является новой, Управлением не представлено.  

Доводы подателя жалобы о том, что Общество в заявлении о выдаче лицензии не указало наименование технологий, которые будут использованы при утилизации отходов, даты утверждения этих технологий и документы, подтверждающие возможность использования технологий (сертификаты, патенты, ГОСТ), отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, в ответе на уведомление от 21.08.2024 № 00238889 Общество указало на использование технологии производства полимерно-песчаных изделий из отходов, указало реквизиты патентов на технологию, привело перечень организаций, имеющих аналогичную технику и технологию, с указанием реквизитов выданных им лицензий на утилизацию отходов и санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии видов деятельности (работ, услуг) требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.  

В жалобе на уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 28.08.2024 № ПЛ-000097-1-исх-02 Общество также подробно описало оборудование и технологии, которые планирует применять при осуществлении деятельности по утилизации отходов III-IV классов опасности.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правомерность требования о необходимости получения заключения государственной экологической экспертизы (и представления сведений о реквизитах такой экспертизы) Управлением не доказана, в связи с чем признал незаконным решение Управление от 16.12.2024 № 20241211020000430104001 по итогам рассмотрения жалобы на отказ в предоставлении государственной услуги по лицензированию деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Управление выдать ООО «Лаатта» испрашиваемую лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда от 03.07.2025 не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июля 2025 года по делу № А56-23946/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас