АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72037/2024

04 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7203/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дин-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4580 593 руб. 50 коп.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АМК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали: 

от истца посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1, представитель, доверенность от 01.08.2025, паспорт: не явились.

от ответчика посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО2, представитель, доверенность от 10.02.2025, паспорт

от третьего лица посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО3, представитель, доверенность от 16.02.2025, паспорт 

Объявлен состав суда. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» обратилось с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КвадраСтройСистем» убытков в сумме 4 580 593 руб. 50 коп.

Определением суда от 27.12.2024 предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025.

В предварительном судебном заседании представитель истца не явился. От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, возражает против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании. В удовлетворении ходатайства об отложении отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражает против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Определением от 11.02.2025 судебное разбирательство назначено на 20.03.2025.

Определением от 20.03.2025 судебное разбирательство отложено на 08.04.2025.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АМК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454014, 

<

...>), Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: 

<

***>, 620028, 

<

...>/1).

Ответчик просит предоставить время для ознакомления с ходатайством истца.

В судебном заседании, начавшемся, 08.04.2025, объявлялся перерыв до 11.04.2025 до 11 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено.

Ответчика представил возражения против удовлетворения ходатайства истца.

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Определением от 11.04.2025 судебное разбирательство отложено на 06.05.2025.

Истец настаивает на ранее заявленном ходатайстве о привлечении к участию в деле третьих лиц, представил дополнение к ходатайству, которое приобщено судом к материалам дела. 

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего заявления, может повлиять на права и охраняемые законом интересы Общества с ограниченной ответственностью «АМК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454014, 

<

...>), суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «Аппарат» (ИНН: 

<

***>), суд не усмотрел в связи с отсутствием предусмотренных ст. 51 АПК РФ оснований. 

Определением от 06.05.2025 судебное разбирательство отложено на 17.06.2025.

В судебном заседании, начавшемся 17.06.2025, объявлялся перерыв до 01.07.2025 до 11 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено.

30.06.2025 от третьего лица через систему "Мой арбитр" поступил отзыв.

От Истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с отзывом третьего лица. 

Определением от 01.07.2025 судебное разбирательство отложено на 15.07.2025.

Истец представил возражения на отзыв третьего лица.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ООО "АРХИТЕКТУРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" АППАРАТ" (ИНН:

<

***>), Акционерного общества Управляющая Компания «Химический парк Тагил» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд принял ходатайство к рассмотрению.

Определением от 15.07.2025 судебное разбирательство отложено на 29.07.2025. 

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленные ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН:

<

***>), Акционерного общества Управляющая Компания «Химический парк Тагил» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (п. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является возможность судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, повлиять на его права или обязанности. 

Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к выводу, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности Общества с ограниченной ответственностью «АСК» (ИНН:

<

***>), Акционерного общества Управляющая Компания «Химический парк Тагил» (ИНН 

<

***>).

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайств истца и ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Истцом заявлено ходатайство об истребовании документов. 

Согласно ч.4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Таким образом, возможность истребования доказательств арбитражным судом обусловлена необходимостью содействия лицу, участвующему в деле, в истребовании доказательства в том случае, если указанное лицо обоснует невозможность получения истребуемого доказательства самостоятельно.

Вместе с тем истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить документы.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

установил:

Между ООО «Дин-Энерго» (хранитель) и ООО «ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (клиент) 12.05.2022 № 1 заключен договор ответственного хранения № 1, предметом которого является принятие на хранение на территории, принадлежащей хранителю товара на условиях, определяемых в настоящем договоре. Хранение товаров в силу п. 1.2 договора осуществляется на охраняемой территории, находящейся по адресу: 

<

...>.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» указало, что во исполнение указанного договора передало на ответственное хранении ответчику сэндвич-панели СПКП МВУ 200 0,7/0,7 пэ/по кровельная в объеме 1065,75 кв.м., закупленные в ООО "АМК Групп" (третье лицо) на сумму 4580593 руб. 50 коп. 

Истец указывает, что им переданный на хранение товар был вывезен ответчиком, вследствие чего, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков в сумме 4580593 руб. 50 коп. в виде стоимости панелей. 

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

Согласно ст. 901 ГК РФ хранитель несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ настоящего Кодекса.

Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 902 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан возместить кредитору причиненные убытки по правилам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ по иску о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер, а также причинно-следственную связь между неисполнением (ненадлежащим) исполнением ответчиком своих обязательств и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Именно истец, заявляя требования должен доказать факт его причинения, документально подтвержденный размер ущерба и наличие причинно-следственной связи между понесенным ущербом и нарушением. 

При этом, в силу правил ст. 65 АПК РФ, в рамках настоящего спора обязанность доказать факт передачи сэндвич-панелей на хранение возложена на истца, а ответчик, принявший товар на хранение, должен доказать надлежащее исполнение обязательств по обеспечении сохранности товара, а также его утрату по причинам, освобождающим его от ответственности за его необеспечение его сохранности.

В подтверждение факта передачи на хранение ответчику товара в заявленном объеме истец представил в материалы дела документы о покупке сэндвич-панелей у третьего лица. 

Вместе с тем, данные документы не подтверждают факт передачи товара на хранение. 

В силу вышеприведенных норм, правоотношения сторон по договору хранения возникают при выдаче хранителем поклажедателю подписанного документа, подтверждающего принятие вещи на хранение.

В рассматриваемом случае ответчик факт принятия товара на хранение отрицает. Надлежащих доказательств подтверждающих факт передачи товара на хранения истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Договором также не зафиксирован факт передачи на хранение конкретных объектов с указанием их количества и стоимости. Кроме того, доказательств оплаты услуг также не представлено. 

Истец в обоснование своей позиции указывает на фотографии, полученные к ходе совместного осмотра. Вместе с тем, товар на фотографиях невозможно идентифицировать с товаром, принадлежащим истцу. 

В ходе рассмотрение дела представитель истца неоднократно менял позицию в части того обстоятельства, кто именно передал товар на хранение ответчику. Так из содержания искового заявления следует, что товар ответчику передавался непосредственно истцом, в ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что товар был передан на хранение ответчику третьим лицом, что, по мнению истца, следует из вступивших в законную силу судебных актов, в том числе по делу №А60-46083/2022.

Данный довод истца не нашел своего подтверждения, поскольку тексты судебных актов, на которые указывает истец (А60-46083/2022, А60-59852/2023) данные выводы не содержат. Ни в одном из указанных дел ответчик к участию в деле в качестве третьего лица не привлекался. Указание на передачу панелей ему на хранение также не содержится ни в одном судебном акте. 

Представитель третьего лица факт передачи панелей на хранение также опроверг как в ходе судебного заседания, так и в письменном отзыве.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что факт передачи истцом товара ответчику на хранение, и принятие последним на себя обязанности по обеспечению его сохранности, материалами дела не подтвержден. 

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. 

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение иска, а также за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер в общей сумме 192418 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРАЗСТРОЙКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 192418 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.С. Садриханова