дело № А15-4514/2022

8 декабря 2022 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения принята 7 декабря 2022 года.

Мотивированное 

решение

 изготовлено 8 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «МЗИК» к АО «БАЗ» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МЗИК» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО «БАЗ» о взыскании 250 026,74 рубля основного долга и 41 535,57 рубля процентов за период с 07.05.2020 по 23.08.2022 и далее по день оплаты долга.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 1620187310951412245005029/99 от 17.05.2017 с учетом протокола разногласий от 22.09.2017. 

Во исполнение указанного договора на основании выставленного ответчиком счета истец ответчику платежным поручением № 74879 от 07.05.2020 перечислил 250 026,74 рубля аванса по договору на расчетный счет ответчика № 0362. 

Поскольку в договоре был указан другой расчетный счет ответчика № 0352 истец платежным поручением № 79043 от 21.07.2020 повторно перечислил ответчику 250 026,74 рубля аванса на указанный счет № 0352 и письмом 25.08.2020 потребовал от ответчика возвратить ранее перечисленную на счет № 0362 денежную сумму.

В связи с невозвратом ответчиком спорной суммы, истец предъявил в суд настоящий иск.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В данном случае факт переплаты по договору в размере спорной суммы основного долга материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела ответчик платежным поручением № 657 от 05.12.2022 возвратил истцу спорную сумму основного долга в размере 250 026,74 рубля, следовательно, оснований для взыскания этой суммы с ответчика в настоящее время не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в части основного долга следует отказать.

В то же время в силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить истцу проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование спорной суммой денежных средств.

При определении периода пользования денежными средствами следует учесть следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в частности, из акта сверки расчетов, общая стоимость товара по договору поставки составила 450 192,27 рубля. При этом истцом ответчику всего оплачено 700 219,01 рубля, в том числе платежными поручениями № 44556 от 19.12.2018 – 109 613,81 рубля, № 74879 от 07.05.2020 – 250 026,74 рубля, № 79043 от 21.07.2020 – 250 026,74 рубля, № 91013 от 29.06.2021 – 36 553,42, № 102808 от 29.06.2021 – 53 998,3 рубля.

Поскольку указанные платежи осуществлялись истцом в рамках заключенного между сторонами договора, то по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно полученными ответчиком должны считаться денежные суммы, перечисленные истцом сверх установленной цены договора.

В связи с этим, учитывая, что платежным поручением № 79043 от 21.07.2020 на сумму 250 026,74 рубля была полностью оплачена вся стоимость товара по договору и образовалась переплата в сумме 159 475,02 рубля (450192,27–109613,81–250026,74–250026,74= –159 475,02), то именно эта сумма 159 475,02 рубля фактически представляет собой неосновательное обогащение ответчика, и, соответственно, последующие платежи в сумме 90 551,72 рубля (платежные поручения № 91013 и № 102808  от 29.06.2021).

При этом доводы истца о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате произведенного истцом платежным поручением № 74879 от 07.05.2020 платежа в сумме 250 026,74 рубля на не предусмотренный договором счет являются необоснованными, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неосновательности получения ответчиком данной суммы, так как она перечислена на принадлежащий ответчику расчетный счет на основании выставленного ответчиком счета с указанием назначения – по спорному договору. 

В связи с этим периодом неправомерного (в отсутствие предусмотренных договором или законом оснований) пользования денежными средствами ответчиком является период с 21.07.2020 (159 475,02 рубля) и с 29.06.2021 (90 551,72 рубля) по день фактического возврата этих сумм ответчиком 05.12.2022.

Также при исчислении подлежащих взысканию процентов следует учесть, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, в период действия моратория с 01.04.2022 и по 01.10.2022 на спорную сумму задолженности финансовые санкции не подлежат начислению.

Рассчитанный с учетом названных выше обстоятельств размер процентов, подлежащих уплате ответчиком, составляет 23 219,62 рубля: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

159 475,02 р.

21.07.2020

26.07.2020

6

4,50

159 475,02 × 6 × 4.5% / 366

117,65 р.

159 475,02 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

159 475,02 × 158 × 4.25% / 366

2 925,89 р.

159 475,02 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

159 475,02 × 80 × 4.25% / 365

1 485,52 р.

159 475,02 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

159 475,02 × 35 × 4.5% / 365

688,15 р.

159 475,02 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

159 475,02 × 50 × 5% / 365

1 092,29 р.

159 475,02 р.

15.06.2021

28.06.2021

14

5,50

159 475,02 × 14 × 5.5% / 365

336,43 р.

+36 553,42 р.

29.06.2021

Новая задолженность

+53 998,30 р.

29.06.2021

Новая задолженность

250 026,74 р.

29.06.2021

25.07.2021

27

5,50

250 026,74 × 27 × 5.5% / 365

1 017,23 р.

250 026,74 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

250 026,74 × 49 × 6.5% / 365

2 181,74 р.

250 026,74 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

250 026,74 × 42 × 6.75% / 365

1 941,99 р.

250 026,74 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

250 026,74 × 56 × 7.5% / 365

2 877,02 р.

250 026,74 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

250 026,74 × 56 × 8.5% / 365

3 260,62 р.

250 026,74 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

250 026,74 × 14 × 9.5% / 365

911,06 р.

250 026,74 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

250 026,74 × 32 × 20% / 365

4 384,03 р.

Сумма основного долга: 250 026,74 р.

Сумма процентов: 23 219,62 р.

В этой части иск подлежит удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом того, что частичный отказ в иске связан с оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд с иском. 

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «БАЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО «МЗИК» (ИНН 

<

***>) 23 219,62 рубля процентов и 8277 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья    И. С. Гаджимагомедов