АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25264/2020 

 

Дата принятия решения –  28 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  24 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СтройМонтажИнвест", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1914000 руб. долга, 524673 руб. пени, 

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.11.2019г. 

от ответчика – не явился, извещён, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", г.Альметьевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд РТ к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СтройМонтажИнвест", г. Москва, (далее - ответчик) о взыскании 1914000 руб. долга, 524673 руб. пени.

В судебном заседании 24.11.2020г. истец представил запрошенный судом УПД №5 от 31.01.2020г., а также доказательства оплаты услуг представителя, документов, обосновывающих начальное сальдо, не представил.

Судом установлено отсутствие уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании 24.12.2020г. истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил, требования не оспорил, о времени и месте предварительного судебного заседании и рассмотрения дела по существу извещен. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехники № 02/19, согласно которому исполнитель обязуется выделять строительные механизмы, технику и транспортные средства заказчику для выполнения работ на строительных и иных объектах, а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги спецтехники.

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг спецтехники по настоящему договору устанавливается сторонами в согласованных приложениях к настоящему договору (л.д. 29-43).

В соответствии с п. 4.3 договора и п.п. 1-3 приложений к нему (определявших основные условия оказания услуг) оплата оказанных услуг должна была производиться либо авансом, либо ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

02.09.2019г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды строительной бытовки №03/19, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование строительные бытовки.

Согласно п. 2.1. договора арендные платежи производятся арендатором ежемесячно, за прошедший месяц до 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость аренды строительных бытовок, оговаривает в приложении №2 к данному договору, являющейся его неотъемлемой частью (п. 2.3 договора). 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, а именно универсальными передаточными документами, подписанными заказчиком без замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 20.10.2020г. в размере 1914000 руб. 

Нарушение ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных истцом услуг по договорам явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии №14 от 03.06.2020г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.06.2020г.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1914000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 524673 руб. пени, начисленные за период с 06.02.2020г. по 20.10.2020г., из которых 447273 руб. неустойки, начисленной по договору на оказание услуг спецтехники №02/19 от 21.08.2019г., 77400 руб. неустойки, начисленной по договору аренды строительной бытовки №03/19 от 02.09.2019г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.4 Договора № 02/19 в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги по требованию Исполнителя подлежит начислению неустойка (пени) в размере 0,1% в день от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости неоплаченных услуг.

В соответствии с п. 7.6 Договора № 03/19 за просрочку внесения платежей Арендатор уплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,5% от всей просроченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 524673 руб.

Предусмотренная ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условием договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 524673 руб. пени правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с составлением искового заявления и представлением интересов истца в суде в сумме 50000 руб.

Данные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг №10 от 25.05.2020г., согласно которому заказчик (истец) поручает, а исполнитель (ООО «Поволжский экспертно-правовой цент») принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по взысканию с ответчика задолженности перед заказчиком по договорам №02/19 от 21.08.2019г., №03/19 от 02.09.2019г., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50000 руб. 

В подтверждение осуществления оплаты по указанному договору, приложено платежное поручение №322 от 22.10.2020г.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 Кодекса). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.03.2012 по делу №16067/11, суд не вправе по собственной инициативе признавать понесенные стороной судебные расходы явно завышенными и брать на себя обязанность обосновывать расчет суммы, которая подлежит взысканию с проигравшей стороны.

По настоящему дела ответчик, о чрезмерности судебных расходов, не заявлял.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отнесении на ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

В тексте резолютивной части решения, опубликованной на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан 24.12.2020г., ввиду произошедшего технического сбоя в программе «Microsoft Word», полный текст резолютивной части решения, оглашенный судом в присутствии, лиц участвующих в деле, не отразился в полном объеме в электронном виде и на бумажном носителе, а именно в абзаце 3 судом опущено указание суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, а именно вместо: «1914000 руб. долга, 524673 руб. пени, 50000 руб. судебных расходов» указано «50000 руб. судебных расходов», в абзаце 3 вводной части решения судом опущено указание предмета спора: «о взыскании 1914000 руб. долга, 524673 руб. пени». 

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме. 

Частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. 

Как следует из приведенных положений Кодекса, аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12). 

Согласно положениям статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда. В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в рассмотрении дела и принятии решения, и приобщена к делу. 

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней, резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2015 № 305-ЭС15-7278). 

Согласно протоколу судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 24.12.2020г, судом принято решение и объявлена его резолютивная часть. 

Аудиозапись этого судебного заседания свидетельствует о том, что 24.12.2020г. при объявлении резолютивной части принятого решения судом первой инстанции было объявлено о взыскании 1914000 руб. долга, 524673 руб. пени, 50000 руб. судебных расходов.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым в соответствии со ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправления в абзац 3 резолютивной части решения и изложить резолютивную часть решения в следующей редакции, не меняя ее содержания.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СтройМонтажИнвест", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Современные строительные технологии", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1914000 руб. долга, 524673 руб. пени, 50000 руб. судебных расходов.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "СтройМонтажИнвест", г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 35193 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                            А.Г. Савельева