Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-142568/18-23-1110

29 августа 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК Мамулино-2»

к ООО «ЛИДЕР»

о взыскании задолженности в размере 2 026 503 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Мамулино-2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО «ЛИДЕР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 026 503 руб. 99 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и предоставленных коммунальных услуг.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что многоквартирной жилой дом по адресу: 

<

...> введен в эксплуатацию.

Согласно разрешениям Департамента архитектуры и строительства администрации г. Твери, копии которых имеются в материалах дела, застройщиком является ответчик.

Между истцом и ответчиком, в соответствии с положениями ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, заключен договор управления № 1 от 05.03.2015.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома (протокол от 27.02.2017) истец выбран управляющей компанией.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 154 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение. газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), топление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Пунктом 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество

В период с 01.05.2017 по 31.05.2018 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации многоквартирного дома, застройщиком которого являлся ответчик в отсутствие доказательств передачи приведенных в расчете помещений общей площадью 19 807,1 кв.м.

Управляющая компания при наличии установленного размера платы за услуги не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Такая правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 № 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

Размер платы за содержание и ремонт установлен решением общего собрания, протокол которого приложен к материалам дела.

Как указывает истец, ответчиком обязанность по оплате за содержание и ремонт помещений и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 не исполнена надлежащим образом, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность согласно выполненному расчету в размере 2 026 503,99 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, судом принят расчет истца.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате в соответствии с выполненным истцом расчетом, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 026 503,99 руб., в соответствии со ст.ст. 8, 12, 210, 249, 290, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 37, 39, 153-158 ЖК РФ, подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 210, 249, 290, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 7, 39, 153, 154, 155, 156, 158 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЛИДЕР» (ОГРН 

<

***>, 117218, 

<

...>) в пользу ООО «УК Мамулино-2» (ОГРН 

<

***>, 170027, 

<

...>) задолженность в размере 2 026 503 руб. 99 коп., составляющем сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 133 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин