ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-30076/2019

07 марта 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   02 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 марта 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Черемошкиной В.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: представители Москвин А.В., на основании доверенности от 12.01.2021, ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022, ФИО3, на основании выписки из ЕГРЮЛ от 02.03.2023,

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1392/2023) государственного научно-производственного предприятия морского транспорта «Инмортранс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2022 по делу № А56-30076/2019 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в деле по иску:

истец: государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «Инмортранс» 

ответчики: 1. Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области; 2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга 

об исключении сведений из реестра федерального имущества объектов недвижимости, 

 

установил:

Государственное научно-производственное предприятие морского транспорта «Инмортранс» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Управление) и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) об исключении сведений из реестра федерального имущества объектов недвижимости.

Решением от 10.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 по делу № А56-30076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 по делу № А56-30076/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба Предприятия – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.06.2021 № 307-ЭС21-8596 в передаче кассационной жалобы Предприятия для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Предприятие обратилось с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу от 10.06.2020 по делу А56-30076/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 30.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином судебном составе с привлечением арбитражных заседателей к рассмотрению настоящего дела до рассмотрения по существу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта 10.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, считая определение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Податель жалобы полагает, что Управление умышленно в письменном виде представляло в суд заведомо ложные показания и недостоверные сведения о нахождении спорных теплоходов «Вест-1» и «Вест-2» в реестре федерального имущества с сентября 2003 года. Податель жалобы указывает, что ему только в мае и октябре 2022 года стало известно об отсутствии учета грузовых судов «Вест-1» и «Вест-2» в реестре федерального имущества Российской Федерации, а также невозможности, поэтому, представить выписки из реестра федерального имущества РФ, по данным объектам имущества, которые и явились вновь открывшимися обстоятельствами.

В судебном заседании представители Предприятия поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета не явился, направил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Согласно статье 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

По положениям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование заявления о пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам Предприятие указало на отсутствие в реестре федерального имущества Российской Федерации оспариваемых грузовых теплоходов «Вест-1» (свидетельство на судно о праве плавания под государственным флагом от 26.05.1993  № 2923) и «Вест-2» (свидетельство на судно о праве плавания под государственным флагом от 26.05.1993 № 2924), которые не были учтены в реестре федерального имущества Российской Федерации, и указанные вновь открывшиеся обстоятельства стали известны и открыты заявителю (в лице директора Предприятия ФИО3) только 20.05.2022 из переданного ему адвокатом Москвиным А.В. официального уведомления Управления от 26.04.2022 за № 78 13Р-05/5845 (номер бланка 011861) за подписью руководителя ФИО4. По мнению Предприятия, вновь открывшиеся обстоятельства об отсутствии оспариваемых частных грузовых теплоходов «Вест-1» и «Вест-2» в реестре федерального имущества Российской Федерации, которые не были и не могли быть известны заявителю, полностью опровергают письменные и устные показания, заключения специалистов и представителей Управления и Комитета о том, что оспариваемые грузовые теплоходы «Вест-1» и «Вест-2» передавались в реестр федерального имущества, а затем от Управления закреплялись на праве хозяйственного ведения за Предприятием на основании выписки из реестра федерального имущества РФ от 10.09.2003 к указанному свидетельству о внесении федерального имущества в реестр федерального имущества от 09.09.2003 за № 046476, которые и повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта. Предприятие отмечает, что согласно выпискам из Государственного судового реестра от 29.12.2018 № 200506480, от 09.01.2019 № 200507646 и от 26.02.2020, подписанным Капитаном морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» ФИО5, зарегистрированным собственником и судовладельцем грузовых теплоходов «Вест-1» и «Вест-2» является только первоначальное частно-государственное Коммерческое межотраслевое научно-производственное малое государственное предприятие «Инмортранс», а не действующее сейчас государственное унитарное предприятие ГНПП МТ «Инмортранс» Правительства Санкт-Петербурга. Предприятие указывает, что полномочия директора ГП «Инмортранс» ФИО3, подтверждаются, имеющимися в материалах дела официальными письмами Комитета от 23.12.2021 и от 28.07.2022.

Суд первой инстанции, оценив, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание довод Предприятия о том, что на дату вынесения решения суда Предприятию не были известны факты отсутствия спорного имущества в реестре федерального имущества Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что стороны при рассмотрении спора и вынесении судебных актов не были лишены права истребовать сведения о статусе спорного имущества, в связи с чем в удовлетворении заявления обоснованно отказал.

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив пояснения Предприятия указанные в апелляционной жалобе, представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого судом первой инстанции определения об отказе в пересмотре решения по вновь открывшемся обстоятельствам.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 (в редакции постановления от 23.03.2012 № 12; далее - Постановление № 52), существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения. Основаниями для  пересмотра  судебного  акта  не  могут  служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 52, судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Приложенный к заявлению ответ Управления от 26.04.2022, направленный в адрес Москвина А.В. по результатам рассмотрения обращения от 19.04.2022, не может служить основанием для пересмотра судебного акта поскольку указанные в ответе обстоятельства могли быть известны Предприятию при рассмотрении настоящего дела и принятия судом по нему решения, посредством направления соответствующего обращения в Управление. 

В рассматриваемом случае изложенные Предприятием доводы направлены на дополнительную аргументацию своей правовой позиции по спору, что не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления Предприятия о пересмотре решения по новым обстоятельствам на основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Ввиду изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены определения суда первой инстанции от 30.11.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2022 по делу №  А56-30076/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.В. Черемошкина