именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-261991/19-35-2195

г. Москва

13 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Департамента городского имущества г. Москвы 

к ответчику ООО "РОМА С КОМПАНИЯ А" 

о взыскании 340 036,60 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности №33-д-1383/19 от 31.12.2019г.; 

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РОМА С КОМПАНИЯ А" о взыскании 340 036,60 руб., в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 №М-01-511670 за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 189 218,04 руб., неустойку за период с 06.04.2017 по 31.03.2019 в размере 75 409,28 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Поскольку стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, арбитражный суд, в соответствии с п.4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 г. N 65, завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: 

Между Московским земельным комитетом (Москомзем) (далее - истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рома С Компания А» (далее - ответчик, Арендодатель) был заключен договор аренды от 17.12.2004 № М-01-511670 (в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2006 № М-01-511670) земельного участка, имеющего адресные ориентиры: 

<

...>, площадью 0,0083 га (83 кв. м.), предоставленный в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания под торговлю продуктовыми товарами.

Договор заключен сроком на 4 года 11 месяцев (пункт 2.1 Договора). 

Поскольку по истечении срока действия Договора арендатор продолжал пользоваться имуществом, и ни одна из сторон не заявила о его расторжении, в соответствии со ст. 621 ГК РФ договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, договор не расторгнут, признан судом недействительным не был, является действующим, и у Ответчика имеется обязанность оплачивать арендные платежи по договору, в связи с чем, доводы отзыва судом не принимаются.

В соответствии с п.5.7 и 5.8 Договора Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату.

В силу положений п. 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) полномочным (уполномоченным) органом государственной власти РФ и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения изменений и/или дополнений в Договор. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих ставок, коэффициентов, в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор. Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 Договора).

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки платежа в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 189218 руб. 04 коп., а также не оплачены пени, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 06.04.2017 по 31.03.2019 в размере 150 818 руб. 56 коп.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73   Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд считает, что предъявленная к взысканию Истцом неустойка в размере 0,2 процента за каждый день просрочки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма неустойки снижается судом до 75 409,28 руб.

В соответствии с п. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РОМА С КОМПАНИЯ А" (ИНН 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>) 264 627,32 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 17.12.2004 №М-01-511670 за период с 01.04.2017 по 31.03.2019 в размере 189 218,04 руб., неустойку за период с 06.04.2017 по 31.03.2019 в размере 75 409,28 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РОМА С КОМПАНИЯ А"(ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 293 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья                                                                        Панфилова Г.Е.