АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2018 года

Дело № А33-13840/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  08 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 февраля 2018 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬ САЯН И К» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 №17,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Енисейгаз»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.12.2016, 

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №10, 

от ООО «Енисейгаз»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.11.2017, 

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КАМЕНЬ САЯН И К» (далее по тексту – ООО «КАМЕНЬ САЯН И К», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании недействительным разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 №17.

Заявление принято к производству суда. Определением от 26.06.2017 возбуждено производство по делу; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Енисейгаз» (далее по тексту – ООО «Енисейгаз»).

В судебном заседании представителем третьего лица устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу с целью предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих капитальность объекта заявителя, размещенного на рассматриваемом земельном участке.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика не высказал возражений против удовлетворения заявленного ходатайства.

По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд отказал в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, вопрос об отнесении сооружения заявителя к временным сооружениям или объектам капитального строительства не связан с предметом заявленного требования.

Настоящее дело рассматривается судом по имеющимся в деле доказательствам; копия разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 №17 представлена в том виде, в каком представлена суду. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «КАМЕНЬ САЯН И К» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Между департаментом градостроительства администрации г. Красноярска и ООО «КАМЕНЬ САЯН И К» заключен договор на размещение временного сооружения (павильона) от 16.02.2015 № 184, согласно пункту 1.1 которого администрация предоставляет владельцу право размещения временного сооружения: павильона в соответствии с номером 736 в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска, утвержденной Постановлением администрации города Красноярска от 27.11.2012 № 595, по адресу: г. Красноярск, район кладбища Бадалык, а владелец обязуется установить и эксплуатировать временное сооружение в установленном законодательством Российской Федерации и настоящим договором порядке в границах, указанных в ситуационном плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 1).

Согласно пункту 1 указанного договора срок его действия установлен до 01.07.2015.

Дополнительным соглашением от 16.06.2015 к договору срок его действия продлен до 01.01.2017; пункт 5.3. изложен в новой редакции: «Основанием для досрочного расторжения договора является: 5.3.1. Наличие у иного лица в отношении земельного участка, на котором размещается временное сооружение, заключенного договора аренды, договора безвозмездного пользования земельным участком либо иных прав на земельный участок, предусмотренных земельным и гражданским законодательством. 

На основании договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с ООО «КАМЕНЬ САЯН И К» заключен договор аренды земельного участка от 31.03.2015 № 378, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов с учетным номером 03 00 294:0061, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, район кладбища «Бадалык» для использования в целях размещения временного сооружения: павильона в границах, указанных в плане участка, общей площадью 429,97 кв.м. Указанный земельный участок передан обществу по акту приема - передачи.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка установлен с 16.02.2015 по 30.06.2015 (четыре месяца тринадцать дней). Дополнением от 28.07.2015 к указанному договору срок его действия продлен до 30.05.2016.

Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска ООО «Енисейгаз» выдано разрешение на размещение объектов от 23.08.2016 № 17, согласно которому ООО «Енисейгаз» разрешено размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, расположенном в Центральном районе г. Красноярска в районе здания № 19 Енисейского тракта (кадастровый квартал 24:50:0300294).

Поскольку указанное разрешение согласно уведомлению от 30.09.2016 явилось основанием досрочного расторжения договора на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184, в связи с чем нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Представленные заявителем в материалы дела пояснения и доказательства подтверждают своевременность обращения общества в арбитражный суд с заявленным требованием. 

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, арбитражный суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями   65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Регламентом администрации г. Красноярска, утвержденным постановлением администрации города от 21.02.2005 № 68, Уставом города Красноярска, принятым Решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 № В-62, Положением о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска является уполномоченным органом на решение вопроса о выдаче оспариваемого разрешения.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя, суд, несмотря на аннулирование оспариваемого разрешения, что следует из письма департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  от 27.09.2017 № 23899-ти, рассматривает заявление о признании недействительным разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 №17 по существу. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы сторон, суд пришел к выводу о несоответствии разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 №17 Порядку и условиям размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п (далее по тексту – Порядок от 15.12.2015 № 677-п), нарушении им прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 39.33. Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в который входят элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) (пункт 4 перечня).

Таким образом, размещение элементов благоустройства территории происходит без предоставления земельных участков в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации Правительством Красноярского края от 15.12.2015 № 677-п утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее по тексту - Порядок от 15.12.2015 № 677-п).

По пункту 2 указанного порядка размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого по форме согласно приложению № 1 к Порядку органом исполнительной власти Красноярского края или органом местного самоуправления муниципального образования Красноярского края, уполномоченным на предоставление соответствующих земель или земельных участков.

Согласно форме разрешения на размещение объектов согласно приложению № 1 к Порядку от 15.12.2015 № 677-п в разрешении на размещение объекта должно быть указано наименование размещаемого объекта.

Исходя из пункта 4 вышеуказанного перечня на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов могут размещаться элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики).

Таким образом, суд полагает, что в разрешении должно быть указано конкретное наименование объекта, в связи с чем соглашается с доводом заявителя, что само по себе указание на элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы без их конкретизации (беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики) не свидетельствует о соблюдении Порядка от 15.12.2015 № 677-п.

Согласно пунктам 5 и 6 Порядка от 15.12.2015 № 677-п для получения разрешения заинтересованное физическое или юридическое лицо либо представитель заявителя подает заявление о выдаче разрешения на размещение объекта в уполномоченный орган.

В заявлении указываются вид объекта, предполагаемого к размещению, в соответствии с Постановлением № 1300.

Анализ представленного в дело заявления третьего лица от 02.08.2016 подтверждает, что вид предполагаемого к размещению объекта заявлением также не определен, поскольку указание в заявлении на «благоустройство с малыми архитектурными формами» не свидетельствует об указании вида объекта, благоустройство само по себе объектом размещения не является.  

Согласно пункту 4 Порядка от 15.12.2015 № 677-п условиями размещения объектов являются соответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования; соответствие предполагаемого к размещению объекта видам объектов, утвержденным Постановлением № 1300.

Исходя из пункта 4 перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300, в элементы благоустройства территории и малые архитектурные формы входят беседки, ротонды, веранды, навесы, скульптуры, остановочные павильоны, фонари, урны для мусора, приспособления для озеленения, скамейки и мостики.

Таким образом, суд признает обоснованным довод заявителя, что разрешаемый к размещению объект в оспариваемом разрешении не определен, что не позволяет отнести его к объектам, утвержденным постановлением № 1300, в связи с чем также не возможно сделать вывод о его соответствии утвержденным документам территориального планирования.

В соответствии с пунктами 7 и 8 Порядка от 15.12.2015 № 677-п к заявлению о выдаче разрешения на размещение объектов прикладывается схема границ земель или земельного участка по форме согласно приложению № 2 к порядку. 

Схема границ представляет собой документ, который в текстовой и графической форме отражает сведения о земельном участке, необходимые для размещения объекта и содержит наименование размещаемого объекта.

В схеме границ земель или земельного участка, приложенной ООО «Енисейгаз» к рассматриваемому разрешению, отражено, что объектом размещения является «благоустройство прилегающей территории к проектируемому автосервису».

Таким образом, наименование размещаемого объекта в указанной схеме также не конкретизировано.

Изложенное свидетельствует о несоответствии размещаемого объекта условиям, указанным в пункте 4 Порядка; о подаче ООО «Енисейгаз» заявления (вх. от 02.08.2016 № 15576) о выдаче ему соответствующего разрешения с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 7 Порядка, а, следовательно, и об отсутствии у департамента оснований для выдачи ООО «Енисейгаз» разрешения на размещение объектов от 23.08.2016 № 17, согласно которому ООО «Енисейгаз» разрешено размещение элементов благоустройства территории и малых архитектурных форм на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0000000:155114, находящемся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 9 Порядка от 15.12.2015 № 677-п решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если размещаемый объект не соответствует условиям, указанным в пункте 4 Порядка; заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 7 Порядка.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, указывают на  неправомерность выданного разрешения, наличие у уполномоченного органа оснований для принятия решения об отказе в выдаче соответствующего разрешения.

Таким образом, оспариваемое разрешение не соответствует требованиям законодательства; нарушает права и законные интересы заявителя.

Исходя из материалов дела, что сторонами не оспаривается, земельный участок, в отношении которого выдано разрешение № 17, на дату его издания был предоставлен на праве аренды ООО «Камень Саян и К» для размещения временного сооружения (павильона); у общества имелся действующий договор на размещение временного сооружения от 16.02.2015 № 184 (срок размещения до 01.01.2017); место размещения павильона заявителя включено в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска под номером 736.

При этом разрешение № 17 явилось основанием для одностороннего отказа от исполнения договора от 16.02.2015 № 184 со стороны администрации г. Красноярска, в связи с чем письмом от 30.09.2016 № 1994 ек «Уведомление о расторжении договора» администрация г. Красноярска уведомила ООО «КАМЕНЬ САЯН И К» о досрочном расторжении договора с 30.12.2016 в связи с тем, что земельный участок, на котором размещено принадлежащее обществу временное сооружение (павильон) в районе кладбища «Бадалык», расположен в границах земельного участка предоставленного ООО «ЕнисейГаз» разрешением от 23.08.2016 № 17.

Пунктами 2.2.4 и 2.26 договора на размещение временного сооружения (павильона) от 16.02.2015 № 184 предусмотрено, что владелец обязан обеспечить безопасность эксплуатации и текущий ремонт временного сооружения, соответствие временного объекта требованиям, предъявляемым к его архитектурному облику: площади временного сооружения 47,13 кв.м., площади земельного участка 429,97 кв.м.:

- содержать временное сооружение и прилегающую к нему территорию в  соответствии с требованиями Правил благоустройства города Красноярска, требованиями СанПиН 42-128-4690-88; за свой счет обеспечить уборку территории, прилегающей к временному сооружению. 

Следовательно, на ООО «КАМЕНЬ САЯН И К» возложена ответственность за надлежащее содержание вышеуказанного земельного участка и соответственно отвечает своим имуществом за исполнение условий указанного договора.

Изложенное свидетельствует о нарушении разрешением № 17 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, создает препятствия для ее осуществления. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу самого факта признания судом недействительным разрешения на размещение объектов № 17 от 23.08.2016, выданное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, произведено восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Кроме того из письма департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска  от 27.09.2017 № 23899-ти, что оспариваемое разрешение аннулировано.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью  «КАМЕНЬ САЯН и К» удовлетворить.

Признать недействительным разрешение на размещение объектов № 17 от 23.08.2016, выданное департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, как не соответствующее Порядку и условиям размещения объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства Российской  Федерации, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края  № 677-п от 15.12.2015. 

Взыскать с департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в пользу общества с ограниченной ответственностью  «КАМЕНЬ САЯН и К»  3000 руб. расходов по  уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

                Е.М. Чурилина