﻿Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6250/2021

15 ноября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2021 года. Полный текст  постановления изготовлен 15 ноября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Белогорского муниципального округа

на определение от  20 сентября 2021 года

по делу № А04-1396/2021

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» 

о процессуальном правопреемстве 

в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» 

к администрации Возжаевского сельсовета 

о взыскании 378 151,40 рублей

третье лицо без самостоятельных требований - администрация Белогорского муниципального округа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к администрации Возжаевского сельсовета о взыскании долга в размере 355 576,29 рублей за период с 1 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года, неустойки  размере 9 072,72 рублей за период с 11 ноября 2020 года по 20 апреля 2021 года.

истец  обратился в арбитражный суд с заявлением о замене ответчика его правопреемником - Белогорский муниципальный округ в лице администрации Белогорского муниципального округа, в обоснование, указав, на принятое Возжаевским сельсоветом народных депутатов Белогорского района Амурской области от 8 июля 2020 года № 19/1 решение о ликвидации ответчика. 

Определением суда от 20 сентября  2021 года заявление удовлетворено, произведена замена ответчика его правопреемником – Белогорским муниципальным округом в лице администрации Белогорского муниципального округа (далее – администрация).

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 17 декабря 2019 года отменить, в удовлетворении заявления о правопреемстве отказать.

В обоснование жалобы указано, что администрация Вожаевского сельсовета является действующим юридическим лицом, сведений о прекращении ее деятельности и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) не имеется; истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что в ЕГРЮЛ в отношении администрации Белогорского муниципального округа указаны сведения о правопреемстве. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены, представители не явились. 

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) преобразованием муниципальных образований, в том числе, является объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

В силу части 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Амурской области от 22 мая 2020 года № 531-ОЗ «О преобразовании сельских поселений Белогорского района Амурской области во вновь образованное муниципальное образование Белогорский муниципальный округ Амурской области» (принят Законодательным Собранием Амурской области 22 мая 2020 года), в соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 131-ФЗ преобразовать путем объединения сельских поселений Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы, входящие в состав Белогорского района Амурской области (далее - Белогорский район), во вновь образованное муниципальное образование - Белогорский муниципальный округ Амурской области (далее - муниципальный округ).

В связи с преобразованием Белоцерковский, Васильевский, Великокнязевский, Возжаевский, Кустанаевский, Лохвицкий, Некрасовский, Никольский, Новинский, Озерянский, Пригородный, Светиловский, Томичевский сельсоветы и Белогорский район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Днем образования муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона (часть 2 статьи 1).

В порядке статьи 5 указанного закона органы местного самоуправления муниципального округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления Белоцерковского, Васильевского, Великокнязевского, Возжаевского, Кустанаевского, Лохвицкого, Некрасовского, Никольского, Новинского, Озерянского, Пригородного, Светиловского, Томичевского сельсоветов и Белогорского района, которые на день образования муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального округа. Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления администрации Белогорского муниципального округа приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, установленных Законом № 131-ФЗ.

Закон Амурской области в указанной части вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, соответственно, в силу вышеприведенных норм права с этой даты Возжаевский сельсовет выбыл из правоотношений в связи с объединением на основании статьи 13 Закона № 131-ФЗ территорий муниципальных образований, входящих в состав Белогорского района, с образованием нового муниципального образования - Белогорский муниципальный округ Амурской области.

В соответствии с абзацем десятым части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Белогорский муниципальный округ как вновь образованное муниципальное образование в силу закона является правопреемником по обязательствам, возникшим у ответчика по настоящему делу.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 данной статьи Кодекса).

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований о замене ответчика его правопреемником по делу № А04-1396/2021 является обоснованным.

Возражения, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, в частности о несоблюдении порядка обращения кредитора к ликвидатору, об отсутствии сведений в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ответчика и о правопреемстве администрации Белогорского муниципального округа признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку противоречат вышеприведенным нормам материального права.

Выводы суда соответствуют  правовой позиции, изложенной в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области  от  20 сентября 2021 года по делу № А04-1396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                     Ж.В. Жолондзь