Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17533/2020

27 января 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооруж. 12, этаж/офис 1/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 617473, Пермский край, г. Кунгур, пгт. Нагорный, территория Промбаза) о взыскании 10 286 575 руб. 02 коп.,

при участии представителей сторон:

-от общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» - ФИО2 по доверенности от 07.12.2018 (с использованием онлайн-сервиса),

-от общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» – ФИО3 по доверенности от 06.11.2020 (с использованием онлайн-сервиса),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (далее - ответчик) о взыскании 10 286 575 руб. 02 коп., в том числе задолженности в размере 6 720 071 руб. 86 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 27.10.2020 в размере 2 392 532 руб. 04 коп., неустойки (пени) за период с 28.04.2020 по 27.10.2020 в размере 1 173 971 руб. 12 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом с 28.10.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 4 468 487 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,25 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойки (пени) с 28.10.2020 по дату фактического погашения задолженности в размере 6 720 071 руб. 86 коп. исходя из ставки 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по рамочному договору от 01.01.2017 № SRV-2016-26 и соглашению о порядке погашения задолженности от 01.06.2020.

Определением от 07.12.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 20.01.2021 на 14 час. 00 мин.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам представленного отзыва и дополнений к нему (л.д. 26). Ответчик в отзыве указывает, что условие пункта 5 Соглашения о порядке погашения задолженности от 01.06.2020 не является условием о коммерческом кредитовании, а условием об обычной неустойке. Просит отказать в требовании о взыскании процентов за пользованием коммерческим кредитом, неустойке, а также заявил об уменьшении размера названных процентов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что взыскание процентов по коммерческому кредиту и неустойки по дату фактического исполнения обязательства приведет к неосновательному обогащению истца.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» (заказчик) заключен рамочный договор от 01.01.2017 № SRV-2016-26 (далее - договор), согласно которому подрядчик обязуется предоставить в аренду заказчику оборудование или оказать услуги посредством своего персонала и оборудования, в порядке и на условиях предусмотренных соответствующим заказ-нарядом и настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить их (аренду оборудования, услуги) в порядке, установленном в настоящем договоре.

Согласно пункту 12.1. договора, срок его действия установлен до 31.12.2017.

В силу пункта 12.2 договора он автоматически ежегодно после истечения срока его действия, пролонгируется сроком на один год до момента пока стороны не расторгнут его согласно статье 7.1.

Согласно пункта 4.2. договора заказчик обязуется оплатить подрядчику 100 процентов от стоимости оказанных услуг в течение 60 календарных дней с даты получения заказчиком следующих скан-копий документов по электронной почте: акта приемки оказанных услуг, счета-фактуры.

За период действия договора истцом было оказано ответчику, а ответчиком принято услуг на общую сумму 25 759 858 руб. 56 коп.

Оплата поставленного товара осуществлена частично.

Сторонами подписано соглашение от 01.06.2020 о порядке погашения задолженности по рамочному договору от 01.01.2017 № SRV-2016-26, по условиям которого с целью досудебного урегулирования возникшего спора, по просьбе должника, исходя из принципа оказания участниками гражданских правоотношений содействия друг другу, кредитор предоставляет должнику рассрочку по возврату задолженности, определенной настоящим соглашением. Стороны согласовали, что возврат задолженности будет осуществляться должником в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение 1 к соглашению). Должник вправе вернуть задолженность досрочно. Стороны согласовали, что рассрочка возврата суммы задолженности предоставлена кредитором должнику на условиях коммерческого кредита. В случае, возврата задолженности должником в соответствии с графиком погашения задолженности, ставка коммерческого кредита составляет 0,0% (ноль целых ноль десятых процента в день) в день. В случае возврата задолженности (ее частей) позже дат, предусмотренных графиком погашения задолженности, ставка коммерческого кредита составляет 0,25% (ноль целых двадцать пять сотых процента) от суммы задолженности за каждый день. Проценты по коммерческому кредиту подлежат уплате за период с 28 апреля 2020 года по дату поступления суммы задолженности (ее частей) на счет кредитора. Стороны признают данный размер ставки коммерческого кредита разумным, обоснованным, соответствующим условиям предоставления кредита и интересам сторон. В случае возврата задолженности (любой ее части) позже дат, предусмотренных графиком погашения задолженности, более чем на два рабочих дня, наступают следующие юридические последствия: кредитор вправе немедленно обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности, а также начисленных процентов по коммерческому кредиту, предусмотренному пунктом 5 соглашения; на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % (одна десятая процента) в день с 28 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности. Стороны признают данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения должником своих обязательств по соглашению; должник обязуется возместить в полном объеме кредитору все издержки, связанные с получением исполнения по настоящему соглашению (в том числе судебные расходы, расходы на оплату юридической помощи и т.д.). Стороны подтверждают, что настоящее соглашение является принятием мер по досудебному урегулированию вопроса возврата задолженности в смысле, придаваемом положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дополнительное соблюдение какого-либо досудебного порядка урегулирования не требуется. Стороны подтверждают, что заключают настоящее соглашение по своей доброй воле, не вследствие обмана, заблуждения, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, что настоящая сделка не является кабальной. Стороны подтверждают, что в полной мере понимают значение и юридические последствия заключения соглашения, а также последствия его ненадлежащего исполнения. Стороны согласны, что ни одна из них не злоупотребляет своими правами при установлении условий соглашения или его заключении. Стороны подтверждают, что правомочны заключать настоящее соглашение, ими получены все необходимые согласования, разрешения и дозволения. Лица, подписывающие настоящее Соглашение, подтверждают наличие у них полномочий, необходимых и достаточных для подписания настоящего соглашения. Стороны подтверждают, что заверения об обстоятельствах, данные сторонами в пунктах 8 и 9 настоящего соглашения, касаются обстоятельств, признаваемых сторонами значимыми в порядке, предусмотренном статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, и стороны при заключении настоящего соглашения исходят из действительности и достоверности указанных заверений. В случае, если заверения об обстоятельствах, данные сторонами в пунктах 8 и 9 настоящего соглашения, окажутся недостоверными, лицо, предоставившее такие заверения, обязано возместить другой стороне по ее требованию все убытки, причиненные недостоверностью указанных заверений. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью рамочного договора, вступает в силу с даты его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с графиком погашения задолженности в размере 6 703 487 руб. 86 коп., ответчику надлежало уплатить 01.07.2020 – 2 335 000 руб. 00 коп., 01.08.2020 – 2 235 000 руб. 00 коп. и 01.09.2020 – 2 233 487 руб. 86 коп.

Ответчик нарушил условия соглашения, оплатив платежными поручениями от 02.07.2020 № 686 задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и от 09.07.2020 № 772 задолженность в размере 1 235 000 руб. 00 коп.

Таким образом задолженность составила 4 468 487 руб. 86 коп.

Также сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.06.2020 № 1 к рамочному договору от 01.01.2017 № SRV-2016-26.

Данным дополнительным соглашением стороны внесли изменения в договор. В частности пункт 4.2. изложен в следующей редакции: заказчик обязуется оплатить подрядчику 100 процентов от стоимости оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты направления подрядчиком на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре, скан-копии акта приемки оказанных услуг. В течение трех дней с момента отправки скан-копии акта приемки оказанных услуг на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре, подрядчик отправляет курьерской почтой на почтовый адрес заказчика, указанный в договоре, оригинал акта приемки оказанных услуг, а также счет-фактуру на услуги, указанные в Акте приемки оказанных услуг. 

Пункт 4.5 договора согласован в следующей редакции: в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждые сутки просрочки. Стороны признают данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по договору.

В рамках договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2 251 584 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом от 07.07.2020.

Претензией от 19.10.2020 № 53 истец потребовал погасить задолженность, а также выплатить проценты за пользование кредитом и неустойку.

Письмом от 22.10.2020 № 326/П ответчик отказался исполнить требования истца, признал наличие задолженности и предложил очередной график ее погашения. 

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке требования не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным и соответствует обязательствам, вытекающим из аренды и возмездного оказания услуг, в связи с чем правоотношения подлежат регулированию главами 34 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 1 статьи 81 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, в рамках договора истец оказал услуги на общую сумму 2 251 584 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом от 07.07.2020.

Обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок (30 календарных дней с учетом дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 1) ответчик не исполнил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что обязательства по оплате оказанных услуг не наступили, ввиду непредставления истцом скан-копии акта приемки оказанных услуг, как это предусмотрено договором, по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 4.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 1) заказчик обязуется оплатить подрядчику 100 процентов от стоимости оказанных услуг в течение 30 календарных дней с даты направления подрядчиком на адрес электронной почты заказчика, указанный в договоре, скан-копии акта приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, как установлено судом, акт приемки оказанных услуг от 07.07.2020 подписан со стороны ответчика без замечаний и возражений. Следовательно в момент подписания акта ответчику было известно о наличии и стоимости оказанных ему услуг, в связи с чем какие-либо препятствия к исполнению принятых на себя обязательств по их оплате отсутствовали.

В этой связи, суд находи обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 251 584 руб. 00 коп.

Ввиду просрочки исполнения денежных обязательств истец проси взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 182 378 руб. 30 коп. за период 08.08.2020 по 27.10.2020.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.5. договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2020 № 1) установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждые сутки просрочки. Стороны признают данный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения заказчиком своих обязательств по договору.

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков судом установлен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он составлен арифметически верно.

Таким образом, требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 182 378 руб. 30 коп. является правомерным.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению от 01.06.2020 о порядке погашения задолженности по рамочному договору от 01.01.2017 № SRV-2016-26 в размере 4 468 487 руб. 86 коп.

Как указано выше, в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 6 703 487 руб. 86 коп., ответчику надлежало уплатить 01.07.2020 – 2 335 000 руб. 00 коп., 01.08.2020 – 2 235 000 руб. 00 коп. и 01.09.2020 – 2 233 487 руб. 86 коп.

Ответчик нарушил условия соглашения, оплатив платежными поручениями от 02.07.2020 № 686 задолженность в размере 1 000 000 руб. 00 коп. и от 09.07.2020 № 772 задолженность в размере 1 235 000 руб. 00 коп.

Таким образом задолженность составила 4 468 487 руб. 86 коп., в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наряду с этим, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 27.10.2020 в размере 2 392 532 руб. 04 коп.

Соглашением от 01.06.2020 о порядке погашения задолженности по рамочному договору от 01.01.2017 № SRV-2016-26 стороны закрепили, что рассрочка возврата суммы задолженности предоставлена кредитором должнику на условиях коммерческого кредита. В случае, возврата задолженности должником в соответствии с графиком погашения задолженности, ставка коммерческого кредита составляет 0,0%  в день. В случае возврата задолженности (ее частей) позже дат, предусмотренных графиком погашения задолженности, ставка коммерческого кредита составляет 0,25% от суммы задолженности за каждый день. Проценты по коммерческому кредиту подлежат уплате за период с 28.04.2020 по дату поступления суммы задолженности (ее частей) на счет кредитора. Стороны признают данный размер ставки коммерческого кредита разумным, обоснованным, соответствующим условиям предоставления кредита и интересам сторон.

Таким образом, исходя из условий соглашения, стороны согласовали помимо порядка, сроков и размеров платежей, в том числе плату за коммерческий кредит.

Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, суд не усматривает со стороны истца злоупотребления правом при установлении в соглашении права начислять проценты за пользование коммерческим кредитом по установленным ставкам.

Толкование условий соглашения по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет усмотреть основания для постановки вывода о том, что тем самым стороны, наряду с неустойкой (пени) в размере 0,1 процента установили еще один размер ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 и Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, взыскание долга в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение установленных договором сроков оплаты исполнитель, приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно положениям статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктам 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Таким образом, в рассматриваемом деле отсутствуют законные препятствия для взимания платы за коммерческий кредит, что предусмотрено соглашением в течение срока, когда оплата задолженности в соответствии с установленным графиком не производится, и одновременного взыскания неустойки, если в течение того же периода имеет место нарушение установленных сроков оплаты.

При этом, суд учитывает, что задолженность в размере 6 703 487 руб. 86 коп. уже сложилась до заключения соглашения. 

Соглашением от 01.06.2020 стороны установили порядок ее погашения в порядке рассрочки, установив за это плату, начисление которой, в случае нарушения графика, начинается с 28.04.2020.

Установление в соглашении оснований для начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в зависимость от нарушения графика, не противоречит действующему законодательству (статья 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в период с 28.04.2020 истец вправе требовать оплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.

Проверив представленный расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.04.2020 по 27.10.2020, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

С учетом условий соглашения, установленных обстоятельств и предъявляемых требований, надлежаще исчисленный размер процентов составит 2 437 220 руб. 70 коп.

Поскольку надлежаще исчисленный размер процентов превышает заявленный к взысканию, а суд не может самостоятельно выйти за рамки размера исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 2 392 532 руб. 04 коп. является правомерным.

При этом, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

По смыслу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Доказательств того, что ответчик является слабой стороной соглашения, которая была поставлена контрагентом в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных его условий, материалы дела не содержат, ответчиком в материалы дела доказательств этому не приведено, в связи с чем, согласованные сторонами условия не свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Также истец просит начислять проценты на сумму основного долга в размере 4 468 487 руб. 86 коп., исходя ставки 0,25 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки с 28.10.2020 по день полного исполнения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Применительно к данной норме, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 28.10.2020 по день фактической оплаты долга.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по соглашению от 01.06.2020 о порядке погашения задолженности по рамочному договору от 01.01.2017 № SRV-2016-26 истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 991 592 руб. 82 коп. за период с 28.04.2020 по 27.10.2020.

Как предусмотрено пунктом 6.2. соглашения на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента (одна десятая процента) в день с 28 апреля 2020 года по дату фактического погашения задолженности. 

Факт нарушения обязательств по оплате и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Учитывая установление обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств, истец обоснованно усмотрел основания для начисления неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически неверным.

Надлежаще исчисленный размер неустойки (пени) составит 974 888 руб. 28 коп.

Принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение денежных обязательств, требования истца о взыскании неустойки (пени) по соглашению является частичном правомерным на сумму 974 888 руб. 28 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) с начислением на сумму основного долга 6 720 071 руб. 86 коп., начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения данного обязательства исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, данное требование также является правомерным..

Суд отмечает, что поскольку плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то у суда отсутствует правовая возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения размера такой платы.

Не подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и к размеру предъявленной к взысканию неустойки (пени).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 данного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 данного Постановления).

В силу пункта 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил документов и не привел убедительных аргументов, свидетельствующих о несоразмерности неустойки допущенным нарушениям.

Установленный соглашением от 01.06.2020 о порядке погашения задолженности и дополнительным соглашением от 01.06.2020 № 1 размер пени выполняет в данном случае свою функцию как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

При этом, суд учитывает значительный период просрочки исполнения денежных обязательств.

Кроме того, ставка в размере 0,1 процента от суммы долга установлена лишь в июне 2020 года, тогда как ранее составляла 0,01 процента (пункт 4.5. рамочного договора).

Повышение ставки пени обусловлено нарушением ответчиком условий договора в части своевременной оплаты оказанных услуг.

Размер пени 0,1 процента соответствует обычно применяемому в сходных правоотношениях между хозяйствующими субъектами.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованию о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом и неустоек (пени) не имеется.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 63 175 руб. 00 коп., тогда как при цене иска уплате подлежало 74 433 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 312 руб. 13 коп. на ответчика, а в размере 120 руб. 87 коп. - на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» 10 269 870 руб. 48 коп., в том числе основной долг в размере 6 720 071 руб. 86 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 392 532 руб. 04 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 157 266 руб. 58 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 054 руб. 13 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 6 720 071 руб. 86 коп., начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пени) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Тулз Рус» проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 468 487 руб. 86 коп., начиная с 28.10.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,25 процента от суммы долга за каждый календарный день просрочки. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Дизайн-ПНП» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 11 258 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья       П.А. Сердюков