ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106250/2023

14 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 25.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18991/2024) Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-106250/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» 

к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области 

о признании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области (далее –  Администрация) о признании недействительным отказа Администрации в выдаче разрешения на размещение объекта связи, выраженный в уведомлении №И-01-13-1247/2023 от 01.08.2023.

Кроме того, заявитель просил установить судебный штраф в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением суда от 19.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что испрашиваемая Обществом территория для размещения антенно-мачтового сооружения расположена непосредственно на предусмотренной документами территориального планирования поселения улично-дорожной сети, дороге общего пользования. Размещение АМС сделает невозможной дальнейшее развитие данной территории, невозможной использование территории, согласно утвержденным документам территориального планирования, и как следствие, невозможность администрации, как органа местного самоуправления осуществлять исполнение полномочий, закрепленных федеральным законодательством.

В связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа, распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024, дело № А56-106250/2023 (регистрационный номер 13АП-18991/2024) передано для рассмотрения в производство судьи Полубехиной Н.С.

В судебном  заседании представитель заявителя доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. 

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альянс Плюс» обратилось в Администрацию за разрешением на размещение объекта линии связи, линейно-кабельного сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, высота 39 м, заглубление 4 м в границах КК47:03:0301008 расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Приозерское городское поселение, 

<

...> в аренду на 49 лет, оформленный заявлением от 24.07.2023 № АВ-241.

Уведомлением от 01.08.2023 № И-01-13-1247/2023 Администрация отказала в выдаче разрешения на размещение объекта, указывая на то, что согласно пункту 21 раздела 3 Постановления от 22.11.2022 № 105 «Об утверждении Норм и правил благоустройства территории Приозерского городского поселения Приозерского муниципального района Ленинградской области» и нормам Земельного кодекса Российской Федерации   антенно-мачтовые сооружения, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, допускается размещать не ближе расстояния, равного высоте атенно-мачтовых сооружений, от автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений.

Полагая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях: 1) проведение инженерных изысканий; 2) капитальный или текущий ремонт линейного объекта; 3) строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 4) осуществление геологического изучения недр; 5) осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; 6) размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.5. части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется для размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 г. N П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» определен классификатор видов разрешенного использования земельных участков. Примечанием 2 к таблице таких видов предусмотрено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в настоящем классификаторе, допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию антенно-мачтовых сооружений.

Правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 14 июля 2022 г. N АКПИ22-335, оставленным без изменения определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N АПЛ22-421, примечание 2 признано не противоречащим действующему законодательству.

Размещение указанных в этом примечании антенно-мачтовых сооружений допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка, без отдельного указания на соответствующий вид разрешенного использования.

Пунктом 11 Постановления N 1300 предусмотрен вид объекта линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В соответствии с пунктом 3 статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения объектов, предусмотренных Постановлением Правительства N 1300, устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. Такой порядок на территории Ленинградской области установлен Постановлением Правительства Ленинградской области от 3 августа 2015 г. N 301 (далее - Порядок N 301). В соответствии с пунктм 3 Порядка N 301 решение о размещении объекта уполномоченным органом на основании заявления о размещении объекта.

Порядок предоставления разрешения урегулирован также административным регламентом «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности (государственная собственность на которые не разграничена), без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута», утв. Постановлением администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 24 апреля 2023 N 1599.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, принимая во внимание многообразие видов сооружений, их функциональные и технические характеристики, предусмотрел в пункте 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации возможность размещения ряда сооружений без предоставления находящихся в публичной собственности земельных участков и установления сервитутов, т.е. без оформления прав собственников (владельцев) таких сооружений на эти участки; подобное правовое регулирование обеспечивает возможность оперативного - без оформления правоустанавливающих документов на землю - размещения определенных объектов с учетом их особых характеристик и назначения (определения от 26.03.2019 N 722-О, от 25.06.2019 N 1629-О и 1630-О).

Указанные нормы направлены на обеспечение баланса частных и публичных интересов, а также на защиту прав лица, не являющегося собственником земельного участка и нуждающегося в ограниченном использовании этого участка, что соответствует одному из основополагающих принципов земельного законодательства, предусмотренному подпунктом 11 пункта 1 статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пункт 1 статья 1 закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под муниципальным контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение нарушений обязательных требований. В процессе принятия решения о разрешении на размещении антенно-мачтового сооружения без предоставления земельных участков и установления сервитутов уполномоченный орган обязан проверить заявку и документы, приложенные к ней, на предмет возможного нарушения обязательных требований, исходя из смысла подпункта «з» п. 9 Порядка N 301. В соответствии с п. 2 ст. 7 закона N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными, в соответствии с п. 4 - решения контрольного (надзорного) органа, действия его должностных лиц должны быть объективными и должны подтверждаться фактическими данными и документами, содержащими достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 1 статья 9 закона от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ (далее - закон N 247-ФЗ) обязательные требования должны быть исполнимыми.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статья 7 закона N 247-ФЗ содержание обязательных требований должно отвечать принципу правовой определенности, то есть быть ясным, логичным, понятным как правоприменителю, так и иным лицам, не должно приводить к противоречиям при их применении, а также должно быть согласованным с целями и принципами законодательного регулирования той или иной сферы и правовой системы в целом. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что отказ Комитета № И-01-13-1247/2023 от 01.08.2023 не соответствует действующему законодательству, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.

Обществом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должна совершить Администрация, необходимости обеспечения баланса интересов сторон, пришел к выводу, что с Администрации подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в связи с чем соответствующее требование Общества подлежит удовлетворению частично.

Вместе с тем суд не учел, что в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества о присуждении судебной неустойки в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение в указанной части подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу №  А56-106250/2023 отменить в части взыскания судебной неустойки.

В указанной части в удовлетворении заявления отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.С. Сухаревская

 В.В. Черемошкина