Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85576/2020

07 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  07 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Гатчинский реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями «Дарина» (адрес:  Россия 188300, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский район, проспект 25 Октября, дом 26 литера а, ОГРН:  1184704007806)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Леонет" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОЛИ ТОМЧАКА 28/А/512, ОГРН:  1167847378720)

об устранении недостатков 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность) 

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Гатчинский комплексный центр социального обслуживания населения «Дарина» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью  «Леонет» (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, обнаруженных в течение гарантийного срока, выполненных по контракту на выполнение работ по благоустройству внутренней территории ЛОГБУ «Гатчинское КЦСОН «Дарина»  №0145200000419001008 от 09.07.2019. 

Истец заявил ходатайство об изменении своего фирменного наименования  на Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение «Гатчинский реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями «Дарина». 

Истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов:

- произвести ремонт отмостки вокруг строения, в целях устранения трещин и разрушений;

- произвести ремонт цоколя по периметру всего строения, в целях устранения следов подтеков, трещин, отслоения штукатурного слоя.

Уточнение заявленных требований рассмотрено и принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил. 

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт №0145200000419001008 от 09.07.2019 на выполнение работ по благоустройству внутренней территории ЛОГБУ «Гатчинское КЦСОН «Дарина».

Результат выполненных ответчиком работ был сдан по акту сдачи объекта в эксплуатацию от 19.12.2019.  

В соответствии с гарантийным паспортом на выполненные работы по благоустройству внутренней территории, установлены гарантийные сроки на все виды работ в 36 месяцев.

Согласно разделу 6 контракта подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной его эксплуатации. В случае обнаружения дефектов и недостатков, подрядчик обязан за свой счет устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки.

25.05.2020 при обходе территории сотрудниками заказчика были обнаружены недостатки по качеству выполненных работ: раскрашивание и обрушение цоколя здания. В адрес ответчика направлено требование Исх.№215 от 26.05.2020 об устранении указанных недостатков.

Заказчиком в составе комиссии был составлен акт о выявленных дефектах от 03.07.2020. В адрес ответчика направлено повторное требование Исх.№250 от 03.07.2020, в ответ на которое ответчик сообщил о готовности устранить недостатки в срок до 15.08.2020.

В связи с не устранением недостатков в адрес ответчика направлено очередное требование Исх.№356 от 18.08.2020.

Полагая, что выявленные в ходе гарантийной эксплуатации объекта недостатки возникли в результате некачественного выполнения подрядчиком работ и являются его гарантийными обязательствами, которые не были исполнены ответчиком в обещанный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

 Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в статье 723 ГК РФ, в силу пункта 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, в частности, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Статьей 724 ГК РФ установлено, что при наличии гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков возлагается на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В данном случае при обнаружении недостатков выполненных работ в пределах срока гарантии именно подрядчик несет бремя доказывания того, что эти недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации.

Условиями контракта предусмотрено, что подрядчик обязан безвозмездно устранить возникшие в период гарантийного срока недостатки выполненных работ (пункт 7.6 контракта).

Из материалов дела следует, что истец в пределах установленного контрактом гарантийного срока обратился к ответчику с требованием устранить допущенные им нарушения  при производстве работ. 

Отступления, зафиксированные в акте от 03.07.2020, указывают на наличие гарантийного характера выявленных недостатков по качеству работ, выполненных ответчиком с нарушением условий контракта и нормативно-технических требований.

Доказательств возникновения недостатков по причинам, независящим от ответчика, последним в материалы дела не представлено.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки не являлись скрытыми; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обнаруженные недостатки относятся к явным, которые могли были быть выявлены при обычном способе приемки работ. Ответчик не представил доказательств, исключающих его ответственность за недостатки работ. 

Принимая во внимание установленный материалами дела факт обращения истца к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков по качеству выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта, отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении недостатков вследствие нормального износа объекта или его частей либо неправильной эксплуатации результата работ, требования о безвозмездном устранении недостатков подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Леонет» в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту №0145200000419001008 от 09.07.2019 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить работы по устранению дефектов:

- произвести ремонт отмостки вокруг строения, в целях устранения трещин и разрушений;

- произвести ремонт цоколя по периметру всего строения, в целях устранения следов подтеков, трещин, отслоения штукатурного слоя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леонет» в пользу государственного бюджетного учреждения «Гатчинский реабилитационный центр для детей и подростков с  ограниченными возможностями «Дарина» 6 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                        Евдошенко А.П.