ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А72-10176/2017

город Самара

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 6 апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2017 года по делу № А72-10176/2017 (судья Черланова Е.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

о взыскании 1 692 982 руб. 90 коп.,

 

в отсутствие сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновская городская электросеть» о взыскании основного долга за май 2017 года в сумме 1 678 907 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 075 руб. 23 коп. за период с 21.06.2017 по 24.07.2017.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с этим неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает о том, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости услуг.

       Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

       При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

       Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между Муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 9255, согласно которому Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные Исполнителем услуги в соответствии с условиями и сроками, указанными в настоящем договоре (п. 2.1).

Согласно п.п. 8.1, 8.3 договора, договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действия на отношение сторон, возникшие с 01.01.2015 и действует до 31.12.2015. Настоящий договор считается ежегодно продленным, если не менее чем за один месяц до окончания действия договора не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.п. 6.1, 6.6 договора, расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один календарный месяц. Заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании полученного от Исполнителя счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги в объеме 2 620 269 Квт/ч на сумму 1 678 907 руб. 67 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети Исполнителя за май 2017 г. от 31.05.2017, подписанный обеими сторонами договора без замечаний (л.д. 32).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за май 2017 г. составляет 1 678 907 руб. 67 коп. В связи с этим истец направил ответчику претензию № 132 от 21.06.2017.

Поскольку претензия истца о погашении задолженности не была исполнена, данные обстоятельства явились поводом для настоящего иска.

      Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

        В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что в ходе рассмотрения дела истец не представил доказательства объема оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период и расчет стоимости услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора истец в мае 2017 года оказал ответчику предусмотренные договором услуги в объеме 2 620 269 Квт/ч на сумму 1 678 907 руб. 67 коп., что подтверждается актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя за май 2017 г. от 31.05.2017, подписанный обеими сторонами договора без замечаний и возражения (л.д. 32).

 Согласно расчету истца задолженность ответчика за май 2017 г. составляет 1 678 907 руб. 67 коп. Данный расчет проверен судом, признается правильным.

       Таким образом, судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику за май 2017 года коммунальную услугу согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо обоснованных возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, акт подписал без замечаний, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел.

В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

       Учитывая то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, требования истца о взыскании основного долга в сумме 1 678 907 руб. 67 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, фактическое потребление электрической энергии в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по оплате потребленных по договору услуг ответчиком не представлено, конррасчет не представлен, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что порядок и расчеты по договору регулируются главой 6 договора.

Кроме этого, отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу п.3 ст. 401 ГК РФ, не является основанием для отказа в иске или отмене судебного акта.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по 24.07.2017 в сумме 14 075 руб. 23 коп. 

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет истца, суд находит его верным. Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии исполнил с нарушением срока, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 14 075 руб. 23 коп. 

      Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

      Учитывая изложенное, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с этим Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2017 года, принятое по делу № А72-10176/2017, оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                                     Е.М. Балакирева

 

Судьи                                                                                                                   С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев