Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А42-2699/2022

город Мурманск

27 мая 2022 года

Резолютивное решение вынесено 26 мая 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 33, корпус 1, база 3, город Мурманск, Мурманская область, 183038

к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250 

о взыскании 110 731 руб. 55 коп. 

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. задолженности за поставленный товар по договору на поставку инструмента для нужд РЭС                   № 32110097910 от 01.04.2021 на основании товарной накладной № 2097 от 21.04.2021, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2021 по 17.03.2022 в сумме 10 731 руб. 55 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара.

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление ООО «Облтехснаб» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 04.04.2022 о принятии искового заявления                                  и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 05.04.2022 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи       и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил в срок до 26.04.2022 сторонам провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, представить суду.

Ответчику следовало представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском - доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований..  

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до 24.05.2022 также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений в обоснование своей позиции по делу.

26.04.2022 истец по системе «Мой Арбитр» представил акт сверки расчетов с доказательством направления в адрес ответчика.

16.05.2022 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, в котором истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.05.2021 по 28.04.2022,  в сумме 12 874 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судом решения по делу отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Частичный отказ от иска не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц, и принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб. истцу известны.

С учетом изложенного, суд определил принять частичный отказ ООО «Облтехснаб» от иска, производство по делу в части взыскания с МУП города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» задолженности в сумме 100 000 руб. прекратить.  

20.05.2022 ответчик по системе «Мой Арбитр» представил заявление о признании иска. 

26.05.2022 истец по системе «Мой Арбитр» представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.05.2021 по 31.03.2022,  в сумме 11 498 руб. 67 коп.

В соответствии с частью 1 статьи  49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований судом принимается.

Определение суда от 04.04.2022 о принятии искового заявления                                    и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем истца 11.04.2022  (уведомление о вручении почтового отправления № 18303869321552), представителем ответчика – 11.04.2022 (уведомление о вручении почтового отправления № 18303869321545).

В силу положений пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» и части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор на поставку инструмента для нужд РЭС                      № 32110097910 от 01.04.2021 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику инструмент, материал и приспособления (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленную продукцию (пункты 1.1., 4.2. Договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора цена договора определяется в спецификациях. 

Согласно пункту 3.1. Договора цена договора составляет 186 300 руб. Авансирование не предусмотрено.

На основании пункта 3.5. Заказчик производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на основании выставленных счетов в течение 30 календарных дней с даты получения продукции и оригиналов товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счета-фактуры.

В Спецификации стороны согласовали наименование, количество и сумму товара в размере 186 300 руб.

Товар по Договору был поставлен 21.04.2021 на сумму 186 300 руб. по товарной накладной № 2097 от 21.04.2021, что подтверждается подписями и печатями обеих сторон.

В соответствии с пунктом 3.5. Договора Покупатель обязан оплатить товар полностью в срок до 21.05.2021.

Оплата товара была произведена в полном объеме 28.04.2022, то есть с нарушением сроков оплаты.

Поскольку обязательство по своевременной оплате товара ответчиком исполнено не было, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.05.2021 по 31.03.2022, в сумме 11 498 руб. 67 коп. за ненадлежащее исполнение Покупателем обязательств, предусмотренных Договором. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом   в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства, в том числе товарная накладная                  № 2097 от 21.04.2021, подписанная со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств оплаты товара в срок, обусловленный Договором, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами истцом предъявляются к взысканию в порядке статьи 395 ГК РФ. Размер процентов исчислен истцом по состоянию на 31.03.2022, и определяется ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды.

Проверив расчет истца, суд находит расчет правильным, произведенным в соответствии с положением статьи 395 ГК РФ.

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 24.05.2021 по 31.03.2022, в сумме 11 498 руб. 67 коп.

Истцом на основании платежного поручения № 479 от 21.03.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 4 322 руб.

Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 3 722 руб.; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 150-151, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

 

                                                          решил:

принять частичный отказ от иска.

Производство по делу в части взыскания с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть» задолженности в сумме 100 000 руб. прекратить.  

Уточнения исковых требований принять.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Кировска «Кировская городская электрическая сеть», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Лабунцова, дом 9, город Кировск, Мурманская область, 184250, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Облтехснаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 33, корпус 1, база 3, город Мурманск, Мурманская область, 183038, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 498 руб.             67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Облтехснаб», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 33, корпус 1, база 3, город Мурманск, Мурманская область, 183038, из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 722 руб., излишне уплаченную на основании платежного поручения № 479 от 21.03.2022, выдав справку на ее возврат.  

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.             

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко