Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1155/2025

Дело № А19-17202/2024

06 мая 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Алферова Д.Е., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Старицыной Д.А.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» ФИО1,

представителей:

администрации муниципального образования «Куйтунский район» Иркутской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» ФИО3 (доверенность от 12.10.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Куйтунский район» Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2024 года по делу № А19-17202/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Сибтранском» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Красноярский край, далее – ООО «Фирма Сибтранском», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Иркутская область, далее – администрация муниципального образования Куйтунский район, ответчик) о взыскании 899 775 рублей за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта по муниципальному контракту № 8МК-07/20 от 23.03.2020 и 1 135 337 рублей за выполненные дополнительные работы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 899 775 рублей основного долга, в остальной части в удовлетворении иска отказано, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, прекратить производство по делу и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о том, что подрядчик не направил в адрес заказчика разработанную графическую часть проектной и рабочей документации в электронном виде в форматах PDF и DWG, сметную документацию – в форматах Excel и «ГРАНД-Смета.xml», текстовую часть – в форматах PDF, RTF, ODT или DOC, а также на бумажном носителе, тогда как посредством электронной почты документация направлена в формате PDF без подписей и печати; заключение внесудебной экспертизы имеет недостатки.

В отзыве на кассационную жалобу истец выразил несогласие с содержащимися в ней доводами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца - заявил возражения.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.03.2020 между администрацией муниципального образования Куйтунский район (заказчик) и ООО «Фирма Сибтранском» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 8МК-07/20 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на строительство объекта: средняя общеобразовательная школа на 250 мест в с. Уян Куйтунского района Иркутской области с использованием экономически эффективной проектной документации повторного использования, результатом которых является создание проектно-сметной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию и результаты инженерных изысканий.

В пункте 1.10 технического задания к контракту предусмотрена необходимость при разработке проектной документации за объект-аналог принять экономически эффективную проектную документацию повторного использования «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест в городе Свирске Иркутской области».

Цена контракта составляет 3 397 500 рублей, срок завершения работ -  до 31.08.2020 (пункты 2.1, 3.1.1, 3.1.2 контракта), а в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2020 – до 25.12.2020.

Работы по контракту не были завершены.

Несмотря на обращения подрядчика к заказчику с просьбой о предоставлении исходных данных (№ 72 от 26.03.2020, № 331 от 29.10.2020, № 77 от 17.05.2022), запрошенная проектная документация повторного использования «Средняя общеобразовательная школа на 250 мест в городе Свирске Иркутской области» в полном составе ее разделов так и не была представлена подрядчику, разделы предоставленной заказчиком проектной документации не соответствовали той документации, которая получила положительное заключение экспертизы.

Также подрядчик требовал от заказчика исполнения обязанности, предусмотренной техническим заданием, по предоставлению инженерно-геодезических, инженерно-геологических изысканий, технических условий на подключение к инженерным коммуникациям (письмо № 72 от 26.03.2020).

Заказчик в письме от 14.11.2023 указал на наличие обстоятельств непреодолимой силы и предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон без компенсации затрат.

29.02.2024 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта по мотиву неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в согласованный срок.

07.03.2024 подрядчик направил в адрес заказчика письменные возражения, мотивированные неисполнением заказчиком встречных обязательств по представлению исходной документации.

Претензией № 95 от 24.06.2024 подрядчик направил расчет стоимости выполненных работ.

Письмом № 2162 от 26.06.2024 заказчик отказал в оплате фактически выполненных работ.

По заказу подрядчика подготовлено внесудебное заключение эксперта ООО «Промстройэксперт» от 19.07.2024, согласно которому выполнение в полном объеме работ по контракту с учетом исходно-разрешительной документации, предоставленной и не предоставленной заказчиком, не представляется возможным; частично разработанная проектно-сметная документация соответствует требованиям контракта, технического задания и исходно-разрешительной документации, предоставленной заказчиком, действующим техническим регламентам, положениям строительных норм и правил; стоимость выполненных по контракту работ составляет 899 775 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в части взыскания с заказчика 899 775 рублей за выполненные работы, исходил из того, что отказ заказчика от исполнения контракта следует квалифицировать как совершенный на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заказчиком не исполнены встречные обязательства по предоставлению исходных данных, подрядчик вправе требовать оплаты стоимости фактически выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пункт 10.2 контракта позволяет отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Указанное условие контракта согласуется со статьей 717 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Прекращение договора подряда, обязательства сторон по которому носят встречный характер, не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика, освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ (статьи 328, 702, 1102 ГК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в условиях непредставления подрядчику в полном объёме исходных данных для исполнения контракта, учитывая стоимость выполненных работ согласно внесудебному заключению от 19.07.2024, суды двух инстанций пришли к правомерному к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания оплаты за работы, выполнение которых было предусмотрено контрактом.

Довод заявителя жалобы о том, что подрядчик не направил в адрес заказчика разработанную графическую часть проектной и рабочей документации в электронном виде в форматах PDF и DWG, сметную документацию – в форматах Excel и «ГРАНД-Смета.xml», текстовую часть – в форматах PDF, RTF, ODT или DOC, а также на бумажном носителе, тогда как посредством электронной почты документация направлена в формате PDF без подписей и печати, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку контракт не исполнен в полном объеме, подрядчик предоставил заказчику ту часть результата работ, которого удалось достичь при наличии только части исходных данных, и за которую подрядчик и потребовал оплаты, предоставив доказательства ее стоимости.

Довод заявителя жалобы о том, что заключение внесудебной экспертизы имеет недостатки, судом округа отклоняется. В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Ответчик в данном случае не заявил ходатайств о назначении судебной экспертизы, как это предусмотрено статьей 82 АПК РФ, не представил доказательств иной стоимости работ, выполненных подрядчиком. Доводы заявителя фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Полномочий для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Требование заявителя жалобы прекратить производство по делу и оставить исковое заявление без рассмотрения полностью не сопровождается каким-либо юридическим обоснованием, суд округа соответствующих оснований для таких процессуальных действий не усматривает.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 ноября 2024 года по делу № А19-17202/2024, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Белоглазова

Д.Е. Алферов

Н.П. Кушнарева