ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15700/2023

г. Ессентуки

15 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2024 года.

 

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сомова Е.Г., судей Егорченко И.Н. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Денисовым В.О., с участием от заявителя – Управления Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия – ФИО1 (доверенность от 20.06.2024), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2024 по делу № А63-15700/2023,

УСТАНОВИЛ:

Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – служба, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 07.06.2023 № 026/10/99-1128/2023 в части признания действий управления нарушающими требования подпункта «в» пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», выразившихся во включении в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки»; а также нарушающими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившихся в неустановлении требования о предоставлении в составе заявки на участие в закупке лицензии на установление и изменение границ между субъектами Российской Федерации и границ муниципальных образований, границ населенных пунктов, границ зон с особыми условиями использования территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Кадастр. Недвижимость» и общество с ограниченной ответственностью научно-техническое объединение «Техэкспертуниверсал».

Решением от 07.03.2024 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован незаконностью и необоснованностью принятого антимонопольным органом решения в оспариваемой части.

В апелляционной жалобе служба просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт отказе в удовлетворении требований. В жалобе служба сослалась на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

От службы поступило ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Прокурор согласно части 5 статьи 52 АПК РФ вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности.

С заявлением о вступлении в дело прокурор не обращался.

Надлежащего обоснования тому, что судебный акт может повлиять на права или обязанности прокурора (часть 1 статьи 51 АПК РФ), заявитель не представил.

Таким образом, правовые основания для привлечения к участию в деле прокурора отсутствуют.

В отзыве управление просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители управления и службы поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее. Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене (изменению) по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, управлением в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 28.04.2023 № 0121200004623000017 «Оказание услуг по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта» (далее – извещение).

В извещении о проведении конкурса указаны два критерия оценки заявок участников закупки: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На основании пункта 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением об оценке заявок, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Приложением 4 к Извещению о проведении конкурса определено, что перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, включает в себя: 1) исполненный участником закупки договор (договоры) на выполнение работ по подготовке зон охраны объектов культурного наследия; 2) акт (акты) приемки оказанной услуги (результата работы), составленный при исполнении такого договора (договоров); 3) решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки.

Одновременно с извещением о проведении конкурса управлением в единой информационной системе в сфере закупок размещен проект контракта, условиями которого предусмотрено, что в случае, если исполнитель разрабатывает проект зон охраны Памятника самостоятельно, то в течение 2 (двух) рабочих дней после дня заключения контракта он направляет на электронную почту заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью Исполнителя копию действующей на весь срок оказания услуг лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ). В случае если Исполнитель привлекает третьих лиц для разработки проектов зон охраны Памятников, то он в течение 5 (пяти) рабочих дней после дня заключения контракта обязан заключить соглашение на оказание услуг по разработке проектов зон охраны Памятников с третьим лицом, имеющим действующую на весь срок оказания услуг по такому соглашению лицензию на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданную в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, по условиям которого требования к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны Памятников должны быть аналогичны требованиям, установленным контрактом и Приложением 1; третье лицо обязано приступить к оказанию услуг по разработке проектов зон охраны Памятников на следующий день после дня заключения соглашения между Исполнителем и таким третьим лицом.

Исполнитель в течение 2 (двух) рабочих дней после дня заключения указанного в подпункте «а» настоящего подпункта соглашения должен направить на электронную почту Заказчика, указанную в контракте, заверенную усиленной квалифицированной электронной подписью Исполнителя копию лицензии третьего лица, указанного в подпункте «а» настоящего подпункта, на проведение работ по установлению и изменению границ зон с особыми условиями использования территорий, выданной в соответствии с требованиями Закона № 99-ФЗ, действующей на весь срок оказания услуг по соглашению, указанному в подпункте «а» настоящего подпункта.

В службу поступили обращений от третьих лиц, по результатам проверки доводов которых, служба приняла решение от 07.06.2023 № 026/10/99-1128/2023, которым признало действия управления нарушившими требования подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43, пункта 5 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также нарушившим Положение об оценке заявок.

Не согласившись с решением службы, управление обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пункту 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о: наименовании объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования; критериях оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом; требованиях, предъявляемых к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

С целью установления порядка оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельных величин значимости критериев оценки заявок, а также требований к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ Правительством Российской Федерации Постановлением от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок.

Согласно пункту 24 Положения об оценке заявок для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно подпункту «в» пункта 28 Положения об оценке заявок, в случае показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 указанного Положения документом, предусмотренным Приложением № 1 к данному Положению, также устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам проведения проверки в отношении управления антимонопольный орган пришел к выводу о том, что управление при формировании извещения о проведении конкурса указало, что требования к участникам закупки установлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, при этом не установило необходимость наличия документов, подтверждающих соответствие участника закупки данным требованиям.

Кроме того, служба пришла к выводу о необоснованности включения в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы – «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором, исполненным участником закупки» ввиду его отсутствия в Перечне документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (подпункт «в» пункта 28 Положения об оценке заявок).  Также служба установила, что управление предъявлению к исполнителю – юридическому лицу требования о привлечении к проведению государственной историко-культурной экспертизы экспертов, состоящих с ним в трудовых отношениях.

Оценивая выводы антимонопольного органа, суд установил, что они сделаны без учета следующих обстоятельств.

Отношения, связанные с охраной объектов культурного наследия, регулируются положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 34 Закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Порядок разработки проектов зон охраны регламентирован Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972. В пункте 3 названного Положения указано, что разработка проектов зон охраны объектов культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия осуществляется физическими или юридическими лицами на основе материалов историко-архитектурных, историко-градостроительных и архивных исследований, а также с использованием данных государственного кадастра недвижимости при их наличии. В этой связи можно сделать вывод о том, что основной работой в данном случае является анализ различных источников, содержащих информацию об объекте культурного наследия, его исторической среды, а работы, связанные с геодезической и картографической деятельностью, которые включают в себя нанесение характерных точек координат границ зон охраны объектов культурного наследия, выполняются уже после определения исторических зон охраны объектов культурного наследия как таковых.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1126 утверждено Положение о лицензировании геодезической и картографической деятельности, которое определяет порядок лицензирования геодезической и картографической деятельности, в результате установления, изменения и уточнения, в том числе границ зон с особыми условиями использования территории.

Поскольку работы, требующие наличие лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности, не являются самостоятельным объектом закупки, а лишь входят в состав являющихся объектом закупки услуг по разработке проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также учитывая, что при исполнении контракта исполнитель вправе привлекать соисполнителей, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неустановление заявителем при проведении конкурса требования к участникам закупки о наличии действующей лицензии на осуществление геодезической и картографической деятельности соответствует требованиям к составу заявки на участие в закупке, установленным положениями подпункта «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичная позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, включение управлением в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, в том числе и документа «решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с вышеуказанным договором исполненным участником закупки» обусловлено спецификой закупки и необходимостью выявления наиболее квалифицированного участника закупки.

Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий.

Относительно выводов службы о разночтениях, допущенных  управлением в Извещении, суд правильно отметил, что управлением с целью выявления лучших условий для выполнения услуги по разработке проекта зон охраны объекта культурного наследия регионального значения, включая проведение государственной историко-культурной экспертизы данного проекта в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения оказанных услуг, включено решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной с договором, исполненным участником закупки.

В силу статьи 30 Закона № 73-ФЗ проекты зон охраны объектов культурного наследия являются самостоятельным объектом государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии с пунктами 28, 29 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569, для принятия в установленном порядке решения на основании заключения экспертизы заказчик (за исключением случаев, когда заказчиком является соответствующий орган охраны объектов культурного наследия) представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия заключение экспертизы со всеми прилагаемыми документами и материалами на электронном носителе в формате переносимого документа (PDF), по результатам рассмотрения которого орган охраны вправе как выразить свое согласие, так и не согласиться с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласие органа охраны объектов культурного наследия с выводами, изложенными в заключении государственной историко-культурной экспертизы в отношении проекта зон охраны объектов культурного наследия, будет основанием для установления зон охраны объектов культурного наследия на основании такого проекта.

Как установлено частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Закрепленный в статье 8 Закона № 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции (создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок), равно как и корреспондирующие этому принципу специальные положения названного закона, устанавливающие запрет на ограничение количества участников закупочных процедур (доступа к участию в этих процедурах), должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, обеспечивала экономность и результативность соответствующих бюджетных ассигнований и не приводила к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных (муниципальных) нужд, ущемлению прав и законных интересов граждан - жителей соответствующих публично-правовых образований, в интересах которых осуществляются расходы бюджетов.

При таком положении на этапе определения критерия оценки заявок на участие в закупке заказчику необходимо предусмотреть возможность из общего числа участников закупки выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки.

В рассматриваемом случае, включение в Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта оказания услуги, связанного с предметом контракта, такого документа, как решение органа охраны объекта культурного наследия об установлении зоны охраны объекта культурного наследия, разработанной в соответствии с договором, исполненным участником закупки, является обоснованным и не противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604.

Положительное решение (согласие) органа охраны в сфере объектов культурного наследия и является подтверждением опыта при оказании аналогичных услуг, само исполнение договора в данном случае подтверждается решением органа охраны, в ином случае исполнение аналогичных договоров подтвердить не представляется возможным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал на  отсутствие у антимонопольного органа правовых оснований считать заказчика нарушившим требования Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, оспариваемое решение управления правомерно признано судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания определения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Управление (орган государственной власти) освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2024 по делу № А63-15700/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Сомов

 

Судьи:                                                                                                                      И.Н. Егорченко

 

                                                                                                                      М.У. Семенов