Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124508/2024

29 июня 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области С.Б. Гуляев 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кошутиной В.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОЛОДЕЖНЫЕ ПРОСТРАНСТВА "ПРОСТО" (ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по СПб

третье лицо: ООО «МАЙНДМАЙС»

о признании незаконным решения от 10.10.2024 №44-3526/24

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.04.2025, 

установил:

Санкт-Петербургское Государственное Бюджетное Учреждение "МОЛОДЕЖНЫЕ ПРОСТРАНСТВА "ПРОСТО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.10.2024 по делу №44-3526/24.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МАЙНДМАЙС (далее – Общество).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал. Представитель Комитета поддержал позицию УФАС, против удовлетворения заявления возражал. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Молодежные пространства «ПРОСТО» в целях обеспечения уставной деятельности опубликовало извещение о проведении конкурса размещено 23.09.2024 в единой информационной системе, номер извещения 0372200039424000012 в единой информационной    системе    в    сфере и   на   сайте   оператора   электронной   площадки АО «Сбербанк-АСТ».

Извещение было опубликовано о проведении электронного конкурса «Оказание услуг по организации и проведению серии молодежных мероприятий на 4 квартал 2024 года».

Общество с ограниченной ответственностью «МАИНДМАИС» ознакомившись с извещением и приложенными документами к извещению, не согласилось требованиями предъявляемыми к условиям проведения закупки следует, что Заказчиком установлен порядок оценки заявок, в котором Заказчиком определен следующий порядок оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных , работников определенного уровня квалификации»: 

Показатель оценки установлен в соответствии с пп. д) п. 24 2604 ПП.

Оценка производится в соответствии с пп. б) п. 20 2604 ПП.

Перечень специалистов:

Специалист по организации мероприятий;

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников: 

копии трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

копии почетных грамот, грамот, благодарностей, дипломов, сертификатов, выданных специалисту сторонними организациями за: организацию и/или проведение мероприятий; отличие, личный вклад, содействие, сотрудничество при участии в организации и/или проведении мероприятий; за участие в конкретной деятельности, связанной с организацией и/или проведением мероприятий (конференций, семинаров, выставок, переговоров, встреч, совещаний, съездов, конгрессов)

обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. 

Решением от 10.10.2024 № 44-3526/24 жалоба Общества признана частично обоснованной, в действиях заказчика установлены нарушения п.4 ч.2 ст. 42 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы, содержащие порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1 и 2 ч. 1 настоящей статьи. 

Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение) установлено Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации». 

При этом, согласно п. 2 Положения, «оценкой заявок» являются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок. 

Для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: 

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

б) расходы; в) характеристики объекта закупки; 

г) квалификация участников закупки (п. 3 Положения). 

Согласно п.п. 24-25 Положения, для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки: а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным п. 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели. 

В соответствии с п. 30 Положения, в случае применения показателя оценки, указанного в подпункте «д» пункта 24 настоящего Положения, документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению, устанавливаются: 

а) перечень специалистов и иных работников, их квалификация, оцениваемые по показателю, предусмотренному подпунктом «д» пункта 24 настоящего Положения, и необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки; 

б) перечень следующих информации (в том числе данных) и документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, наличие специалистов и иных работников, их квалификацию, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта: 

трудовая книжка или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; 

информация (в том числе данные), результаты применения информационных технологий и документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, его специалистов и иных работников, в том числе предусмотренную в соответствии с профессиональными стандартами (если соответствующий профессиональный стандарт обязателен для применения работодателями в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

Из извещения о проведении закупки следует, что Заказчиком установлен порядок оценки заявок, в котором Заказчиком определен следующий порядок оценки заявок по показателю «Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»: 

Показатель оценки установлен в соответствии с пп. д) п. 24 2604 ПП. Оценка производится в соответствии с пп. б) п. 20 2604 ПП. 

Перечень специалистов: 

Специалист по организации мероприятий;

Перечень документов, подтверждающих наличие специалистов и иных работников: 

копии трудовых книжек или сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации; 

копии почетных грамот, грамот, благодарностей, дипломов, сертификатов, выданных специалисту сторонними организациями за: организацию и/или проведение мероприятий; отличие, личный вклад, содействие, сотрудничество при участии в организации и/или проведении мероприятий; за участие в конкретной деятельности, связанной с организацией и/или проведением мероприятий (конференций, семинаров, выставок, переговоров, встреч, совещаний, съездов, конгрессов). 

Из содержания извещения о проведении конкурса следует, что объектом закупки являются услуги по организации и проведению серии молодежных мероприятий. 

Анализ порядка оценки заявок по оспариваемому Заявителем показателю свидетельствует о том, что он не удовлетворяет требованиям Закона о контрактной системе в указанной части, поскольку наличие почётных грамот, благодарностей, дипломов и сертификатов, выданных специалистам сторонними организациями за организацию и/или участие в проведении различных мероприятий, не может являться надлежащим доказательством квалификации работников участника закупки. Такие документы, как правило, подтверждают лишь факт участия в мероприятиях и организационные заслуги специалиста, но не содержат сведений, позволяющих объективно оценить уровень его профессиональной подготовки и соответствие требуемым критериям квалификации. 

Суд считает, что Комиссия УФАС правомерно исходила из того, что указанные документы не подтверждают наличие у специалиста требуемых навыков, опыта и знаний для выполнения конкретных видов работ, аналогичных предмету закупки. Грамоты, благодарности и сертификаты, выданные за участие в мероприятиях, как правило носят поощрительный характер и являются субъективной оценкой вклада специалиста в организаторскую деятельность. Это исключает возможность их признания объективным и надлежащим подтверждением квалификации работников в профессиональной сфере. Кроме того, такие документы, как правило, не основаны на строгих процедурах проверки знаний или квалификационных испытаний, что снижает их доказательственное значение при оценке уровня квалификации специалиста. Отсутствие единых критериев выдачи подобных наград и их ориентированность на личные заслуги, а не на профессиональные достижения, не позволяет признать их документами, удостоверяющими наличие профессиональных компетенций, необходимых для надлежащего выполнения обязательств по контракту. Таким образом, представленные почетные грамоты, благодарности, дипломы и сертификаты не могут быть учтены в качестве подтверждения наличия у участника закупки специалистов и иных работников, обладающих необходимым уровнем квалификации. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в указанной части порядок оценки заявок не соответствует требованиям п. 30 Положения, поскольку не направлен на выявление лучшего предложения по условиям исполнения контракта, а, следовательно, нарушает п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе. Вместе с тем,      Более того, 02.10.2024 Заказчиком были внесены изменения в извещение о проведении конкурса, из которых однозначно следует исключение условия: «не менее 5 человек», «не менее 15 шт. на каждого специалиста» из состава требований, предъявляемых к участникам. Указанное изменение непосредственно влияет на содержание доводов Заявителя, так как основано на актуализированной редакции конкурсной документации. Следовательно, заявленный довод не находит подтверждения в фактических обстоятельствах дела и не может быть признан состоятельным. 

Следовательно, в данной части доводы Заявителя подлежат отклонению как необоснованные ввиду отсутствия правового основания для их удовлетворения на момент рассмотрения дела.

Общество не представило доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов Управления. 

Приведенные заявителем доводы представляют собой лишь констатацию факта его несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным исходя из статей 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, выводы УФАС, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют, следовательно, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.