АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-14816/22

город Москва

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Ананьиной Е.А., судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С., при участии в заседании: от истца (заявителя) ИП ФИО1: не явились, извещены; 

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета лесного хозяйства  Московской области: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) Комитета по архитектуре и  градостроительству Московской области: не явились, извещены;  

от ответчика (заинтересованного лица) ГБУ МО «Мособлгеотрест»: не  явились, извещены;  

от третьего лица Правительства Московской области: не явились, извещены;  рассмотрев 30 марта 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу  Комитета лесного хозяйства Московской области  

на решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 г., 

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января  2023 г.,  

по делу № А41-14816/22 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  

к Комитету лесного хозяйства Московской области, Комитету по  архитектуре и градостроительству Московской области, государственному  бюджетному учреждению Московской области «Трест геолого-геодезических  и архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест»  

о признании незаконным бездействия, третье лицо: Правительство Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) является  собственником земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10,  площадью 21 478 кв.м, категории земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного  производства, расположенного по адресу: Московская обл., Павлово- Посадский район, ОАО «Евсеевское», поле № 237-5 (далее – земельный  участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН) от 07 сентября 2021 г. № 99/2021/415743560.  

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 марта  2010 г.  

Согласно выданной Комитетом лесного хозяйства Московской области  справке от 06 сентября 2021 г. № Р001-6148295986-49252608 о пересечении  границ земель лесного фонда с границами земель в составе иных категорий,  площадь наложения земельного участка с кадастровым номером  50:17:0030203:10 с землями лесного фонда составляет 21 478,25 кв.м.  

10 сентября 2021 г. ИП ФИО1 обратился в Комитет лесного  хозяйства Московской области с заявлением об устранении указанных  противоречий и приведении сведений о границах земель лесного фонда,  

указанных в государственном лесном реестре и в материале лесоустройств, в  соответствии с границами земельного участка, установленных в ЕГРН, и  исключении из государственного лесного реестра, а также из материалов  лесоустройств сведения, которые противоречат сведениям ЕГРН о границах  земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10.  

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления  предпринимателя Комитетом лесного хозяйства Московской области  принято решение от 05 октября 2021 г. о приведении сведений  государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН.  

Согласно справке Комитета лесного хозяйства Московской области от  01 ноября 2021 г. № Р001-4100566451-51700052 о пересечении границ земель  лесного фонда с границами земель в составе иных категорий, изменения  сведений государственного лесного реестра в отношении земельного участка  не приведены в соответствие со сведениями ЕГРН.  

В соответствии с актами от 11 - 12 ноября 2021 г. № 4488/2/11- 06/2021/ЛА, № 4494/2/11-09/2021/ЛА об изменении документированной  информации государственного лесного реестра из состава Ногинского  сельского лесничества исключены сведения о земельном участке,  пересекающем границы земельного участка с кадастровым номером  50:17:0030203:10, на площади 20 563 кв.м, из состава Логиновского  участкового лесничества - 616 кв. м, всего – 21 179 кв.м.  

Таким образом, из состава земель лесного фонда исключены наложения  границ, не соответствующие справке от 06 сентября 2021 г. № Р001- 6148295986-49252608, в то время как из справки от 01 ноября 2021 г. №  Р001-4100566451-51700052 следует, что земельный участок с кадастровым  номером 50:17:0030203:10 накладывается на земли лесного фонда, площадь  наложения составляет 21 478,25 кв.м.  

Ссылаясь на выявленное противоречие в сведениях ЕГРН и  государственного лесного реестра в части наложения границ земельного  участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10 на лесной участок, ИП  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области со  следующими требованиями (с учетом уточнения требований):  

о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства  Московской области, выразившегося в невнесении изменений в  государственный лесной реестр в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:17:0030203:10 об отсутствии наложении на земли  лесного фонда и не предоставлении сведений в РГИС;  

о признании незаконным бездействия Комитета по архитектуре и  градостроительству Московской области, выразившегося в невнесении  изменений в ИСОГД Московской области в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:17:0030203:10 об отсутствии наложении на земли  лесного фонда;  

о признании незаконным бездействия государственного бюджетного  учреждения Московской области «Трест геолого-геодезических и  архитектурно-планировочных работ «Мособлгеотрест» (далее – ГБУ МО  «Мособлгеотрест»), выразившегося в невнесении изменений в ИСОГД,  РГИС Московской области в отношении земельного участка с кадастровым  номером 50:17:0030203:10 об отсутствии наложении на земли лесного фонда;  

об обязании Комитет лесного хозяйства Московской области  инициировать процедуру по предоставлению сведений в РГИС об  исключении сведений, содержащихся в государственном лесном реестре в  отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10 о  наложении на земли лесного фонда в течение пятнадцати дней с момента  вступления в законную силу решения суда;  

об обязании Комитет по архитектуре и градостроительству Московской  области исключить сведения, содержащиеся в ИСОГД Московской области,  в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10 о  наложении на земли лесного фонда в течение пятнадцати дней с момента  вступления в законную силу решения суда;  

об обязании ГБУ МО «Мособлгеотрест» исключить сведения,  содержащиеся в ИСОГД, РГИС Московской области, в отношении  

земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10 о наложении на  земли лесного фонда в течение пятнадцати дней с момента вступления в  законную силу решения суда.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Правительство Московской области.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 г.,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 27 сентября 2022 г., заявленные требования  удовлетворены в части признания незаконным бездействия Комитета  лесного хозяйства Московской области, выразившегося в непредоставлении  в РГИС сведений о внесении изменении в государственный лесной реестр об  отсутствии пересечения границ земель лесного фонда с границами  земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030203:10 в соответствии  с актами об изменении документированной информации государственного  лесного реестра от 11 ноября 2021 г. № 4488/2/11-06/2021/ЛА и от 12 ноября  2021 г. № 4494/2/11-09/2021/ЛА. Суд обязал Комитет лесного хозяйства  Московской области обязан инициировать процедуру по предоставлению  сведений в РГИС об исключении сведений, содержащихся в  государственном лесном реестре, в отношении земельного участка с  кадастровым номером 50:17:0030203:10 о наложении на земли лесного фонда  в соответствии с актами об изменении документированной информации  государственного лесного реестра от 11 ноября 2021 г. № 4488/2/11- 06/2021/ЛА и от 12 ноября 2021 г. № 4494/2/11-09/2021/ЛА в течение  пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В кассационной жалобе Комитет лесного хозяйства Московской  области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что  судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие  спорные правоотношения, указывая на отсутствие с его стороны  оспариваемого бездействия, поскольку комитетом инициирована процедура  

по предоставлению сведений об изменениях, внесенных в сведения  государственного лесного реестра в отношении спорного земельного участка,  по результатам которой соответствующие изменения внесены в ГЛР, ИСОГД  МО, РГИС МО.  

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит обжалуемые  судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без  удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и  процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.  

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не  поступили.  

Представители лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной  инстанции не явились.  

От представителя ИП ФИО1 через систему подачи документов  «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд  кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания  ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными  

является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия  (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,  решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суды, руководствуясь положениями частями 1, 3 статьи 6,  статьей 7, частью 1 статьи 8, статьями 67-69, частью 2 статьи 91, статьей 101  Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 части 1 статьи 83,  частями 3, 9 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьями 4.2,  4.6 Федерального закона от 04 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации», частью 6 статьи 47  Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой  деятельности», частью 2 статьи 7, частью 3 статьи 14, частями 1, 4 статьи  60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», частями 6, 7 статьи 10 Федерального закона от  29 июля 2017 г. № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в целях устранения  противоречий в сведениях государственных реестров и установления  принадлежности земельного участка к определенной категории земель»,  

частью 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О  переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»,  пунктом 12.33 постановления Правительства Московской области от 26  июня 2012 г. № 863/22 «Об установлении штатной численности и  утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской  области», Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об  информации, информационных технологиях и о защите информации»,  Законом Московской области от 10 июля 2009 г. № 80/2009-ОЗ «О  государственных информационных системах Московской области и  обеспечении доступа к содержащейся в них информации»,  Административным регламентом предоставления государственной услуги по  приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со  сведениями Единого государственного реестра недвижимости,  утвержденного распоряжением Комитета лесного хозяйства Московской  области от 26 марта 2021 г. № 28РВ-5, пунктом 17 Решения  Конституционного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2017 г. «Об  утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской  Федерации за второй и третий кварталы 2017 года», пришли к выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части  признания незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской  области, выразившегося в непредоставлении в РГИС сведений о внесении  изменении в государственный лесной реестр об отсутствии пересечения  границ земель лесного фонда с границами земельного участка с кадастровым  номером 50:17:0030203:10 в соответствии с актами об изменении  документированной информации государственного лесного реестра от 11  ноября 2021 г. № 4488/2/11-06/2021/ЛА и от 12 ноября 2021 г. № 4494/2/11- 09/2021/ЛА, поскольку Комитетом лесного хозяйства Московской области,  являющимся уполномоченным органом государственной власти в сфере  лесных отношений на территории Московской области, не инициирована  процедура по предоставлению сведений в РГИС об исключении сведений,  

содержащихся в ГЛР, в отношении спорного земельного участка о  наложении на земли лесного фонда.  

При этом судом установлено, что сведения, содержащиеся в ГЛР, в  отношении земельного участка о наложении на земли лесного фонда  фактически не исключены.  

Судом дана подробная оценка действиям Комитета лесного хозяйства  Московской области относительно вынесения им актов об изменении  документированной информации государственного лесного реестра в  отношении земельных участков для отражения их в ГЛР, ИСОГД МО, РГИС  МО, однако внесение данных актов не привело к внесению изменений  сведений государственного лесного реестра в отношении земельных  участков в соответствие со сведениями ЕГРН.  

Приняв во внимание, что в соответствии с постановлением  Правительства Московской области от 30 января 2017 г. № 49/3 Комитет  лесного хозяйства Московской области, являясь поставщиком информации,  обеспечивает достоверность, актуальность и полноту данных РГИС МО,  предоставляемых в соответствии с Перечнем пространственных данных  РГИС МО, Порядком информационного взаимодействия участников РГИС  МО, Соглашением об информационном взаимодействии эксплуатации РГИС  МО, суды пришли к выводу, что именно на нем лежит обязанность  приведения сведений, содержащиеся в государственном лесном реестре, в  соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем изменения  документированной информации, содержащейся в лесном реестре.  

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела  доказательствах и соответствуют положениям действующего  законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  полагает обоснованным выводы судов о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований в указанной части.  

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами  судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела  доказательств.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции  ограничены проверкой правильности применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с  учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия  выводов о применении нормы права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи  286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит  переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их  оценки выводов.  

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает  каких-либо нарушений норм материального или процессуального права,  которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых  судебных актов.  

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная  жалоба не содержит каких-либо доводов.  

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без  изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2022 г.,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января  2023 г. по делу № А41-14816/22 оставить без изменения, кассационную  жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина  Судьи В.В.Кузнецов   Ю.С.Петропавловская