АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Воронеж Дело № А14-9507/2023  «03» октября 2023г.  

Резолютивная часть решения подписана 20 сентября 2023г. Мотивированное решение составлено 03 октября 2023г. 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Борей» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

к Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа  города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж  

об отмене постановления от 23.05.2023 по делу об административном правонарушении  № 161/2023, о прекращении производства по делу, 

без вызова сторон в порядке ст. ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Борей»  (далее – заявитель, ООО «УК Борей») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа  города Воронежа (далее – административный орган, Комиссия) о признании незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания от 23.05.2023 по делу   № 161/2023 о назначении административного наказания за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской  области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области» в виде штрафа в размере 5 000 руб., о прекращении производства  по делу.  

Определением суда от 20.07.2023 заявление было принято судом к рассмотрению в  порядке упрощенного судопроизводства.  

Стороны согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации извещены надлежащим образом о принятии заявления к  производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

Административная комиссия при Управе Коминтерновского района городского  округа города Воронежа согласно представленному письменному отзыву возражает  против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, указывая на законность  принятого постановления.  

20.09.2023 в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ судом принята резолютивная  решения.  

29.09.2023 от ООО «УК Борей» поступила апелляционная жалоба на решение  Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-9507/2023.  

В связи с чем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве», суд считает необходимым составить мотивированное решение.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался  следующим.  

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 в ходе мониторинга территории  Коминтерновского района города Воронежа начальником отдела ЖКХ и организации  работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского  округа город Воронеж, совместно с ведущим специалистом отдела ЖКХ и организации  работы по эксплуатации жилого фонда управы Коминтерновского района городского  округа город Воронеж, непосредственно установлен факт наличия нанесенных надписей и  расклеенных объявлений на фасаде многоквартирного дома № 20 по Московскому  проспекту, г. Воронеж, находящегося в управлении ООО УК «Борей», что является  нарушением п. 11.6.9, 11.6.10 Правил благоустройства территорий городского округа  город Воронеж, утвержденных Решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 №  190-II (далее – Правила).  

Данное нарушение зафиксировано в акте непосредственного обнаружения  достаточных данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения от 21.04.2023.  

Уведомлением от 24.04.2023 № 279, административный орган известил ООО УК  «Борей» о необходимости явки 11.05.2023 для составления протокола об  административном правонарушении.  

11.05.2023 уполномоченным должностным лицом управы Коминтерновского  района городского округа город Воронеж, в присутствии полномочного представителя  Общества, был составлен протокол № 040125 от 11.05.2023 об административном  правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 33.1 Закона Воронежской  области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области», с приложением фотоматериалов.  

Копия протокола об административном правонарушении № 040125 от 11.05.2023  была получена полномочным представителем Общества, о чем в протоколе имеется  соответствующая отметка.  

23.05.2023 административная комиссия при управе Коминтерновского района  городского округа город Воронеж в присутствии полномочного представителя общества  вынесла постановление № 161/2023 о привлечении ООО УК «Борей» к административной  ответственности по ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003г. № 74-03 «Об  административных правонарушениях на территории Воронежской области» и назначении  административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением ООО УК «Борей» обратилось в  арбитражный суд с настоящим требованием.  

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об  административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении.  

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов,  должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом  рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к  административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам  искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных  правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).  

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Согласно частям 1, 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении подлежат выяснению наличие события административного  правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава  административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных,  являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся  доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Из материалов дела следует, что ООО УК «Борей» вменено нарушение п. 11.6.9, п.  11.6.10 Правил благоустройства территорий ГО г. Воронеж, утвержденных решением  Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II.  

Согласно пункту «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации  административное и административно-процессуальное законодательство находятся в  совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.  

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных  правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской  Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится  установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях  административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых  актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного  самоуправления; организация производства по делам об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение  подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных  законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание  комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных  комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной  ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня  должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами  субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.  

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к предметам ведения Российской  Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам  федерального значения, в том числе, административной ответственности за нарушение  

правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а в силу пункта 1 части 1 статьи 1.3 - 1 к  ведению субъекта Российской Федерации относится установление законами субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях административной  ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов  Российской Федерации, нормативных правовых актов местного самоуправления.  

Из системного анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что  законодательный орган субъекта Российской Федерации вправе устанавливать  ответственность не по всем вопросам, находящимся в его компетенции или компетенции  муниципальных органов власти, а только по тем, по которым ответственность не  установлена федеральным законом или по которым федеральным законодательством  установление такой ответственности не отнесено к компетенции Российской Федерации.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных  правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах  полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными  коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным  лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях,  только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст.  28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).  

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению  дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения.  

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010   № 1006 (ред. от 12.02.2018) «Об утверждении перечня должностных лиц органов местного  самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять  протоколы об административных правонарушениях» заместитель начальника отдела ЖКХ  и организации работы по эксплуатации жилого фонда управы Ленинского района  городского округа город Воронеж наделен правом составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 17 Закона № 74-ОЗ.  

Тем самым, акт непосредственного обнаружения достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.04.2023 и  протокол № 040125 от 11.05.2023 об административном правонарушении составлены  должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.  

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ, производство по делам об  административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об  административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных  взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об  административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Статьей 33.1. Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ предусмотрена  административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории  муниципального образования, установленных нормативным правовым актом  представительного органа местного самоуправления в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч  рублей.  

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения по  соблюдению установленных правил благоустройства, а субъектами – юридические и  физические лицами, являющиеся собственниками, арендаторами либо иными  

пользователями зданий на территории городского округа город Воронеж.  

На территории городского округа город Воронеж решением Воронежской  городской Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий  городского округа город Воронеж, которые устанавливают единые и обязательные для  исполнения требования в сфере благоустройства, направлены на обеспечение и  повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение  санитарного и эстетического состояния территории.  

В пункте 2.1 Правил № 190-II перечислены объекты благоустройства. К элементам  внешнего благоустройства относятся: дороги, улицы, проезды, мосты, путепроводы,  виадуки, гидротехнические сооружения, сети уличного освещения, зеленые насаждения,  фасады зданий и сооружений, ограждения, заборы, вывески, реклама всех видов, световые  оформления, остановки общественного транспорта, дорожные знаки, памятники,  мемориальные доски, общественные туалеты и прочее.  

Согласно п. 3.1. указанных Правил объекты благоустройства должны содержаться в  чистоте и надлежащем исправном состоянии.  

Пунктом 9.1.7. Правил благоустройства территорий установлено, что организация  работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а  также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных  элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших  надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства  фасадов зданий (сооружений), а в случае если установить указанных лиц не  представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на  лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.  

В силу пункта 11.6.9 Правил, в целях обеспечения чистоты и порядка на  территории городского округа город Воронеж запрещается самовольное нанесение  надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения,  покрытия, ограждения и т.д. Удаление надписей и графических изображений  осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные  сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых  расположены вышеуказанные объекты.  

Согласно пункту 11.6.10 Правил размещение (расклейка, вывешивание) афиш,  объявлений, листовок, плакатов и других материалов информационного и агитационного  характера на стенах зданий, столбах, ограждениях, деревьях, временных сооружениях, на  опорах наружного освещения и трамвайно-троллейбусных линий, распределительных  щитах, остановочных павильонах и других местах, не предназначенных для этих целей.  

В силу п. 11.7 указанных Правил расклейка газет, афиш, плакатов, различного рода  объявлений и рекламы разрешается только на специально установленных  информационных конструкциях.  

Очистку от афиш, объявлений, листовок, плакатов и других материалов  информационного и агитационного характера опор электротранспорта, уличного  освещения, стен зданий, ограждений и других сооружений осуществляют лица,  эксплуатирующие и обслуживающие данные объекты или пользователи земельных  участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.  

Управляющей компании в рамках настоящего дела вменяется нарушение п. 11.6.9,  11.6.10 Правил благоустройства № 190-II.  

Частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об  административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие  события административного правонарушения.  

В соответствии с ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия  

проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном  доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление  коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных  коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных  услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской  Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

В силу ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за плату обязана оказывать услуги  и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам.  

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в  многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491  утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме  управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при  непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками  помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее  содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской  Федерации и договором.  

Таким образом, в соответствии с Правилами благоустройства ответственность за  ненадлежащее техническое и эстетическое состояние несут лица, эксплуатирующие и  обслуживающие здания.  

Материалами дела подтверждается, что общество является управляющей  организацией многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, общество обязано производить очистку фасада спорного  многоквартирного дома, а также соблюдать требования Правил благоустройства как  эксплуатирующая и обслуживающая дом организация.  

На фасаде дома имеются самовольно нанесенные надписи и расклеенные  объявления.  

 Поскольку лица, разместившие названные объявления и изображения не  установлены, то в силу пункта 9.1.7 Правил благоустройства обязанность по их удалению  с фасада лежит на управляющей компании (ООО УК «Борей»).  

 Вместе с тем, в нарушение требований Правил благоустройства работы по  удалению с фасада дома самовольно размещенных графических изображений и  объявлений обществом не производились.  

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии ООО «УК  Борей» объективной стороны административного правонарушения.  

Доводы заявителя о том, что нарушением п. 11.6.9 Правил является бездействие по  удалению надписей и графических изображений с фасада здания подлежит отклонению  как основанный на неверном толковании норм права.  

Исходя из прямого толкования п. 11.6.9 Правил запрещается непосредственно  самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, а не  бездействия по удалению указанных изображений, что в рассматриваемом случае  свидетельствует об отсутствии со стороны управляющей компании, как лица, обязанного  произвести удаление соответствующих графических изображений, должного контроля в  целях недопущения появления новых графических изображений.  

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения  

заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по  соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.  

Совершенное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно  непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне контроля лица, при соблюдении той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего  исполнения требований законодательства.  

Поскольку в силу специфики своей профессиональной деятельности общество  должно знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность,  следовательно, оно было обязан предвидеть возможность наступления вредных  последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.  

Учитывая изложенное, административным органом доказано наличие вины  Общества в совершенном правонарушении.  

На момент принятия оспариваемого постановления срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.  Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной  ответственности не допущены.  

Исходя из характера и степени общественной опасности деяния, а также, принимая  во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности к исполнению  своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных  ст. 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за  совершение административного правонарушения.  

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Согласно абз. 3 п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 8 № 5 «О  некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об  административных правонарушениях» малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее  признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести  наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых  общественных правоотношений.  

В силу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация  правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных  случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом  применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие  наличие исключительных обстоятельств, позволяющих признать вменяемое  правонарушение малозначительным. Рассматриваемое административное  правонарушение посягает на обеспечение благоустройства территории городского округа  г. Воронеж, нарушает права граждан на благоприятную окружающую среду, в связи с чем  правовые основания для признания совершенного лицом правонарушения  малозначительным отсутствуют.  

При этом согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 такие обстоятельства, как, например,  

личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица,  добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного  ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность  правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания.  

Таким образом, факт устранения ООО УК «Борей» выявленных нарушений  (закрашенные надписи, удаленные объявления), в подтверждение которого обществом  представлены соответствующие фотографии, сами по себе не является обстоятельствами,  характеризующими допущенное нарушение как малозначительное.  

При этом судом принимается во внимание, что ранее ООО УК «Борей»  привлекалось к административной ответственности за совершение однородных  правонарушений (дело № А14-19864/2022 (постановление от 18.10.2022 № 279/2022),   № А14-19865/2022 (постановление от 18.10.2022 № 280)).  

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера и степени  допущенного нарушения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной  предусмотрительности у ООО УК «Борей» к исполнению своих обязанностей, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для  освобождения лица от административной ответственности за совершение вмененного  обществу административного правонарушения.  

Размер определенного административного наказания установлен обществу в  пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере, что с учетом положений  главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и  соразмерен его тяжести.  

Таким образом, требование ООО УК «Борей» не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Борей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж к  Административной комиссии при Управе Коминтерновского района городского округа  города Воронежа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж о признании  незаконным и отмене постановления от 23.05.2023 по делу № 161/2023 об  административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской  области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории  Воронежской области», в виде штрафа в размере 5 000 руб., отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через  Арбитражный суд Воронежской области.  

Судья С.С. Федосова