АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17299/2020

г.Тверь

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Тим», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2016)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Инвест», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2002)

третье лицо: временный управляющий ООО «Монтаж-Инвест» Рот Д.А., г. Тверь

о взыскании 3 487 513 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лоджик Тим», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтаж-Инвест», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 25-03/20 от 25.03.2020 года в размере 3 391 940 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 573,31 руб.

Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), стороны явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон. 

11 февраля 2021 года от ПАО Сбербанк поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, отказал в его удовлетворении, о чем вынесено отдельное определение. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Процессуальная обязанность по представлению письменного отзыва на иск ответчиком не исполнена (часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора суд исходит из следующего.

25 марта 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Лоджик Тим» (далее – поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МОНТАЖ – ИНВЕСТ» (далее – покупатель) заключен договор поставки № 25-03/20, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю в собственность агрегаты приточно-вытяжной вентиляции для общественных помещений в количестве 5 единиц. 

На основании пункта 4.1. договора покупатель оплачивает поставляемые ему поставщиком товары по ценам, указанным в Спецификации и товарно-сопроводительных документах в сумме 5 241 940 руб.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается подписанной покупателем товарной накладной № 34 от 16.06.2020 г. на сумму 5 241 940,00 руб.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата товара производится не позднее 10 банковских дней с момента получения товара.

Ответчик в нарушение условий договора, товар оплатил частично, что подтверждается платежным поручением № 388 от 23.10.2020 на сумму 600 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 18).

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, а также произвел частичную оплату задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 402 от 13.11.2020 года на сумму 550 000 руб., № 407 от 17.11.2020 года на сумму 700 000 руб.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки № 25-03/20 от 25.03.2020 года составляет 3 391 940 руб. 

Наличие вышеуказанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 25-03/20 от 25.03.2020 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара и наличие у ответчика  задолженности в сумме  3 391 940 руб. полностью  подтверждается   представленными в материалы дела документами, в том числе договором поставки № 25-03/20 от 25.03.2020 года, товарной накладной, подписанной ответчиком без замечаний, документами о частичной оплате долга, актом сверки, подписанным сторонами и ответчиком не оспариваются.

Наличие в товарной накладной подписи получателя товара и его печати применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

  Ответчик не представил суду документов, опровергающих позицию истца, в том числе документов подтверждающих неполучение покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству либо отказа от исполнения договора в установленном порядке.   Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объёме. 

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 391 940 руб. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 95 573, 31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2020 года по 16.12.2020 года.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах ст. 395 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленный истцом ко взысканию размер процентов проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает  требования истца  в части взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными  и  подлежащими удовлетворению в размере 95 573,31 руб. за период с 01.07.2020 года по 16.12.2020 года.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтаж-Инвест», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.11.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лоджик Тим», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 16.02.2016) задолженность в сумме 3 391 940 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 95 573,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 40 438 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                             Е.Л.Трунина