АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-72570/2017

22 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А.Пономаревой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.С.Ксенофонтовой, рассмотрел в судебном заседании 16.10.2018г. дело №А60-72570/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ Европейский) (ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – истец)

к Обществу  с ограниченной ответственностью «Европейская управляющая компания» (ООО "ЕВРОПЕЙСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее по тексту – ответчик)

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 634 869 рублей 05 копеек,

при участи в заседании:

Представители истца, ответчика и конкурсного управляющего в заседание суда не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств и заявлений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 634 869 рублей 05 копеек, необоснованно полученных по агентскому договору № 1-12ЕУК от 27.11.2013г. При этом истец ссылается на непринятые Принципалом отчеты:  отчет № 2 – период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г., отчет № 3 – период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г., отчет № 4 – период с 01.04.2014г. по 31.06.2014г., отчет № 5 – период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г., отчет № 6 – периоды с 31.10.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.03.2015г., с  25.06.2015г. по 30.09.2015г., с 01.10.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 25.06.2016г.

Определением арбитражного суда от 13.04.2018 г. (резолютивная часть объявлена 12.04.2018 г.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по находящемуся в производстве  Арбитражного суда Свердловской области делу № А60-29063/2016 по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО1 об оспаривании сделки ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ" (должника), заинтересованное лицо ООО «Европейская управляющая компания». 

Определением суда от 18.09.2018г. производство по делу возобновлено и отложено на 16.10.2018г. на 12.00 в связи с неявкой в заседание суда представителя истца и отсутствие доказательств его извещения.

Ответчик требования истца отклоняет со ссылкой на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018г. по делу № А60-29063/2017, которым и.о. конкурсного управляющего ФИО1 отказано в признании недействительными вышеуказанных отчетов агента.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключен агентский договор. В качестве доказательства возникновения задолженности по расходам и полученные доходы, ответчик представил отчеты агента за период с октября 2013 г по декабрь 2015 г.

При этом обязанность по несению ряда расходов не предусмотрена договором. В частности отчеты агента предусматривают в качестве расходов следующие статьи, которые не могут быть включены в перечень расходов:

- Аренда помещений - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходы на охрану помещения - не может быть приняты в качестве расхода, поскольку сумма является нерыночной

- Расходы на рекламу - не может быть приняты в качестве расхода, поскольку у ТВЦ нет помещений и сдавать в аренду не чего.

- Коммунальные платежи - могут быть приняты в качестве расхода, но только в части расходов за помещения, которые не были переданы инвесторам.

- Оплата труда - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Офисная техника и ее обслуживание - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Почтовые расходы услуги связи и интернет - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Прочие расходы - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходные материалы - могут быть приняты в качестве расхода, но только в части расходов за помещения, которые не были переданы инвесторам.

- Расходы на СКБ-контур - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходы на информационно-консультционные услуги - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходы на канцтовары - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Амортизация - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика в принципе не являются расходами.

- Расходы на клиринг помещений - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходы на спецодежду - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходы на ремонт оборудования ТО систем - могут быть приняты в качестве расхода, но только в части расходов за помещения, которые не были переданы инвесторам

- Страховые взносы - не может быть принята в качестве расхода, поскольку данные расходы Ответчика включены в сумму его вознаграждения.

- Расходы на страхование имущества - могут быть приняты в качестве расхода, но только в части расходов за помещения, которые не были переданы инвесторам.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 634 869 рублей 05 копеек.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате долга в сумме 634 869 рублей 05 копеек. Ответ на претензию не поступал, долг не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 634 869 рублей 05 копеек, необоснованно полученных по агентскому договору № 1-12ЕУК от 27.11.2013г. При этом истец ссылается на непринятые Принципалом отчеты:  отчет № 2 – период с 01.10.2013г. по 31.12.2013г., отчет № 3 – период с 01.01.2014г. по 31.03.2014г., отчет № 4 – период с 01.04.2014г. по 31.06.2014г., отчет № 5 – период с 01.07.2014г. по 30.09.2014г., отчет № 6 – периоды с 31.10.2014г. по 31.12.2014г., с 01.01.2015г. по 31.03.2015г., с  25.06.2015г. по 30.09.2015г., с 01.10.2015г. по 31.12.2015г., с 01.01.2016г. по 25.06.2016г.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме 634 869 рублей 05 копеек в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлено определение суда Арбитражного суда Свердловской области от 03.04.2018г. по делу № А60-29063/2017, которым и.о. конкурсного управляющего ФИО1 отказано в признании недействительными вышеуказанных отчетов агента.

Данное определение вступило в законную силу, определение имеет преюдициальное значение. 

Следовательно, истцом не доказан факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 634 869 рублей 05 копеек.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления к производству и отказом в удовлетворении исковых требований в полной сумме в порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина в сумме 15 697 рублей 00 копеек взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТВЦ Европейский» (ООО "ТВЦ ЕВРОПЕЙСКИЙ") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину у сумме 15 697 рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         О.А. Пономарева