АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-61934/2022

г. Краснодар

20 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023 г.  

Текст решения в полном объеме изготовлен 20 февраля 2023 г.  

 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Крайжилкомресурс» Сочинский филиал (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Сочи,

к АО Торговый дом «Перекрёсток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                        г. Москва,

О взыскании 3 894 649,68 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось АО «Крайжилкомресурс» к АО Торговый дом «Перекрёсток» о взыскании 3 894 649,68 руб.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части неустойки до               9 007,68 руб., за период с 11.11.2022 по 05.12.2022.

Уменьшение принять.

От истца поступило ходатайство об уменьшении требований в части основного долга до 1 258 154,58 руб.

Уменьшение принять.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между Акционерным обществом «Крайжилкомресурс» (далее - Истец) и АО ТОРГОВЫЙ ДОМ ПЕРЕКРЕСТОК (далее - Ответчик) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № 131 от 01.10.2020 (далее - Договор) по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению №1 к Договору (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО -01.01.2020 года.

Согласно п. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с п. 3.4. Договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг Региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в п. 3.4. Договора срока акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и представлен Региональному оператору, и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме (п. 3.5. Договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 14 052 151,02 рублей. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (п. 3.3. Договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО произведена в размере 10 372 441,3 рублей.

По состоянию на 05.12.2022 года задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по Договору составляет 3 679 709,72 (Три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч семьсот девять рублей 72 коп.).

Истец обратился к Ответчику с предложением в досудебном порядке погасить сумму долга по Договору, направив в его адрес досудебную претензию о погашении задолженности с приложением акта сверки взаимных расчетов. Направление претензий в адрес Ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Однако Ответчиком задолженность по Договору не оплачена, что послужило поводом для защиты нарушенных прав и интересов Истца в судебном порядке.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ).

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору, что подтверждается актами оказанных услуг.

Однако, Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг выполнил не в полном объеме.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 1 258 154,58 руб.

В силу положений ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представил, как и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 1 258 154,58 руб. задолженности  правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании 9 007,68 руб. неустойки за период с 11.11.2022 по 05.12.2022.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 8.2. Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.

Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за указанный период подлежат удовлетворению в сумме 9 007,68 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд 

 

РЕШИЛ:

Уменьшение исковых требований в части основного долга принять. 

Уменьшение исковых требований в части неустойки  принять. 

Взыскать с АО Торговый дом «Перекрёсток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Москва   в пользу АО «Крайжилкомресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                     г. Краснодар 1 267 162, 26 руб.  Из них:  1 258 154, 58  руб. основного долга и 9 007, 68 руб. неустойки за период  с 11.11.2022 по  05.12.2022, а так же 25 671, 62 руб. расходов по оплате   государственной пошлины.

Выдать АО «Крайжилкомресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),                                 г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации                          16 801, 38 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 11467 от 06.12.2022.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

  Судья                                                                                                                        С. Н. Дуб