АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6488/2021

г. Тюмень

24 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года 

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по иску 

ООО «ЭНКИ Строй»

к ООО «Завод железобетонных изделий № 4»

о взыскании денежных средств, 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании: 

представитель истца: ФИО2 – по доверенности от 01.01.2021г.; 

представитель ответчика: не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (далее – истец, ООО «ЭНКИ Строй») обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий №4» (далее – ответчик, ООО «ЗЖБИ №4») о взыскании задолженности по договору поставки с отсрочкой платежа №06/02/27 от 12.02.2021г. в размере 920 403 рублей 56 копеек, 479 867 рублей 61 копейки - неустойки за период с 16.03.2021г. по 21.06.2021г., с последующим начислением неустойки из расчета 0,3% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 22.06.2021г. по день фактической оплаты долга, а также о взыскании 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязательства по оплате поставленного ему товара.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела считается извещенным надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки №06/02/27 с отсрочкой платежа, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар: металлопрокат и  стройматериалы в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном письменной (либо по телефону/факсу/эл.почте) заявкой покупателя, выставляемым в подтверждение заявки счетом поставщика и/или подписанной с обеих сторон спецификацией, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора. Согласно п.4.1. Договора покупатель производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в  кассу поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки товара. 

В период с 12 по 19 февраля 2021 года на условиях отсрочки платежа поставщиком поставлена, а покупателем принята продукция на сумму 1 920 403 рублей 56 копеек.

Истец, исполняя условия договора, произвел ответчику поставку товаров на общую сумму 1 920 403 рублей 56 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными обеими сторонами:

- №1360 от 12.02.2021г. на сумму 1 365 820 рублей;

- №1380 от 13.02.20212г. на сумму 491 400 рублей 90 копеек;

- №1652 от 19.02.2021г. на сумму 60 907 рублей 96 копеек;

- №1654 от 19.02.2021г. на сумму 2 471 рублей 70 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате товара истец направил ответчику претензию от 23.03.2021г. №ЭС-19 с требованием оплатить поставленный товар не позднее 5 календарных дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик оплату стоимости поставленного товара не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки, которые регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Предметом иска по настоящему делу является требование поставщика об оплате поставленного покупателю товара.

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара, факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате поставленного товара.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 N C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Факт поставки товара подтверждается подписанными ответчиком без замечаний товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д.14-17).

Также в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 920 403 рубля 56 копеек (л.д.26), на основании которого истец произвел расчет задолженности.

Доказательства того, что указанные в товарной накладной лица являются неуполномоченными, поставленный истцом товар ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке товара ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Претензии по качеству и количеству товара ответчиком истцу не заявлены.

Ответчиком осуществлена частичная оплата основного долга в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 23.04.2021 №189, от 01.06.2021 №250. Доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с частичной оплатой суммы долга суд признает требования истца о взыскании основного долга по договору поставки №06/02/27 от 12.02.2021г. в размере 920 403 рублей 56 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с Ответчика 479 867 рублей 61 копейки – неустойки за период с  16.03.2021 по 21.06.2021.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет неустойки, суд, считает его составленным математически верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 479 867 рублей 61 копейки.  

ООО «ЭНКИ Строй» также было заявлено о начислении неустойки  начиная с 22.06.2021 года из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности в размере 920 403 рублей 56 копеек  по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств оплаты, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки с 22.06.2021 года до фактической оплаты  подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся,   в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно, статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В обоснование ходатайства о компенсации понесенных представительских расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 23.03.2021г., заключенный между ФИО2 и ООО «ЭНКИ Строй», согласно п.1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг заказчику в связи с невыплатой суммы основного долга и неустойки причитающихся заказчику, на основании договора поставки с отсрочкой платежа №06/02/27 от 12.02.2021г., заключенного между заказчиком и ООО «ЗЖБИ №4», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора. Согласно п.3.1. договора на оказание юридических услуг стоимость  услуг по договору составляет 30 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру от 23.03.2021 №16 истец оплатил ФИО2 30 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.47).

Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Ответчик возражения против заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя не представил, также не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов.  

Исследовав  представленные доказательства, суд не установил оснований, что судебные расходы общества, являются  чрезмерными и не разумными.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Поскольку согласно представленным платежным поручениям от 23.04.2021 и 01.06.2021 на сумму 1 000 000 рублей имеющаяся задолженность частично уплачена ответчиком после принятия искового заявления к производству суда, уплаченная истцом государственная пошлина в данной части возврату из федерального бюджета не подлежит, расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                       Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий № 4» в пользу ООО «ЭНКИ Строй» 920 403 рубля 56 копеек – долга, 479 867 рублей 61 копейка – неустойки, 33 431 рубль – расходов по уплате государственной пошлины, 30 000 рублей – расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «Завод железобетонных изделий № 4» в пользу ООО «ЭНКИ Строй» неустойку, начисляемую на сумму 920 403 рубля 56 копеек – долга, начиная с 22.06.2021 года до даты её уплаты, по ставке 0,3% за каждый день просрочки платежа.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 Судья

                   Макаров С.Л.